Реальность Бытия. Жанна де Зальцманн

[Ричард]

Значит измерение "великий" полностью субьективно, только по привычке люди используют это измерение по известности или по количеству влияния на них в том состоянии. И сравнение с великостью Гитлера вовсе не демагогия а указка как легко люди скатываются когда начинают измерять духовность похожими вещами.
Я вообще к авторитетам и разной великости очень осторожно отношусь, потому что это первый признак гипноза толпы.
Наверное лучше вообще не использовать слова великий, в определении духовных заслуг человека, а говорить о том какую пользу и влияние он слелал на субьекта, на меня. Тем более что хоть и какой великий человек не был влияние на "душу" разных людей разное, а так как того влияния и не видно, то и определять нечего.
Тогда лучше смотреть интересен ли тот или иной человек или книга или т.д. И по меньше подпадать под гипноз авторитарности и величия, сами знаете куда это может привести...

[AVG]

А вообще хороший вопрос чем и как измерить масштаб того или иного человека...Думаю то что...

У идиотов любой масштаб находится в рамках их собственного идиотизма, просто идиотизм некоторых "масштабов" сразу виден, а других - хитро замаскирован =) 

[Dasein]

Ошо вроде 600 написал так он наверное самый великий

Вроде он не писал книг, это записи его бесед учениками...А вообще хороший вопрос чем и как измерить масштаб того или иного человека...Думаю то что не вызывает сомнения это то какое он лично на вас оказал влияние...Многие к ЧП пришли через толкование ПДУ я имею в виду его книгу "ЧП", такие люди я заметил больше склонны видеть в учении теорию...другие пришли через слова Гурджиева, они больше склонны видеть практику...Лично на меня ПДУ его толкование не оказало никакого влияния, других учеников читал, тоже так не особо...оказала влияние только подача Гурджиева описанная и переданная в ВПЧ...

[админ]

а Гитлер намного более известный чем Мадам, значит тоже более великий?

Просьба воздерживаться от демагогии. Заранее спасибо.

[Ричард]

У Гурджиева было два великих ученика: П.Д. Успенский и Ж. де Зальцман. Они очень разные. И представляют два периода работы Гурджиева. Лично мне ближе Успенский, но многим будет ближе Жанна.

И чем Вы измеряете их величину? Для меня каждый ученик Гурджиева велик в своём масштабе...

  Масштабом и измеряю. 

Масштабом чего? Известности или написанных книжек? Ошо вроде 600 написал так он наверное самый великий, а Гитлер намного более известный чем Мадам, значит тоже более великий?

[Evgeny]

У Гурджиева было два великих ученика: П.Д. Успенский и Ж. де Зальцман. Они очень разные. И представляют два периода работы Гурджиева. Лично мне ближе Успенский, но многим будет ближе Жанна.

И чем Вы измеряете их величину? Для меня каждый ученик Гурджиева велик в своём масштабе...

  Масштабом и измеряю. 

[Ричард]

У Гурджиева было два великих ученика: П.Д. Успенский и Ж. де Зальцман. Они очень разные. И представляют два периода работы Гурджиева. Лично мне ближе Успенский, но многим будет ближе Жанна.

И чем Вы измеряете их величину? Для меня каждый ученик Гурджиева велик в своём масштабе... "Рождённый ползать летать может и не станет" но в пределах своих возможностей чего-то достигнет если это ему надо. Не у всех одинаковые возможности и не значит что Нотт хуже Успенского. Нотт написал меньше, Успенский больше. Нотт от своих книг не отказался, Успенский отказался. А уровня они оба может дошли одинакового, а может Нотт и более великого... Так что тут книжками и общественными заслугами измерять не стоит.

[Evgeny]

У Гурджиева было два великих ученика: П.Д. Успенский и Ж. де Зальцман. Они очень разные. И представляют два периода работы Гурджиева. Лично мне ближе Успенский, но многим будет ближе Жанна.

[tamplxo]

Перевод книги Реальность Бытия. Жанна де Зальцманн. этот вариант чуть лучше чем был в Гурджиевском клубе, но тоже над стилистикой есть где поработать
А так содержание книги дойстойно пристального узучения.
http://fourthway.narod.ru/lib/ReBe.docнс