Реальность Бытия. Жанна де Зальцманн

[Ричард]

Философия это уже межличностные думки в основном, для этого как минимум надо знать язык и немножко разбираться м межличностных отношениях, бывает конечно и более или менее глубже затрагивающие философии но основа философии держится функций ФА, а это порождение подражания а значит было выучено.

Говорю не об этом Вашем замечании, конечно.

Честно говоря я просто разочаровался в философии, очень много с ней сталкивался и очень мало пользы, больше путанницы, поэтому, наверное, у меня такое не хорошее отношение к философии вообще. Но есть, конечно прекрасные описания прекрасных размышлений, если не скатываются в философствование.

[Ричард]

А ещё лучше смотреть на то КАК функционирует твой собственный робот чтобы появлялся интерес к "тому или иному человеку или книге".

А может один робот смотрит за другим роботом? Откуда уверенность что за роботом смотрит не робот?

Не "может", а совершенно ТОЧНО один робот смотрит за другим. По этому смотреть "просто так" (в виде очередной базарной беготни) совершенно БЕСПОЛЕЗНО =)  Так что вопрос КАК нужно ещё ПОНЯТЬ, так как он включает в себя по бОльшей части именно КАК смотреть.

Когда один робот смотрит за другим роботом, возникает новая система, сложнее предыдущей, обладающая, не исключено, большими возможностями.

"не исключено, большими возможностями." ... для наблюдающего робота, может. Я не склонен принимать терминологию АВГ. По моему у Гурджиева вполне достаточное рапределение уровней механичности между людьми Но1,2,3,4,5,6,7. А также учение о множественности Я о группах я, об управляющих и т.д. Это своего рода механичеости тоже. И даже чел но7 со взгляда из аспекта другого мира это просто механизм влияний.
Так что ограниченный дуализм АВГ, мне не нравится. Меня вполне устраивает шкала учения Гурджиева для рассмотрения уровней и сравнивания.

[Evgeny]

ведь учитель без учеников это не учитель

Философии как я говорил это не касается, например Гераклит, ни у кого не учился и не было у него непосредственных учеников...

Учиться я не говорю что именно в школе с получением диплома, а вообще учиться, и основная разница для меня это как учиться, в основном подражая механически или сознательней подойти к этому. И тот Гераклит наверное имел родителей, наверное у кого-то учился буквам, словам, выражению мыслей, подражательно или как...
Вот представьте, посадите рождённого человека в какой необитаемый остров, чему он там научится если выживет? Не будет учителей(тех у кого подражать, учиться) ничему тому что в цивилизованном мире есть он конечно не научится...
Так что были у того Гераклита учителя иначе и быть не может, иначе он был бы обезьяной или волчком, в лучшем случае каким неандертальцем с примитивными умениями пользоваться некоторыми инструментами.

Спасибо, Ричард, Вы, значит, иногда способны на меткие замечания, искренне говорю.

Философия это уже межличностные думки в основном, для этого как минимум надо знать язык и немножко разбираться м межличностных отношениях, бывает конечно и более или менее глубже затрагивающие философии но основа философии держится функций ФА, а это порождение подражания а значит было выучено.

Говорю не об этом Вашем замечании, конечно.

[Evgeny]

А ещё лучше смотреть на то КАК функционирует твой собственный робот чтобы появлялся интерес к "тому или иному человеку или книге".

А может один робот смотрит за другим роботом? Откуда уверенность что за роботом смотрит не робот?

Не "может", а совершенно ТОЧНО один робот смотрит за другим. По этому смотреть "просто так" (в виде очередной базарной беготни) совершенно БЕСПОЛЕЗНО =)  Так что вопрос КАК нужно ещё ПОНЯТЬ, так как он включает в себя по бОльшей части именно КАК смотреть.

Когда один робот смотрит за другим роботом, возникает новая система, сложнее предыдущей, обладающая, не исключено, большими возможностями.

[админ]

Вам, двум идиотам

Уважаемый AVG!

Вы, наверное, забыли, что находитесь за пределами своего подфорума.

[Ричард]

бывает конечно и более или менее глубже затрагивающие философии но основа философии держится функций ФА, а это порождение подражания а значит было выучено.

Вообще то у Гераклита была довольно оригинальная философия, никому он не подражал...

Это не обоснованное заявление, может он подражал своему деду немножко, своему отцу, матери, брату, соседу в небольших отношениях и т.д. Да не может ни один человек так ничего не подражая даже языку научиться... А что по своему выражался, так вот на форуме есть АВГ, тоже свои термины гонет... И что?
Когда человек научился подражательно всяким вещам аак язык и другие умения, у него могут появиться возможности, при соответвующих способностях, более широко, обьёмно, непринуждённо на всё это посмотреть. И чем обьёмней, непринуждённей... такой взгляд возможен, тем выше, наверное, сознательность такого человека.
Но чаще всего люди, как наверное и тот Гераклит, видят вещи чуть чуть обьёмней чуть чуть непринуждённей обычного человека и большинству кажется что это что-то чудесное или как там назвать.
Но всё же это может быть только более обширные взгляд на вещи полученные через подражание. И сознательность или сознание в принципе можно назвать просто более обьёмным, более непринуждённым, как бы со стороны взглядом на вещи, зависящем именно от этой обьёмности и непринуждёноости, в пределах возможностей этого мира или космоса.

[Ричард]

Скорее всего я предположу что Вы не знаете что и как там передаётся, и может всё не так уж мистично.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0


Силсила (перс. سلسلة‎ — ряд, цепь) — в суфизме духовная генеалогия глав суфийских тарикатов;. цепь посвящения, обретения благодати от предыдущего шейха. (с)

Передача есть передача, это механизм передачи.
Что и кому передают зависит и от передающего и от воспринимающего. Так-же как какой спец учённый передаёт свои знания другому спец учённому а не сантехнику, а сантехник сантехнику, в школе суфиев свои спец изучения передают тем которые по этой спец линии идут и развили какое-то основное более высокое понимание.
Но силсила сантехнику(который ничего об этом не шёлкает) не передашь.
Названий предмету передачи основываясь на том что и в каких условиях передаётся придумать можно много. И очень много есть разных школ и изучений.
Но передача есть передача, так же как деньги есть есть деньги это обмен, платёж и т.д.
По моему можно на это и так просто посмотреть.
А силсила или посила, доллар или рубли, разные деньги, разные ценности и только.

[Dasein]

бывает конечно и более или менее глубже затрагивающие философии но основа философии держится функций ФА, а это порождение подражания а значит было выучено.

Вообще то у Гераклита была довольно оригинальная философия, никому он не подражал...

[Dasein]

Скорее всего я предположу что Вы не знаете что и как там передаётся, и может всё не так уж мистично.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0


Силсила (перс. سلسلة‎ — ряд, цепь) — в суфизме духовная генеалогия глав суфийских тарикатов;. цепь посвящения, обретения благодати от предыдущего шейха. (с)

[Ричард]

Правило передачи существут везде и по всюду, это не исключительно эзотерическое правило

У них передача идет не только в плане какой то практики но и духовная, то что в суфизме называют силсилой...

Скорее всего я предположу что Вы не знаете что и как там передаётся, и может всё не так уж мистично. И почему практика это не духовно. Буддисты по моему только и признают духовность через практику. И мне кажется что никакая духовность без практического применения в жизни каким-то образом, не возможна да и зачем духовность от которой нету какой нибудь практической пользы в этой жизни, зачем тогда вообще рождаться и жить человеком? Духовность доступна человеку и она нужна в жизни, духу без тела наша духовность наверное не так уж и важна.
Духовность и практика это неотьемлемые вещи, а проходит практика механически или сознательно это уже другое дело.

[Ричард]

ведь учитель без учеников это не учитель

Философии как я говорил это не касается, например Гераклит, ни у кого не учился и не было у него непосредственных учеников...

Учиться я не говорю что именно в школе с получением диплома, а вообще учиться, и основная разница для меня это как учиться, в основном подражая механически или сознательней подойти к этому. И тот Гераклит наверное имел родителей, наверное у кого-то учился буквам, словам, выражению мыслей, подражательно или как...
Вот представьте, посадите рождённого человека в какой необитаемый остров, чему он там научится если выживет? Не будет учителей(тех у кого подражать, учиться) ничему тому что в цивилизованном мире есть он конечно не научится...
Так что были у того Гераклита учителя иначе и быть не может, иначе он был бы обезьяной или волчком, в лучшем случае каким неандертальцем с примитивными умениями пользоваться некоторыми инструментами.
Философия это уже межличностные думки в основном, для этого как минимум надо знать язык и немножко разбираться м межличностных отношениях, бывает конечно и более или менее глубже затрагивающие философии но основа философии держится функций ФА, а это порождение подражания а значит было выучено.

[Dasein]

ведь учитель без учеников это не учитель

Философии как я говорил это не касается, например Гераклит, ни у кого не учился и не было у него непосредственных учеников...

[Dasein]

Правило передачи существут везде и по всюду, это не исключительно эзотерическое правило

У них передача идет не только в плане какой то практики но и духовная, то что в суфизме называют силсилой...

[Ричард]

Тут я говорю про "эзотерического учителя", "эзотерических школ", на них распространяется это правило передачи...Но есть еще учителя философские, в философии нет такого правила передачи, каждый может быть учителем если захочет, там как бы полная свобода действий...Что касается Гурджиева то у нас два варианта, или у него была передача нам не известная или он выходит имитатор...

Правило предачи это вполне здравым умом постигаемое понятие. Во многих ремёслах или деятельностях это правило работает и отрицать его трудно, сын перенимает способности отца, великие мастера учат своих последователей, те предают то чему научились другим(тут уж возможна деградация передачи), но сам принцип передачи это никакой не эзотерический это всюду по жизни происходит если всмотреться. Интересно как Вы не задумываетесь что, допустим в случае маугли, он чему то научился от волков и зверей, а человек всему подражательно учиться с самого летства именно по принципу передачи от одного другому. Пример маугли этот контраст очень хорошо показывает, не кому подражать, не у кого перенять и человек начинает перенимать у тех кто рядом. Просто это механическая вещь, но у человека есть возможность стать сознательным более чем на механическом, обычном уроне. Правило передачи существут везде и по всюду, это не исключительно эзотерическое правило, может эзотерическим его начинают называть тогда когда люди начинают осознавать и сознательно им пользоваться?

[Ричард]

Для меня лично нету такой определённой границы что типа вот учитель а вот не учитель. Даже самый лучший учитель может ошибаться в чём-то. Поэтому лучше всего развивать скептическое отношение и вообще своё отношение ко всему, при этом внимательно прислушиваясь. Это я про себя говорю что мне лучше. А поучиться можно чему-то у всех. И наверное нету "эзотерических учителей" а есть люди более высокого духовного уровня у которых можно чему-то поучиться. Но учиться надо во первых захотеть.
Наверное лучше не привязываться к какому-то одному учителю или человеку который таковым представляется, а пытаться и сравнивать. Хотя всякие моменты в жизни бывают, может, ради эксперимента, можно поддаться влиянию какого-то одного субьекта и с полной отдачей пройти какое-то время обучения или что похожее у всех ведь по разному духовность возрастает и все имеют даже разные врождённые свойства и наклонности.
Так что это очень субьективные вопросы и наверное потому на земле столько разных учений и учителей и направлений, и они кому-то нужны, ведь учитель без учеников это не учитель, если есть желающие ему(учителю) следовать то только тогда он называется учителем.
А в жизни бывают моменты, встречи, люди, события и если внимательно смотришь на жизнь то можно очень многому поучиться, но тоже надо уметь как-то и внимательно смотреть и иметь какое то установившееся внутреннее мнение или может магнетический центр в каком то уровне развития(если нет золота не сделаешь больше золота). И учителем может быть(и по моему должен быть) и сама жизнь когда достигнута хоть минимальная чистота(может не механичность) восприятий.
Вопрос этот очень широкий и очень субьективный для каждого, по моему.