Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
-
Хочу объяснить разницу между пониманием Гурджиева и моим. (не знаю правда зачем, ну может что то из этого получиться, какое то интересное обсуждение) Так вот в учении Гурджиева значительную часть занимает эзотерическая философия сформулированная его своеобразным языком и терминологией, но по сути там довольно традиционные эзотерические взгляды. Т.е. мы имеем развитие тонких тел, стремление к Абсолюту итд Есть четкий план, что зачем почему, осталось только эти взгляды принять и действовать. Для меня все это не приемлемо, в принципе я все это высмеял в своих постах. Для меня все это сомнительно, это "слияние с Абсолютом", развитие души итд. Я всю эту эзотерическую философию заменяю агностицизмом или скептицизмом. И все эти практики для меня приобретают в связи с этим совершенно другое значение. Саморазвитие тут скорее как инструмент эксперимента в плане самопознания, ни о каком точном долговременном саморазвитии не идет речь. Точка отсчета что я ничего не знаю, я и мир это неизвестность. Занимаясь этими практиками я таким образом начинаю что то узнавать, но при этом помню что все эти знания относительны.
-
Раз Вы всё знаете и можете даже сравнивать "понимание Гурджиева" и видите его учение в книгах и т.д. то в принципе остаётся узнать только номер Вашей палаты и нормально ли с Вами там обращаются...
Я тоже не знаю зачем это спрашиваю, но если есть желание поделитесь :).
-
Что значит я все знаю? Я лишь указал на то что как мне казалось очевидно или вы может лично не заметили того о чем я сказал в словах Гурджиева?
-
По поводу цели еще скажу, я этим всем занимаюсь не потому что в этом есть какой то смысл далекий или цель, а потому что я не могу этим не заниматься, мотивация эта скрытая, находится на до рациональном уровне, поэтому я не знаю зачем этим всем заниматься.
-
Для меня "работа" также это распознавание того как мозг и ум создают ту или иную точку зрения, как они организуют данные извне и изнутри, как они формируют ту или иную картинку. Вот даже все что я тут пишу тоже определенная работа мозга-ума, в определенном направлении, поэтому я пишу по разному чтобы увидеть как задействуются те или иные его структуры. Можно конечно утверждать что этот мой агностицизм также просто точка зрения на мир, я это понимаю поэтому не сильно так распространяю свои взгляды настойчиво. Но видимо все таки точка зрения точке зрении рознь...мне лично по душе то что максимально расширяет мои знания и понимание но при этом оставляет определенную свободу...я короче нахожу это удобным.
-
Вы пишите:Так вот в учении Гурджиева значительную часть занимает эзотерическая философия сформулированная его своеобразным языком и терминологией, но по сути там довольно традиционные эзотерические взгляды.
А мне кажется что вовсе не значительную часть учения Гурддиева занимают его обьяснения в книгах. Просто Вы не знаете другой, не книжной стороны учения. А "традиционные эзотерические взгляды" это и вовсе только какая-то Ваша формулировка, потому что нету никаких традиционных взглядов, есть только субьективный взгляд каждого и общность достигаемая там где познания сужаются и уточняются, тоесть ближе к какому-то эзотерическому центру. Но этот центр вовсе не традиционный и скорее совсем не известный. Так что глупости этот "традиционный эзотерический...".
Но видимо все таки точка зрения точке зрении рознь...
Очень ценное замечание. Но главное что, по моему Ваша точка зрения настолько далека от учения Гурджиева, что с таким-же успехом можете свою точку рассказывать на любом форуме.
Для меня "работа" также это распознавание того как мозг и ум создают ту или иную точку зрения, как они организуют данные извне и изнутри, как они формируют ту или иную картинку.
Если попытаться выразить в терминах учения Гурджиева, по моему, Вы работаете над распознанием механизма ФА и смотрите как "секретарша" расскладывает по полкам "вещи", Интересное занятие, но по моему, учение Гурджиева это больше распознавание связей между центрами и распознавание не правильной работы центров. А ФА вовсе и не центр а аппарат. Так что Вы наверное занимаетесь тем, чем учение вовсе и не считает нужным заниматься, а наверное просто старается замечать когда происходит работа ФА а когда происходит мышление и в чём разница? Гурджиев упоминает иногда что "думаете не тем умом"...
Тоесть полнейшая не понималовка, сравниваете "хук с пальцем" только зачем?
-
По поводу цели еще скажу, я этим всем занимаюсь не потому что в этом есть какой то смысл далекий или цель, а потому что я не могу этим не заниматься, мотивация эта скрытая, находится на до рациональном уровне, поэтому я не знаю зачем этим всем заниматься.
Ясно теперь, механическое "плытьё по течению" это Ваша работа. Удачи.
-
Просто Вы не знаете другой, не книжной стороны учения.
Я думаю что в том или ином учении на первом месте стоит как раз теория, так как она определяет как вы будете интерпретировать данные вашего опыта.
-
А "традиционные эзотерические взгляды" это и вовсе только какая-то Ваша формулировка, потому что нету никаких традиционных взглядов
Ну так скажем что не моя, есть такое движение называют они себя традиционалистами, там Генон, Дугин итд...не слышали? Это я у них взял...
-
Если попытаться выразить в терминах учения Гурджиева, по моему, Вы работаете над распознанием механизма ФА и смотрите как "секретарша" расскладывает по полкам "вещи"
Думаю вы тут это очень узко поняли со своей колокольни, не вижу смысла разъяснять...
-
Просто Вы не знаете другой, не книжной стороны учения.
Я думаю что в том или ином учении на первом месте стоит как раз теория, так как она определяет как вы будете интерпретировать данные вашего опыта.
"интерпретировать данные вашего опыта"? "она определяет"?
Опыт только на уровне ФА становится данными и интерпретациями. Так что теория не может определять.
Можно увидеть в выражениях что-то схожее, знакомое и т.д. Но интерпретировать вовсе не обязательно и уж тем оболее "она не определяет".
-
А "традиционные эзотерические взгляды" это и вовсе только какая-то Ваша формулировка, потому что нету никаких традиционных взглядов
Ну так скажем что не моя, есть такое движение называют они себя традиционалистами, там Генон, Дугин итд...не слышали? Это я у них взял...
Есть много всяких Гномов и Дугинов наверное, но и не читал и не слышал, а раз Вы у них нашли что-то такое то и читать наверное не стоит? ;)
-
Если попытаться выразить в терминах учения Гурджиева, по моему, Вы работаете над распознанием механизма ФА и смотрите как "секретарша" расскладывает по полкам "вещи"
Думаю вы тут это очень узко поняли со своей колокольни, не вижу смысла разъяснять...
Так и не надо. Я ведь сказал что работа аппрата меня интересует только столько, чтобы не дать ей происходить механически. А сама механика там типа психоанализа меня мало интересует.
-
Есть много всяких Гномов и Дугинов наверное, но и не читал и не слышал, а раз Вы у них нашли что-то такое то и читать наверное не стоит?
Есть много всяких Гурджиевых, Успенских, Зальцман...
-
Опыт только на уровне ФА становится данными и интерпретациями. Так что теория не может определять.
А как вы определяете где ФА работает а где нет? Счас например разве у вас не ФА работает? Мне кажется что ФА...
-
По поводу цели еще скажу, я этим всем занимаюсь не потому что в этом есть какой то смысл далекий или цель, а потому что я не могу этим не заниматься, мотивация эта скрытая, находится на до рациональном уровне, поэтому я не знаю зачем этим всем заниматься.
Бздешь!!! Есть у тебя вполне рациональная мотивация "заниматься этим".
-
И какая?
-
И какая?
Это ты сам докопайся и ответь самому себе, если кишка не тонка, малыш.
-
Видимо ты имеешь в виду рост ЧСВ? Ну так у тебя все к этому сводится. ;D
-
Если ничего умнее сказать не можешь то до свиданья...
-
Если ничего умнее сказать не можешь то до свиданья...
Спокойной ночи, малыш. Не забудь выпить валерьянки.
-
Просто Вы не знаете другой, не книжной стороны учения.
А Вы знаете, мистер Ричард?
-
Есть много всяких Гномов и Дугинов наверное, но и не читал и не слышал, а раз Вы у них нашли что-то такое то и читать наверное не стоит?
Есть много всяких Гурджиевых, Успенских, Зальцман...
Тут же не форум поваров или Гномов, потому наверное и обсуждаем Гурджиева и его сопутников.
-
Опыт только на уровне ФА становится данными и интерпретациями. Так что теория не может определять.
А как вы определяете где ФА работает а где нет? Счас например разве у вас не ФА работает? Мне кажется что ФА...
Определяю по функциям. Вам может казаться что угодно, может и правильно кажется а может и нет, и по каким признакам "Вам кажется"?
-
Просто Вы не знаете другой, не книжной стороны учения.
А Вы знаете, мистер Ричард?
А какая разница знаю я или нет. Если Вы не знаете то ни сравнить ни проверить не сможете. Можете моё утверждение воспринять как предположение.
А Вы знаете Абрам? Если не знаете то зачем спрашиваете? Это как вопрос о какой неизвестной вещи, "а ты имеешь чинг-чонг"? Имею, могу сказать, но Вы не будете знать что это... Поверите на слово? ;)
-
Определяю по функциям. Вам может казаться что угодно, может и правильно кажется а может и нет, и по каким признакам "Вам кажется"?
Я тоже определяю по функциям.)
-
А какая разница знаю я или нет
Проблема в том вся ваша болтовня к этому и сводится...вы якобы имеете то что другие не имеют и этим имением все время аргументируете...
-
А какая разница знаю я или нет
Проблема в том вся ваша болтовня к этому и сводится...вы якобы имеете то что другие не имеют и этим имением все время аргументируете...
Каким имением я аргументирую? Можно пример?
-
Не охота копаться в ваших сообщениях, если вы не понимаете о чем я говорю то тем более...
-
Не охота копаться в ваших сообщениях, если вы не понимаете о чем я говорю то тем более...
А может это зависть в Вас разыгралась? Что типа я имею то чего Вы не имеете? Может какое обьёмное понимание? ;)
-
Иллюзии, мечты и сама личность основанны на неконкретности, неопределённых вещах. Когда начинаешь исследовать и стремиться к конкретности, можно увидеть насколько всё условно и не реально.
Аргументирование и конкретизирование наверное ведёт к конкретности? Но когда говорим о вещах как "конкретное чувство или ощущение" или опыт, конкретность превращается в условность. Мы имеем некоторые общие вещи соприкосновений, как, скажем, дышим одним воздухом(более менее загрязнённым), имеем более менее одинаковый ритм дыхания и пульсации крови и т.д. И на похожих вещах опираясь можно говорить и конкретизировать. Но когда опираются на чистых думках, то это очень расплывчато и при любых попытках конкретизировать тот мыльный пузырь лопается.
Так что наверное полезно всё-таки конкретизировать и искать более менее материальных основ всего, даже здесь описуемое и запрещаемое "резонёрство" по моему очень было-бы полезным в исследовании и конкретизации.
-
Я вижу в этом такую логику что кто то должен кому то просто поверить...в противном случае весь разговор теряет смысл...Потому что наш опыт в этом плане крайне субъективен, доказать его никак тут нельзя будет...
-
Наверное есть смысл в каком-то доверии, хотя-бы рассмотрении слов другого. Иначе будет только грызня. А чтобы кого-то впустить в своё доверие, надо хоть что-то полезного-интересного увидеть. Есть уровни доверия, которые то увеличиваются то уменьшаются между людьми. А слепо верить ничего хорошего.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской