Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Тихон от 01 ФХЪРСап 2013, 21:31:12
PS. Поместил эту тему в раздел ЧП специально, поскольку хотелось бы услышать мнение также и ЧП-чиков (они, похоже, в другие разделы форума почти не заглядывают). Мне отчего-то кажется, что упомянутая способность напрямую связана с тягой к Неизвестности (о которой смутно намекалось где-то тут: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11008.msg117779#msg117779 )
Отправлено: Вадим от 02 ФХЪРСап 2013, 01:41:50
Потому как тяга - всегда может превратиться в механическую привычку. Даже если это "тяга к Неизвестности"
Отправлено: Тихон от 02 ФХЪРСап 2013, 20:14:06
Было бы все же интересно, если бы кто-нибудь поподробнее высказался на тему способности реагировать. А также и способности НЕ реагировать.
Или фиг с ней, со способностью. Может, лучше сразу говорить о необходимости. Необходимо реагировать/НЕ реагировать? быстро/медленно? если НЕ реагировать, то это как? послать подальше? заткнуть уши? выслушать, но моментально забыть?
Отправлено: Вадим от 02 ФХЪРСап 2013, 22:39:29
Полагаю, что в механическую привычку может превратиться всё. (Вернее, почти всё, только вот это самое "почти" на этом форуме ухватить невозможно. Вот к слову - согласны ли вы, Вадим, что это "почти" существует?)Согласен.
Цитировать
Было бы все же интересно, если бы кто-нибудь поподробнее высказался на тему способности реагировать. А также и способности НЕ реагировать.После ГИГа трудновато придется тому, кто попытается взяться за "раскрытие темы" ;)
Вряд ли кто рискнет.
Цитировать
Или фиг с ней, со способностью.Вот вы и сами это понимаете...
Цитировать
Может, лучше сразу говорить о необходимости. Необходимо реагировать/НЕ реагировать? быстро/медленно? если НЕ реагировать, то это как? послать подальше? заткнуть уши? выслушать, но моментально забыть?Мне так чаще последний вариант нравится больше - выслушать и забить... :)
Если не удается это сделать моментально - значит есть какая-то "зацепка"... Вот тут уже включается Необходимость - необходимо "выследить" в себе "причину" зацепки
Критерием качественного выслеживания является возвращение способности "забивать"
Отправлено: alton от 02 ФХЪРСап 2013, 22:47:50
Критерием качественного выслеживания является возвращение способности "забивать"Ну, и как идеал - покойник.
Отправлено: Вадим от 02 ФХЪРСап 2013, 22:53:29
Отправлено: Тихон от 02 ФХЪРСап 2013, 22:57:02
Получается какой-то молоток, приманивающий к себе живность. Приманил, подпустил, дал высказаться - и ЗАБИЛ. Очень желательно, чтобы живность еще высказалась поискренней, погорячее, тогда куда как интересно будет забивать. Можно совершенствовать мастерство забития.
Ну, спасибо, Вадим, за честность. Вот теперь весь форум как на ладони. Приманиваем разные мнения, даем высказаться - и бац! Залетайте, не стесняйтесь. БАЦ!
Теперь я все наконец понял. Уф.
Отправлено: nisso от 02 ФХЪРСап 2013, 23:28:34
Уф.а здесь ведь мог бы быть и блин, смайлик...
Отправлено: lateralus от 03 ФХЪРСап 2013, 06:40:38
Иногда нужна прямо противоположная способность - способность НЕ реагировать :D ...
Потому как тяга - всегда может превратиться в механическую привычку. Даже если это "тяга к Неизвестности"
у Вадега неискоренимый талант - моментально переворачивать любое начинание в "переливание из пустого в порожнее"...потому, как "нужна" уже и есть это самое "переливание"...действительно ли нужна?....а может не нужно?....а может нужно, да только что-то другое?.....и т.д., понеслось воображение (притом в самой грубой форме) по кочкам интеллектуального онанизма или эмоциональных испражнений....а что у тебя уже ЕСТЬ, что ты с этим делаешь, как оно у тебя работает, как воздействует на тебя??....такие вопросы не возникают??...или возникают только тогда, когда ЧСВ "разрешает" их якобы задать себе?...
можно условно выделить несколько состояний анализа личностью самого себя:
1. когда личность находится в состоянии "что-то нужно и оно у меня уже есть" - это самая примитивная форма придания себе важности и как следствие, получения личностью кайфа от собственной крутизны....к счастью, такое встречается не очень часто в обычной жизни.
2. когда личность решает, что ей что-то нужно, но самого обьекта "нужно" у неё ещё нет - эта несколько завуалированная форма, она сильно способствует личностной "беготне" и направлена исключительно на достижение того, что якобы "нужно"...здесь собственная важность и кайф уже смещаются на сам процесс "беготни".... но далеко не только, кайф возникает также от "правильности" выбранного решения (т.е. обьекта "беготни"), от воображения о будущих достижениях и т.п. воображений ...эта и есть базарная беготня робота в самом широком смысле, по сути - вся его жизнь с её смыслами и целями.
3. когда где-то глубоко внутри у личности прорывается в редчайшие моменты необходимость понять, что же она из себя предствавляет.....а понять это можно только, когда смотришь на себя, какой ты ЕСТь, а не кем ты можешь стать и чего добиться......это всегда "невидимый" и неосознанный импульс, хотя на поверхности он может быть выражен и "осознан", как некая неудовлетворённость собой, даже обычное любопытство, или как-то по-другому....но такие "импульсы" обычно моментально гасятся "на поверхности" обычно интеллектуальным анализом целесообразности данного желания или намерения.....ведь такой импульс не способен стимулировать робота на базарную беготню за достижениями, и не генерирует для личности необходимый кайф....и поэтому сразу же забивается другими "важными и насущными" делами и мыслями....... - в таком случае, да - необходимо уметь отслеживать и видеть в себе самые первичные желания и порывы, равно как и то, как они потом забиваются и подавляются разными "важноостями и целесообразностями", т.е. когда ЧСВ разрешает отслеживать себя.....это уже можно назвать самым первым шагом по направлению к Наблюдению Себя.
Отправлено: lateralus от 03 ФХЪРСап 2013, 07:04:02
Полагаю, что в механическую привычку может превратиться всё. (Вернее, почти всё, только вот это самое "почти" на этом форуме ухватить невозможно. Вот к слову - согласны ли вы, Вадим, что это "почти" существует?)
Согласен.
нет, не существует.....и не может существовать в том плане, в котором мы обычно что-то подразумеваем под "существованием"...иначе это было бы не "почти", а обычное "нечто", которое просто надо найти и все проблемы решатся...однако никто с такими фактами не сталкивался, подобные факты есть только в книгах-сказках... немного точнее было бы утверждение - "оно существует в том, что оно не существует".... но это звучит абсурдно, очень противоречиво и вообще ментально неадекватно относительно обычного функционирования мыслительного аппарата человека...чтобы понять хотя бы поверхностное содержание этого выражения, надо проделать некоторую работу над собой путём Наблюдения Себя и даже СамоНаблюдения.
Отправлено: Тихон от 03 ФХЪРСап 2013, 10:07:53
3. когда где-то глубоко внутри у личности прорывается в редчайшие моменты необходимость понять, что же она из себя предствавляет.....а понять это можно только, когда смотришь на себя, какой ты ЕСТь, а не кем ты можешь стать и чего добиться......это всегда "невидимый" и неосознанный импульс, хотя на поверхности он может быть выражен и "осознан", как некая неудовлетворённость собой, даже обычное любопытство, или как-то по-другому....
А не могли бы мы попробовать разговаривать именно в ракурсе этого пункта номер три? Тут ведь суть в чем: каждая личность (в том числе и каждый неискоренимый вадег) на самом-то деле что-то ЕСТЬ. (тут можно и опустить это "что-то", получится - каждый, даже вадег, ЕСТЬ). Стремится эта личность понимать себя или нет, это дело второе, но в любом случае - сначала она ЕСТЬ. Поэтому можно разговаривать именно с этим настоящим ЕСТЬ. Дело, конечно, осложняется, когда это настоящее ЕСТЬ проявляется наружу через неискоренимость. Но может быть, так даже и не хуже, - то есть когда дело осложняется вместо того, чтобы упрощаться.
То есть. Хотелось бы вести беседы в русле необходимости понять, что ты ЕСТЬ. Думаю, что это возможно только в том случае, если предполагать наличие этой необходимости и у собеседника тоже, не только у себя любимого. (снова повторюсь, что наличие необходимости еще не означает, что эта необходимость реализуется. Но отсутствие даже и намёков на реализацию опять же не означает отсутствия необходимости). И здесь, похоже, важно помнить, что пресловутое "почти" (то, которое никогда не может превратиться в механическую привычку) все-таки существует, - и это и есть синим цветом выделенная необходимость понять. Чаще всего она существует, "не существуя", - когда необходимость есть, а попыток ее реализации нет. Но иногда она может существовать уже и "немного существуя"- когда человек занят этой необходимостью, отчего непременно появляются ростки и намёки.
Мне как-то представляется, что предполагать такое предположение не так уж и трудно.
Отправлено: alton от 03 ФХЪРСап 2013, 13:10:26
То есть. Хотелось бы вести беседы в русле необходимости понять, что ты ЕСТЬ.Другими словами это самое "ЕСТЬ" расположено в Забазарье (если пользоваться терминами AVG). Но есть одно отличие -
здесь открывается возможность аккуратной и спокойной коллективной работы по поиску выхода в это пространство "ЕСТЬ". Даже если и нет учителя пребывающего постоянно в "ЕСТЬ". Причем без лишних воплей и наездов на разрозненных ИДИОТОВ.
Это вроде как одни орут на баррикадах, что все хреново. А другие потихоньку и без шума вместе строят экономику.
Отправлено: Вадим от 03 ФХЪРСап 2013, 13:44:11
Не, тут в качестве идеала получается какое-то другое существо - оно СЛУШАЕТ, но ЗАБИВАЕТ. Стало быть, ему обязательно нужен тот, кого он будет слушать и сразу же забивать. Иначе он не сможет стать идеалом, ведь ему нечего будет забить.Тихон, вы человек на форуме новый, поэтому я не буду по вашему примеру делать скоропалительные выводы. Разговор начался со "способности", вы его резко повернули на "необходимость". Причем альтернативы обозначали такие, что выбирать не из чего - "послать", "заткнуть уши", "выслушать, но забыть". Я и не подумал сразу, что у вас такая жесткая негативная установка - поэтому слегка переиначил "забыть", на "забить"... Чтобы показать, что к серьезному разговору я еще не перешел. Ведь какой серьезный разговор можно вести при такой постановке темы, как у вас :)
Нет никакой особой необходимости. Совершенно НЕ нужен тот, "кого слушать, чтобы забить". Понимаете?
Вот способность - она есть. В той или иной степени способность "выбирать" реакцию на воздействие... Вы выбираете свою реакцию, я выбираю свою :)
Цитировать
[size=78%]...[/size]Ну что вы. Я говорил за себя. Если вы это сразу на "весь форум" отнесли - то это ваш выбор.
Ну, спасибо, Вадим, за честность. Вот теперь весь форум как на ладони. Приманиваем разные мнения, даем высказаться - и бац! Залетайте, не стесняйтесь. БАЦ!
Цитировать
Теперь я все наконец понял. Уф.Да, это я умею иногда - сразу расставить точки над "и" :D
Тихон, захотите поговорить со мной - жду взвешенных рассуждений.
Хочется просто поговорить - это к разным болтунам, вроде латуралуса, который любит писать длиннющие послания о "вреде пустопорожней болтовни" :)
P.S. Ремарку алтона про "покойника", нмв, естественней всего расценить в контексте эзотерического форума. Если вы этого не поняли, могли бы переспросить. Ведь "покойник" - это фсяко образ не из той серии, что он "нуждается" в том, чтобы "приманивать мнения", пусть даже и "искренние"... :)
Отправлено: Тихон от 03 ФХЪРСап 2013, 14:19:59
Чтобы показать, что к серьезному разговору я еще не перешел. Ведь какой серьезный разговор можно вести при такой постановке темы, как у вас
Это элементарно, Ватсон.
Если вас не устраивает постановка темы, но вы находитесь в состоянии серьезности (просто так находитесь, сами по себе, то есть без воздействия), - вы переделываете эту самую постановку. Чтобы она, какая бы ни была в начале (а-ля тихон), стала такой как надо, то есть серьезной а-ля Вадим.
А то вы как-то ЕЩЕ НЕ ПЕРЕШЛИ в серьезность, потому как воздействие, видишь ли, было плохим. А еще про умение НЕ реагировать рассуждаете.
Цитировать
Нет никакой особой необходимости. Совершенно НЕ нужен тот, "кого слушать, чтобы забить". Понимаете?
Вот способность - она есть. В той или иной степени способность "выбирать" реакцию на воздействие... Вы выбираете свою реакцию, я выбираю свою :)
Что же это такая за способность выбирать реакцию на воздействие, которого нет? Если нет того, кто воздействует, то и воздействия нетути. Ась?
Отправлено: Evgeny от 03 ФХЪРСап 2013, 20:15:23
Отправлено: Тихон от 03 ФХЪРСап 2013, 20:45:43
Вообще-то конечно это было для Планка "очень личное". Для него вся физика была "очень личной".
Для меня интеллектуальная подвижность, наверное, тоже очень личный вопрос, - он меня сильно занимает. Сталкиваясь с интеллектуально неподвижными (а это бывает весьма часто), я как будто налетаю на каменную стену. Шишек, ясное дело, получаю много, но не в том проблема. Меня интересует "а из чего эти стены сделаны?", мне сие крайне непонятно. Но интересно.
Интеллектуальная подвижность - это умение переходить из одной системы представлений в другую. И в третью, и далее. И не просто умение, а и фактический переход при необходимости. А интеллектуальное воздействие - это демонстрация другой системы представлений, и тем самым приглашение - перейти.
Ну и есть вариант попроще, это не сменить систему представлений, а расширить (или немного сдвинуть) старую.
Отправлено: Evgeny от 03 ФХЪРСап 2013, 22:50:28
Кто (или что) воздействует, демонстрирует и приглашает?
Отправлено: Тихон от 03 ФХЪРСап 2013, 23:28:40
Отправлено: Evgeny от 05 ФХЪРСап 2013, 01:37:52
А развивать его до уровня Планка и Эйнштейна? Вы что, поставили себе такую цель?
Отправлено: Тихон от 06 ФХЪРСап 2013, 12:23:09
Я НЕ собираюсь тут заниматься физикой и уважением к ней. Давайте оставим Планка в стороне.
Я хотел выслушать мнения-соображения о том, как НАДО реагировать на интеллектуальное воздействие. (понятно, что это будет личное мнение каждого, но мне того и надо). Услышал я пока только одно соображение, от Вадима: лучше всего как можно скорее забить. Ну или мягче - забыть.
Может есть еще какие-то мнения?
Отправлено: Вадим от 06 ФХЪРСап 2013, 14:13:15
... Услышал я пока только одно соображение, от Вадима: лучше всего как можно скорее забить. Ну или мягче - забыть...Тихон, я высказал всего лишь предпочтение из тех альтернатив, которые вы предложили сами.
Вы неправильно поняли мои слова, поэтому я прошу не ссылаться на меня больше в этом контексте... настоятельно :)
Отправлено: Evgeny от 06 ФХЪРСап 2013, 22:12:37
Я хотел выслушать мнения-соображения о том, как НАДО реагировать на интеллектуальное воздействие.
Извините, тупой. Никак не врублюсь, что такое "интеллектуальное воздействие" применительно к Вам или ко мне. Насчет физиков понятней, особенно великих. Воздействие - новый опыт, который не укладывается в старые теории. Реагирование - новая теория на основе такого опыта. Про это вы говорите? А вот в своей жизни: Вы бы пример привели. Вот такое, де, на меня есть воздействие, и не знаю, как реагировать.
Как я понимаю, интеллектуальное воздействие суть все, что воздействует на интеллект (или на человека через интеллект). Типа, прочитал Ваше сообщение и реагирую. Как? По мере сил, адекватно. Вот, попросил кое-что уточнить.
Отправлено: Тихон от 08 ФХЪРСап 2013, 20:11:39
Как я понимаю, интеллектуальное воздействие суть все, что воздействует на интеллект (или на человека через интеллект). Типа, прочитал Ваше сообщение и реагирую. Как? По мере сил, адекватно. Вот, попросил кое-что уточнить.
Ну что значит "адекватно"? Воздействие - это попытка что-то куда-то сдвинуть. Как я уже сказал, интеллектуальное воздействие - это попытка/приглашение сдвинуть свои представления. Причем это не обязательно ЯВНО проговаривается, типа "давай изменим вот это твое представление". Воздействие - это просто как толчок. Какая реакция на толчок является для вас, Евгений, адекватной? Упереться и не сдвигаться? отойти в сторону? податься? поддаться? повернуться лицом к толкающему? повернуться спиной? кинуться с кулаками?
Пришлось опять накидать кучу вариантов для выбора, - хотя на самом деле это не варианты, это просто иллюстрации, - для того, чтобы было ясно, о чём же я. Настоятельно прошу, НЕ ограничивайтесь моими предложенными вариантами (если они вас не устраивают). Скажите СВОЙ вариант.
Вадим, от вас я бы тоже хотел услышать наконец ВАШ СОБСТВЕННЫЙ ответ. Тот, который был спровоцирован мной (хотя я его вовсе не провоцировал), я полагаю, можно забыть. Как не существовавший.
Цитировать
Вот такое, де, на меня есть воздействие, и не знаю, как реагировать.
А почему вы решили, что я хочу получить совет для СВОЕГО реагирования? У меня с этим проблем никогда не бывает, я на интеллектуальное воздействие реагирую всегда очень быстро. Зато у меня есть масса проблем в общении с людьми, которые этого не могут. Вот я и хотел бы, чтобы мне объяснили-рассказали ДРУГУЮ (не мою!) точку зрения на такое воздействие.
Отправлено: Вадим от 09 ФХЪРСап 2013, 06:28:28
...Тихон, давайте начистоту, раз вам так хочется... Мой ОТВЕТ получить на самом деле очень просто.
Вадим, от вас я бы тоже хотел услышать наконец ВАШ СОБСТВЕННЫЙ ответ. Тот, который был спровоцирован мной (хотя я его вовсе не провоцировал), я полагаю, можно забыть. Как не существовавший.
...
Ведь все дело в том, что я пока не увидел от вас "интеллектуального воздействия". Окажите на меня то, что вы сами считаете "воздействием" - и увидите мою реакцию :)
Хочется надеяться, что это будет действительно "интеллектуальное" воздействие... Ну там, приглашающее "сдвигать границы представлений" и прочее прочее :D
Отправлено: Evgeny от 09 ФХЪРСап 2013, 23:37:18
Как я понимаю, интеллектуальное воздействие суть все, что воздействует на интеллект (или на человека через интеллект). Типа, прочитал Ваше сообщение и реагирую. Как? По мере сил, адекватно. Вот, попросил кое-что уточнить.
Ну что значит "адекватно"? Воздействие - это попытка что-то куда-то сдвинуть. Как я уже сказал, интеллектуальное воздействие - это попытка/приглашение сдвинуть свои представления. Причем это не обязательно ЯВНО проговаривается, типа "давай изменим вот это твое представление". Воздействие - это просто как толчок. Какая реакция на толчок является для вас, Евгений, адекватной? Упереться и не сдвигаться? отойти в сторону? податься? поддаться? повернуться лицом к толкающему? повернуться спиной? кинуться с кулаками?
Пришлось опять накидать кучу вариантов для выбора, - хотя на самом деле это не варианты, это просто иллюстрации, - для того, чтобы было ясно, о чём же я. Настоятельно прошу, НЕ ограничивайтесь моими предложенными вариантами (если они вас не устраивают). Скажите СВОЙ вариант.
Мой вариант - разобраться, что это за воздействие. Допустим, высказывается мнение, отличное от моего, по интересующему меня вопросу. Мой вариант - прежде всего, понять. Если человек формулирует свое мнение расплывчато и/или у него нет аргументов, я требую уточнения и аргументирования. Если я вижу, что он просто тролль, я либо даю оценку его действиям, либо решаю "забить и забыть", то есть прекращаю общение. Если аргументы собеседника слабы, я стараюсь ему это объяснить. Если аргументы собеседника сильны, позволяю себя сдвинуть. Вас устраивает?
А почему вы решили, что я хочу получить совет для СВОЕГО реагирования? У меня с этим проблем никогда не бывает, я на интеллектуальное воздействие реагирую всегда очень быстро. Зато у меня есть масса проблем в общении с людьми, которые этого не могут. Вот я и хотел бы, чтобы мне объяснили-рассказали ДРУГУЮ (не мою!) точку зрения на такое воздействие.
Ну, не могут так не могут, их трудности. Я не понимаю, какая у Вас "масса проблем". Вы что, зависите от этих людей?
Соглашаюсь с Вадимом. Мне тоже непонятно, какое воздействие Вы хотите оказать или получить.
Отправлено: Тихон от 10 ФХЪРСап 2013, 20:33:42
Как же вы не видите, что я УЖЕ оказываю на вас воздействие? Это можно заметить хотя бы по вашему противо-действию: вы оба неоднократно толкаете меня на перевод разговора на НЕКОЕ КОНКРЕТНОЕ воздействие. А я настойчиво пытаюсь вас сдвинуть в пространство АБСТРАКТНЫХ сущностей, то есть хочу говорить о воздействии как таковом. НЕ конкретном.
Получается, что в моих постах есть сразу два воздействия. Одно конкретное - когда я не хочу говорить о конкретике и зову вас собой в абстрактное. И одно абстрактное, сущность как таковая, - как предмет моего вопроса.
Мой вариант - разобраться, что это за воздействие. Допустим, высказывается мнение, отличное от моего, по интересующему меня вопросу. Мой вариант - прежде всего, понять. Если человек формулирует свое мнение расплывчато и/или у него нет аргументов, я требую уточнения и аргументирования. Если я вижу, что он просто тролль, я либо даю оценку его действиям, либо решаю "забить и забыть", то есть прекращаю общение. Если аргументы собеседника слабы, я стараюсь ему это объяснить. Если аргументы собеседника сильны, позволяю себя сдвинуть. Вас устраивает?
Устраивает, но не совсем. Вот вы говорите - "прежде всего, понять". Это чудесно, но не забудем, что мнение-воздействие НЕ СОВПАДАЕТ с вашим. А по моему условию задачи (мы рассматриваем только интеллектуальные воздействия, а не волевые или эмоционально-призывно-риторические) инаковость мнения означает другую систему представлений. Другую, чем у вас. Значит, вы, прежде всего, должны каким-то образом получить доступ к этим другим представлениям. Иначе вы их понять - не сможете.
Так что мой вопрос продолжается - как вы понимаете ИНЫЕ представления?
Отправлено: Вадим от 10 ФХЪРСап 2013, 20:53:39
Мне не нужно абы какое воздействие - проявите интеллект.
Отправлено: Тихон от 10 ФХЪРСап 2013, 21:08:57
Жаль, что ваша юность уже кончилась.
А то, может, встряхнетесь? Хотя бы вот в таком виде - почему это "предельные абстракции" не заслуживают вашего внимания?
Отправлено: alton от 10 ФХЪРСап 2013, 21:15:37
... инаковость мнения означает другую систему представлений. Другую, чем у вас. Значит, вы, прежде всего, должны каким-то образом получить доступ к этим другим представлениям. Иначе вы их понять - не сможете.
Насколько я понимаю доступ к этим иным представлениям напоминает математическую операцию приведения двух дробей к общему знаменателю, с позиции которого корректируются числители этих дробей. Попытка получить прямой доступ будет напоминать смешивание воды и масла. Поэтому реальный доступ к другим представленям требует усилий со стороны ОБЕИХ собеседников по поиску этого самого общего знаменателя, а не простого информационного знакомства, пусть даже и с желанием и настойчивостью.
Отправлено: Evgeny от 10 ФХЪРСап 2013, 21:23:47
Рад, что могу отвечать обоим сразу.
Как же вы не видите, что я УЖЕ оказываю на вас воздействие? Это можно заметить хотя бы по вашему противо-действию: вы оба неоднократно толкаете меня на перевод разговора на НЕКОЕ КОНКРЕТНОЕ воздействие. А я настойчиво пытаюсь вас сдвинуть в пространство АБСТРАКТНЫХ сущностей, то есть хочу говорить о воздействии как таковом. НЕ конкретном.
Получается, что в моих постах есть сразу два воздействия. Одно конкретное - когда я не хочу говорить о конкретике и зову вас собой в абстрактное. И одно абстрактное, сущность как таковая, - как предмет моего вопроса.
Мой вариант - разобраться, что это за воздействие. Допустим, высказывается мнение, отличное от моего, по интересующему меня вопросу. Мой вариант - прежде всего, понять. Если человек формулирует свое мнение расплывчато и/или у него нет аргументов, я требую уточнения и аргументирования. Если я вижу, что он просто тролль, я либо даю оценку его действиям, либо решаю "забить и забыть", то есть прекращаю общение. Если аргументы собеседника слабы, я стараюсь ему это объяснить. Если аргументы собеседника сильны, позволяю себя сдвинуть. Вас устраивает?
Устраивает, но не совсем. Вот вы говорите - "прежде всего, понять". Это чудесно, но не забудем, что мнение-воздействие НЕ СОВПАДАЕТ с вашим. А по моему условию задачи (мы рассматриваем только интеллектуальные воздействия, а не волевые или эмоционально-призывно-риторические) инаковость мнения означает другую систему представлений. Другую, чем у вас. Значит, вы, прежде всего, должны каким-то образом получить доступ к этим другим представлениям. Иначе вы их понять - не сможете.
Так что мой вопрос продолжается - как вы понимаете ИНЫЕ представления?
На абстрактный вопрос я уже дал абстрактный ответ: "Реагировать адекватно". Хотите ответ конкретный - задавайте вопрос конкретный. Не хотите - давайте до свидания.
Отправлено: Тихон от 10 ФХЪРСап 2013, 21:53:56
На абстрактный вопрос я уже дал абстрактный ответ: "Реагировать адекватно". Хотите ответ конкретный - задавайте вопрос конкретный. Не хотите - давайте до свидания.
Кажется, вы не понимаете МОИХ представлений. Причем не потому что не можете или не умеете, а потому что не хотите.
Могу ли я спросить - почему не хотите?
Отправлено: Тихон от 10 ФХЪРСап 2013, 22:04:59
"Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения."
Не надо превращать вопрос об абстрактном предмете в фигуру речи "абстрактный вопрос" (то есть расплывчатый, типа ни о чём). Абстракция - путь к существенному. Стало быть, вопрос никак не может быть ни о чём.
Отправлено: Вадим от 10 ФХЪРСап 2013, 22:23:46
Ну, это уже порочный круг. Чтобы увидеть проявление интеллекта, его надо и самому иметь.Я и не настаиваю на наличии у меня интеллекта. Просто для меня кажется естественным, что превосходящий (или хотя бы равный) интеллект всегда способен сделать свое воздействие "ощутимым"...
Цитировать
Жаль, что ваша юность уже кончилась.Каждый возраст прекрасен в том возрасте, когда он наступает.
Цитировать
А то, может, встряхнетесь? Хотя бы вот в таком виде - почему это "предельные абстракции" не заслуживают вашего внимания?Я прояснил для себя все, что меня интересовало в предельных абстракциях. Ничего нового вы пока не предложили. Вы просто НИЧЕГО не предложили, так будет точнее.
Отправлено: Evgeny от 14 ФХЪРСап 2013, 12:41:54
На абстрактный вопрос я уже дал абстрактный ответ: "Реагировать адекватно". Хотите ответ конкретный - задавайте вопрос конкретный. Не хотите - давайте до свидания.
Кажется, вы не понимаете МОИХ представлений. Причем не потому что не можете или не умеете, а потому что не хотите.
Могу ли я спросить - почему не хотите?
Потому, что Вы их прячете. Вы их не хотите показать, а предлагаете мне неопределенно долго ходить вокруг да около ради шанса случайно угадать, что Вы там прячете. Я буду тратить силы, время и нервы впустую, зато Вы получите "моральное удовлетворение" - другой человек не способен подняться до уровня Вашего понимания. Типичный психологический вампиризм. Короче: либо Вам нужен ответ на Ваш вопрос - тогда идите навстречу, либо нет - тогда прощайте.
Отправлено: Evgeny от 14 ФХЪРСап 2013, 12:47:59
Не надо превращать вопрос об абстрактном предмете в фигуру речи "абстрактный вопрос" (то есть расплывчатый, типа ни о чём). Абстракция - путь к существенному. Стало быть, вопрос никак не может быть ни о чём.
Вот именно, что "путь". Где Ваш путь? Вы ведет расплывчатый разговор ни о чем.
Отправлено: Uj.in от 14 ФХЪРСап 2013, 12:57:08
Вот именно, что "путь". Где Ваш путь? Вы ведет расплывчатый разговор ни о чем.потому что Истина она НЕ в понимнии чего-либо. она в другом. достаточно убрать понимания и... вот она.
Отправлено: Evgeny от 14 ФХЪРСап 2013, 19:44:04
Отправлено: Evgeny от 14 ФХЪРСап 2013, 20:56:46
Вот именно, что "путь". Где Ваш путь? Вы ведет расплывчатый разговор ни о чем.потому что Истина она НЕ в понимнии чего-либо. она в другом. достаточно убрать понимания и... вот она.
"Вот она" - где? Во мне или вне меня?
Отправлено: Uj.in от 14 ФХЪРСап 2013, 23:09:50
и там, и там."Вот она" - где? Во мне или вне меня?Вот именно, что "путь". Где Ваш путь? Вы ведет расплывчатый разговор ни о чем.потому что Истина она НЕ в понимнии чего-либо. она в другом. достаточно убрать понимания и... вот она.
но снаружи, т.е. во вне, ее можно узреть, только после того как узришь её внутрь себя.
выключи понималку, и узришь истину.
Отправлено: Evgeny от 15 ФХЪРСап 2013, 03:55:39
Какое же это "узрение"?
Ведь тогда я буду зреть не истину, а "нечто", которое истиной может и не быть.
Отправлено: Uj.in от 15 ФХЪРСап 2013, 13:15:38
Узришь без понимания? ???ага.
Цитировать
Какое же это "узрение"?прямое.
непосредственное.
без всяких бла.. бла.. бла.. со стороны ума-разума.
видение - как есть.
сначала видение её.
потом пребывание в ней.
лет.. через много-немного прийдет понимание её.
чтобы понять что такое море, недостаточно увидеть его, или посмотреть на него.
также недостаточно раз-два искупаться в нем.
нужно прожить на море много-много-много лет.
как Хамингуэевский старик.
тогда может что и будет понятно.
родившись как обычно, извествным всем способом, из утробы матери во внешний мир, не означает, что ребенок чтото понял.
чтобы чтото понять, надо прожить определенным образом много-много лет.
интеллектуальное понимание никогда истинным не было и не будет.
Отправлено: AVG от 15 ФХЪРСап 2013, 15:10:05
выключи понималку, и узришь истину
<...>
лет.. через много-немного прийдет понимание её.
Как же оно придет, если ты много-немного лет назад эту понималку выключил? =))) За эти года она атрофируется и умрет, и никогда ты ничего НЕ поймешь. Не чем.
чтобы чтото понять, надо прожить определенным образом много-много лет.
интеллектуальное понимание никогда истинным не было и не будет.
Так вот прожив "определенным образом" много-немного лет я тебе сообщаю, что есть ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА между умом (интеллектом, соображаловкой, знаниями, распознаванием, узнаванием и пр.) и ПОНИМАНИЕМ. Строго говоря Понимания вообще НЕТ, то есть оно существует ВНЕ области, доступной для сознавания идиота. И никакое оно не "истинное" =))) Это просто Глубокое ПРОСТРАНСТВО, на базе которого построен идиотский механизм интеллектуального "понимания" через ум =) Все это я подробно расписал ещё 10 лет назад с азов (в ликбезе) и до некоторых подробностей, про которые можно словами сказать (во второй книге). Это именно то самое интеллектуальное воздействие, которое вы тут так живо многостранично обсуждаете =))))
Отправлено: Uj.in от 15 ФХЪРСап 2013, 15:41:01
молча. без слов.выключи понималку, и узришь истину<...> лет.. через много-немного прийдет понимание её.Как же оно придет, ......
Цитировать
Это именно то самое интеллектуальное воздействие, которое вы тут так живо многостранично обсуждаете =))))вы.. о себе чтоли?
AVG - Сообщений: 2884 (0.791 в день)
Uj.in - Сообщений: 405 (0.495 в день)
статистику то не обдурить. :)
Цитировать
Так вот прожив "определенным образом"каким именно?
Цитировать
много-немного летсколько?
Цитировать
я тебе сообщаю...а мне это зачем?
Цитировать
Все это я подробно расписал ещё 10 лет назада надо было? хотя может быть и надо. потешить тщеславие наверное.
а так.., то лучше потратить время на вырывание корня, который заставляет видеть вокруг себя идиотов.
Отправлено: Evgeny от 15 ФХЪРСап 2013, 17:51:14
выключи понималку, и узришь истину
<...>
лет.. через много-немного прийдет понимание её.
Как же оно придет, если ты много-немного лет назад эту понималку выключил? =))) За эти года она атрофируется и умрет, и никогда ты ничего НЕ поймешь. Не чем.чтобы чтото понять, надо прожить определенным образом много-много лет.
интеллектуальное понимание никогда истинным не было и не будет.
Так вот прожив "определенным образом" много-немного лет я тебе сообщаю, что есть ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА между умом (интеллектом, соображаловкой, знаниями, распознаванием, узнаванием и пр.) и ПОНИМАНИЕМ.
Экселент.
Ужин сводит понимание к интеллектуальному пониманию, то есть целое к части. Хотя понимание без интеллекта также невозможно.
Строго говоря Понимания вообще НЕТЭтого я не знаю.
Отправлено: Evgeny от 15 ФХЪРСап 2013, 18:06:28
интеллектуальное понимание никогда истинным не было и не будет.
Интеллектуальное понимание обычно бывает неполным. Понимания без интеллекта не было и не будет вообще.
Рыба плавает в море всю жизнь, иногда довольно долгую. Понимает ли она море?
Отправлено: AVG от 15 ФХЪРСап 2013, 18:19:59
Цитироватья тебе сообщаю...а мне это зачем?
Чтобы ты с умным видом не говорил профанированные банальности, пытаясь изобрести велосипед очень не эффективной конструкции.
а так.., то лучше потратить время на вырывание корня, который заставляет видеть вокруг себя идиотов.
Это тебе надо было ГИГу сказать, а то он прожил жизнь, видя вокруг одних идиотов, создал Учение, а ИСТИНЫ так и не познал! То ли дело ужин - уже знает и где корень, и где истина =)))) Не то что какой-то там ГИГ....
Отправлено: Uj.in от 15 ФХЪРСап 2013, 18:42:14
Ужин сводит понимание к интеллектуальному пониманию, то есть целое к части.не.
так свели Вы, сказанное, Юждином, прочитанное и осознанное вами, в силу вашего разумения.
Цитировать
Рыба плавает в море всю жизнь, иногда довольно долгую. Понимает ли она море?хороший вопрос. а зачем ей понимать? что ей делать с пониманием?
будь как рыба. просто смотри на то что есть. без всякий пониманий и разумений.
не. не надо. хватит одно умного здесь присутствующего, и видящего вокруг себя одних идиотов.Чтобы ты с умным видом не говорил профанированные банальности, пытаясь изобрести велосипед очень не эффективной конструкции.Цитироватья тебе сообщаю...а мне это зачем?
Цитировать
не я - ГИГу.Цитироватьа так.., то лучше потратить время на вырывание корня, который заставляет видеть вокруг себя идиотов.Это тебе надо было ГИГу сказать,
а ты.. сам себе скажи. и сделай.
Цитировать
! То ли дело ужин - уже знает и где корень, и где истина =))))у тебя проблемы какието?
её не надо - знать.
интелектуально.. или как еще.
её надо - зреть.
она внутрь тебя, внутрь меня, внутрь всех есть.
и для чтобы к ней подобраться, нужно сперва перестать видеть вокруг себя идиотов, и обсуждать персоналии.
это мешает видеть Истину, которая ВНУТРЬ.
а когда её ВНУТРЬ себя узришь, то идиоты в одно мгновение перестанут мерещится.
Отправлено: AVG от 15 ФХЪРСап 2013, 19:15:13
Цитировать! То ли дело ужин - уже знает и где корень, и где истина =))))у тебя проблемы какието?
Типичная "реакция на воздействие" - точно по теме обсуждения =))) Ноу комментс =))))))))))
Отправлено: Uj.in от 15 ФХЪРСап 2013, 19:19:22
конечно Ноу! ты что сказать хотел, своим Ноу комментс?Ноу комментс =))))))))))Цитировать! То ли дело ужин - уже знает и где корень, и где истина =))))у тебя проблемы какието?
что тебя кругом идиоты окружают?
ну.. мил человек, каждый в ближних своих - видит подобных себе.
увы.
Отправлено: Evgeny от 15 ФХЪРСап 2013, 20:39:14
Ужин сводит понимание к интеллектуальному пониманию, то есть целое к части.не.
так свели Вы, сказанное, Юждином, прочитанное и осознанное вами, в силу вашего разумения.
Я ваще и всегда поступаю в силу и меру своего разумения. Вот ваши слова:
- истина она НЕ в понимании чего-либо. она в другом. достаточно убрать понимания и... вот она.
- интеллектуальное понимание никогда истинным не было и не будет.
Сказано одно за другим, в рамках одной дискуссии, так что я имел все основания "уразуметь", что речь идет об одном и том же - о том, что путь к истине не лежит через понимание = интеллектуальное понимание. Если Вы различаете эти вещи, то:
1) Объясните, как различаете,
2) Объясните, для чего Вы перескакиваете с одного вопроса на другой, и в разгар дискуссии о понимании вдруг заводите разговор об интеллектуальном понимании.
Вы заинтересованы в том, чтобы Ваш собеседник Вас понимал?
Отправлено: Evgeny от 15 ФХЪРСап 2013, 20:42:59
её не надо - знать.интелектуально.. или как еще.её надо - зреть.она внутрь тебя, внутрь меня, внутрь всех есть.
А почему так, собственно говоря?
С какого бодуна Южин решил, что внутри него - истина?
Отправлено: Тихон от 15 ФХЪРСап 2013, 21:46:57
Это именно то самое интеллектуальное воздействие, которое вы тут так живо многостранично обсуждаете =))))
Конечно. Твой Ликбез, АВГ, - несомненно воздействие, и несомненно интеллектуальное.
Только...
Ты-то сам какую реакцию на ТВОЁ воздействие предполагаешь? По-моему, ты хочешь ответа "Так точно, сэр!". А такое ожидание практически сразу уничтожает всю интеллектуальность твоего воздействия.
Отправлено: Тихон от 15 ФХЪРСап 2013, 22:03:11
Кажется, вы не понимаете МОИХ представлений. Причем не потому что не можете или не умеете, а потому что не хотите.
Могу ли я спросить - почему не хотите?
Потому, что Вы их прячете. Вы их не хотите показать, а предлагаете мне неопределенно долго ходить вокруг да около ради шанса случайно угадать, что Вы там прячете. Я буду тратить силы, время и нервы впустую, зато Вы получите "моральное удовлетворение" - другой человек не способен подняться до уровня Вашего понимания. Типичный психологический вампиризм.
Вот интересно, а что тут первично? Привычка иметь дело только с очевидно-наличными вещами, которая приводит к тому, что не слишком ОЧЕВИДНОЕ вы принимаете за почти несуществующее?
Или опасение, что я получу "моральное удовлетворение"? (тут можно удивиться почти вашими же словами, Евгений: ну получу и получу, а ваша-то проблема в чем? вы зависите, что ли, от того, вампир я или нет?)
Отправлено: Uj.in от 15 ФХЪРСап 2013, 22:16:08
начнем внимательно читать.её не надо - знать.интелектуально.. или как еще.её надо - зреть.она внутрь тебя, внутрь меня, внутрь всех есть.А почему так, собственно говоря?
С какого бодуна Южин решил, что внутри него - истина?
её не надо - знать.интелектуально.. или как еще.
её надо - зреть.
она внутрь тебя, внутрь меня, внутрь всех есть.
разуй глаза братко! ;)
вот.. с какого будуна ты пропустил первую часть написанного, и последнюю? это уж сам разберись.
Цитировать
Вы заинтересованы в том, чтобы Ваш собеседник Вас понимал?я? нет. зачем - меня.. - понимать? глупость какаято. САМОГО СЕБЯ надо понимать.
возможно заинтересован в том, чтобы собеседник, применяя определенные методы, эту самую Истину (которую в самом себе носит) - УЗРЕЛ.
Отправлено: Evgeny от 15 ФХЪРСап 2013, 22:23:03
Кажется, вы не понимаете МОИХ представлений. Причем не потому что не можете или не умеете, а потому что не хотите.
Могу ли я спросить - почему не хотите?
Потому, что Вы их прячете. Вы их не хотите показать, а предлагаете мне неопределенно долго ходить вокруг да около ради шанса случайно угадать, что Вы там прячете. Я буду тратить силы, время и нервы впустую, зато Вы получите "моральное удовлетворение" - другой человек не способен подняться до уровня Вашего понимания. Типичный психологический вампиризм.
Вот интересно, а что тут первично? Привычка иметь дело только с очевидно-наличными вещами, которая приводит к тому, что не слишком ОЧЕВИДНОЕ вы принимаете за почти несуществующее?
Или опасение, что я получу "моральное удовлетворение"? (тут можно удивиться почти вашими же словами, Евгений: ну получу и получу, а ваша-то проблема в чем? вы зависите, что ли, от того, вампир я или нет?)
Дело не в очевидности как таковой, а в том, чтобы не тонуть в фантазиях, тем более чужих. Мыслительная функция была бы не нужна, если бы истина была очевидна. Но для того и гурджиевская работа, чтобы жить в реальности, а не во сне и бреду, и чтобы не кормить вампиров. Вампир сосет чужую кровь (или энергию), и мне это не все равно, особенно когда мою. А в какое дерьмо он их перерабатывает мне, действительно, без разницы.
Отправлено: Evgeny от 15 ФХЪРСап 2013, 22:29:38
начнем внимательно читать.её не надо - знать.интелектуально.. или как еще.её надо - зреть.она внутрь тебя, внутрь меня, внутрь всех есть.А почему так, собственно говоря?
С какого бодуна Южин решил, что внутри него - истина?
её не надо - знать.интелектуально.. или как еще.
её надо - зреть.
она внутрь тебя, внутрь меня, внутрь всех есть.
разуй глаза братко! ;)
вот.. с какого будуна ты пропустил первую часть написанного, и последнюю? это уж сам разберись.
Разул, брателло, и еще раз спрашиваю. С какого бодуна ты решил что внутрь тебя, меня и всех есть истина? (Кстати, не "внутрь", а внутри, так? Мне твоя грамотность до фени, но если ты хочешь этой настойчивой ошибкой что-то выразить, так колись - что).
ЦитироватьВы заинтересованы в том, чтобы Ваш собеседник Вас понимал?я? нет. зачем - меня.. - понимать? глупость какаято. САМОГО СЕБЯ надо понимать.
возможно заинтересован в том, чтобы собеседник эту самую Истину (которую в самом себе носит) - УЗРЕЛ.
Вы заинтересованы в том, чтобы ваш собеседник понимал, что Вы пишите?
Что касается ПОНИМАНИЯ СЕБЯ, то общение с вами позволяет мне еще раз осознать, что я машина, что на мои рычаги можно давить. Но видящий свою машинальность, свои механизмы или веревочки уже не совсем машина/кукла. Вы эксплуатируете мою слабость - стремление быть добросовестным в дискуссии. И мне любопытно (хотя и противно) поглядеть, какие фокусы Вы станете вытворять дальше.
Отправлено: Uj.in от 15 ФХЪРСап 2013, 23:44:11
Разул, брателло, и еще раз спрашиваю. С какого бодуна ты решил что внутрь тебя, меня и всех есть истина?я как тот дурак, к самому себе с вопросом, - а не дурак ли я?, - и принял к сведению старую как мир фразу, - Познай Себя.
и.. в процессе познавания оно все и открылось.
Цитировать
Что касается ПОНИМАНИЯ СЕБЯ, то общение с вами позволяет мне еще раз осознать, что я машина, что на мои рычаги можно давить.ммм...
вы братко.. мысли такие вот выкиньте из славной головушки.
храните ум подальше от них.
лучше ум вообще в молчании хранить. он как собака. у хорошего хозяина без толку не гафкает.
а там много чего откроется и станет понятно.
Цитировать
(Кстати, не "внутрь", а внутри, так? Мне твоя грамотность до фени,не внутри, а внутрь (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D1%8C). мне твоя без-грамотность до туда же..
Цитировать
но если ты хочешь этой настойчивой ошибкой что-то выразить, так колись - что.
а зачем выражать, если сам можешь все увидеть?
направление куда смотреть дадено.
методы тоже известны.
в путь.
Отправлено: Тихон от 16 ФХЪРСап 2013, 10:29:03
Дело не в очевидности как таковой, а в том, чтобы не тонуть в фантазиях, тем более чужих. Мыслительная функция была бы не нужна, если бы истина была очевидна. Но для того и гурджиевская работа, чтобы жить в реальности, а не во сне и бреду, и чтобы не кормить вампиров. Вампир сосет чужую кровь (или энергию), и мне это не все равно, особенно когда мою. А в какое дерьмо он их перерабатывает мне, действительно, без разницы.
Работа - для того, чтобы не кормить вампиров? Что за чушь.
Работа - для того, чтобы освободить себя от грязного и ненужного (ЧСВ, например) и одновременно развить максимально нужное. Энергия же человеческая сама по себе не разбирает, куда податься - то ли на нужное, то ли на ненужное, и простая ее экономия правильного эффекта не дает. А вампиры, между прочим, кормятся исключительно грязным и ненужным (оттого и полезны, кстати говоря). Чистое и нужное им не по зубам, однако.
Потому и вопрос был не про любое воздействие, а именно про ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ. Интеллект никогда не тратится зря, даже когда разбирает чужие фантазии. Интеллект ВСЕГДА только приобретает, - ну если он работает, конечно. И вампиры никак не могут посягнуть на чужую способность понимания (кое и есть интеллект), ибо понимание всегда только свое, его нельзя урвать у другого. Как и передать другому тоже.
PS Прямо тут, в этой ветке, мы имеем поразительный спектакль. Человек так стремится сэкономить свою энергию и не тонуть в бреду, и при этом ТУТ ЖЕ, ОДНОВРЕМЕННО, без конца готов яростно спорить с братками и брателлами черт знает о чем. Такое впечатление, что у этих брателл просто руки и зубы чешутся, - чтобы покусать и поцарапать.
Отправлено: Uj.in от 16 ФХЪРСап 2013, 11:28:52
Отправлено: Evgeny от 16 ФХЪРСап 2013, 20:00:46
Цитировать(Кстати, не "внутрь", а внутри, так? Мне твоя грамотность до фени,не внутри, а внутрь (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D1%8C).
Южин, да Вы в порядке?
"она внутрь тебя, внутрь меня, внутрь всех есть".
Человек, прочитавший в жизни хотя бы "Муму", таких ошибок делать не может. Мне Ваша грамотность, повторяю, до фени, меня интересует - Вы вообще-то всерьез разговариваете, или валяете дурака?
Отправлено: Evgeny от 16 ФХЪРСап 2013, 20:11:44
Работа - для того, чтобы не кормить вампиров? Что за чушь.
Прочитайте у Гурджиева сказку про волшебника и овец, и Вы поймете, что не чушь.
Работа - для того, чтобы освободить себя от грязного и ненужного (ЧСВ, например) и одновременно развить максимально нужное... А вампиры, между прочим, кормятся исключительно грязным и ненужным (оттого и полезны, кстати говоря). Чистое и нужное им не по зубам, однако.
Неправда, грязным и ненужным кормятся тараканы, а вампиры (клопы, комары и т.п.) - чистым и нужным. Заразу вносят они сами.
Потому и вопрос был не про любое воздействие, а именно про ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ. Интеллект никогда не тратится зря, даже когда разбирает чужие фантазии. Интеллект ВСЕГДА только приобретает, - ну если он работает, конечно. И вампиры никак не могут посягнуть на чужую способность понимания (кое и есть интеллект), ибо понимание всегда только свое, его нельзя урвать у другого. Как и передать другому тоже.
Правда только то, что понимание нельзя украсть. Но некоторые умеют перерабытвать чужое время и энергию на дерьмо.
Человек так стремится сэкономить свою энергию и не тонуть в бреду, и при этом ТУТ ЖЕ, ОДНОВРЕМЕННО, без конца готов яростно спорить с братками и брателлами черт знает о чем. Такое впечатление, что у этих брателл просто руки и зубы чешутся, - чтобы покусать и поцарапать.
Все правильно, я же говорил - я слишком ответственно отношусь к собеседникам и дискуссиям, это моя слабость, так как в противном случае я кажусь себе недобросовестным. Можете считать это проявлением ЧСВ.
Отправлено: Evgeny от 16 ФХЪРСап 2013, 20:20:57
Разул, брателло, и еще раз спрашиваю. С какого бодуна ты решил что внутрь тебя, меня и всех есть истина?я как тот дурак, к самому себе с вопросом, - а не дурак ли я?, - и принял к сведению старую как мир фразу, - Познай Себя.
и.. в процессе познавания оно все и открылось.
Вам открылось, что "внутрь" Вас есть истина?
Но Вы познаете без понимания, так что вы не можете понимать, что Вам открылось.
Внутри каждого человека есть разное, в том числе дерьмо. Не приняли ли Вы свое дерьмо за "истину"?
Отправлено: Uj.in от 16 ФХЪРСап 2013, 21:15:41
Вы вообще-то всерьез разговариваете, или валяете дурака?с умными - умно.
с мудрыми - мудро.
с детьми - по детски.
с дураками - по ихнему.
Цитировать
Но Вы познаете без понимания, так что вы не можете понимать, что Вам открылось.а зачем ее понимать и приписывать ей всякую ерунду?
просто.. смотришь на нее и всё.
ибо любое слово или помысел о ней только опошляет её.
Отправлено: Evgeny от 16 ФХЪРСап 2013, 21:26:51
Вы вообще-то всерьез разговариваете, или валяете дурака?с умными - умно.
с мудрыми - мудро.
с детьми - по детски.
с дураками - по ихнему.
Судя по тому, как Вы разговариваете со мной, я идиот. :(
Отправлено: Uj.in от 16 ФХЪРСап 2013, 22:47:48
Судя по тому, как Вы разговариваете со мной, я идиот. :(это вы уже сами. я этого не говорил.
а может правду говорят, что ... - на воре шапка горит. ;) ? ?
да ладно, как говорится.. - не берите в голову, берите за .....
вы прекрасный молодой человек, со своими тараканами голове, или скелетами в шкафу.
такова жизнь.
проблема как раз и состоит в том, чтобы этих тараканов завалить, скелеты выкинуть.
к нохтю их.
Отправлено: Evgeny от 17 ФХЪРСап 2013, 00:08:29
Судя по тому, как Вы разговариваете со мной, я идиот. :(это вы уже сами. я этого не говорил.
Как не говорили? Вы сказали, что разговариваете с умными по-умному, с дураками по-дурацки. Я из Ваших слов сделал вывод.
Отправлено: Вадим от 17 ФХЪРСап 2013, 00:50:26
Нет, я не спорю конечно, что это уже гораздо лучше той троллиной помойки, что устраивал тут трансвестит по имени леди шайтан... Но все таки, может быть продолжить следовать золотому правилу форума - не корми троллей и тех, кто злоупотребляет троллиными повадками?
Когда с форума изгоняется очередной тролль (или иное трооллеподобное существо) - появляется свободное интеллектуальное пространство... куда имеет шанс "встроиться" более достойный собеседник. Разве нет?
Отправлено: Uj.in от 17 ФХЪРСап 2013, 02:18:11
это Ваш вывод. это Плод Вашего ума.Как не говорили? Вы сказали, что разговариваете с умными по-умному, с дураками по-дурацки. Я из Ваших слов сделал вывод.Судя по тому, как Вы разговариваете со мной, я идиот. :(это вы уже сами. я этого не говорил.
воспаленное у вас батенька воображение.
;)
Отправлено: Uj.in от 17 ФХЪРСап 2013, 02:22:17
Слушай, ты уверен, что все эти южины и тихоны стоят того, чтобы тратить время на разговор с ними?мил человек. ну зачем еще какието речи после этих ваших слов? - Я и не настаиваю на наличии у меня интеллекта. (с) Вадим (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11591.msg123685#msg123685)
Нет, я не спорю конечно, что это уже гораздо лучше той троллиной помойки, что устраивал тут трансвестит по имени леди шайтан... Но все таки, может быть продолжить следовать золотому правилу форума - не корми троллей и тех, кто злоупотребляет троллиными повадками?
может не будем? а? растраивать форумскую братию.
Отправлено: Evgeny от 17 ФХЪРСап 2013, 20:37:14
Слушай, ты уверен, что все эти южины и тихоны стоят того, чтобы тратить время на разговор с ними?
Нет, я не спорю конечно, что это уже гораздо лучше той троллиной помойки, что устраивал тут трансвестит по имени леди шайтан... Но все таки, может быть продолжить следовать золотому правилу форума - не корми троллей и тех, кто злоупотребляет троллиными повадками?
Когда с форума изгоняется очередной тролль (или иное трооллеподобное существо) - появляется свободное интеллектуальное пространство... куда имеет шанс "встроиться" более достойный собеседник. Разве нет?
Вадим, я не уверен насчет леди, что оно было хуже. Оно, по крайней мере, читало Успенского. Впрочем, тролли - они все хуже.
Отправлено: Вадим от 17 ФХЪРСап 2013, 20:50:35
... Вадим, я не уверен насчет леди, что оно было хуже. Оно, по крайней мере, читало Успенского. Впрочем, тролли - они все хуже.Оно читало Успенского так, что лучше б вовсе не читало :)
Южин с тихоном все-таки пока находятся в разряде полу-троллей... У них есть гипотетический шанс измениться... Леди такого шанса НЕ имело.
В этом большая разница между "хуже" и "совсем плохо"
Отправлено: Uj.in от 18 ФХЪРСап 2013, 02:37:49
Южин с тихоном все-таки пока находятся в разряде полу-троллей...ага. а вы относитесь к разряду судей?
Отправлено: Пророк от 19 ЬРп 2014, 19:53:48
Цитировать
В связи с Максом Планком попалось выражение "способность быстро реагировать на интеллектуальное воздействие". Выражение мне понравилось, и вот хочу спросить многоуважаемое сообщество, кто что думает о такой способности.
Тихон вы все время скрываете свои истинные мотивы.) Если "сорвать маски" то ваш вопрос звучит так, "что думает данное сообщество о том чтобы быстро реагировать на интеллектуальное воздействие уважаемого Тихона?". ;D
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|