Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Водород от 26 РТУгбвР 2009, 13:39:07
И о влиянии музыки, слова, эмоциональных вибраций на воду... Поскольку человек на 70 - 80 % состоит из воды, то все это имеет влияние и на человеческий организм...
Мне нравится этот фильм.
не нашел ролика без рекламы, раньше её там не было... сейчас предприимчивые люди обложили весь экран.. но вроде можно удалить
http://intv.ru/view/?film_id=12964&playNow=1 (http://intv.ru/view/?film_id=12964&playNow=1)
с любовью
Отправлено: Ева от 26 РТУгбвР 2009, 13:56:09
этот фильм уже рекомендовали и обсуждали в этом же форуме несколько раньше: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6100.0
Мнение о фильме: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6616.0
По мнению ученых из РАН, фильм к категории "научно-популярных" отнести никак нельзя. Он лженаучно-популярный.
Отправлено: Водород от 26 РТУгбвР 2009, 18:25:18
Изваините, не знал и не догадывался, что фильмы вы обуждаете на основном форуме
Простите великодушно.
Мнение автора статьи не произвело на меня никакого впечатления, чувствуется агрессия, отсутствие объективности, и амбициозность автора... обычный скептицизм... доказать обратное он не может, при всех своих научных знаниях и главное званиях...
чему Вы так поклоняетесь. 8)
В моей жизни мне встречалоль несколко скептиков, любящих оспаривать то, что не научно, всецело поклоняющихся только научным доказательствам и авторитетам. Но вот парадокс, жизнь, как известно, любит преподносить сюрпризы ;) и когда с ними случалась беда, в основном они страдают отсутствием здоровья (может быть из-за отсутствия именно здравого смысла в суждениях, и неприятия другой точки зрения, проще сказать узостью взгляда или видения.) эти люди отчаявшись от беспомощьности науки и медицины обращаются к Богу, к верующим, к целителям
и.т.д. Парадокс в том, что когда они получают эту помощь, то становятся на другую сторону, становятся просто фанатиками Веры во что угодно, в основном в то, что их спасло.
Фанатизм плох везде... Скептицизм полезен только с одной точки зрения, он заставляет проверять, заставляет доказывать, искать... Т.е. именно скептицизм является двигателем современной науки.
А вы, Ева, никогда не задумывались, с какой целью, во время проведения СОМА, дервиши включают музыку...
Если нет никакого воздействия, никаких вибраций, и на человека это ну никак не влияет...
С уважением ;)
Отправлено: Ева от 27 РТУгбвР 2009, 14:12:22
Уважаемая Ева
Изваините, не знал и не догадывался, что фильмы вы обуждаете на основном форуме
Простите великодушно.
Не стоит извиняться. Как я уже писала, обсуждение было на этом форуме: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6100.0. На форуме "Рекомендуем".
Мнение автора статьи не произвело на меня никакого впечатления, чувствуется агрессия, отсутствие объективности, и амбициозность автора... обычный скептицизм... доказать обратное он не может, при всех своих научных знаниях и главное званиях...
чему Вы так поклоняетесь. 8)
Которой из статей? там много было ссылок.
А из чего Вы сделали вывод, что я поклоняюсь званиям?
В моей жизни мне встречалоль несколко скептиков, любящих оспаривать то, что не научно, всецело поклоняющихся только научным доказательствам и авторитетам. Но вот парадокс, жизнь, как известно, любит преподносить сюрпризы ;) и когда с ними случалась беда, в основном они страдают отсутствием здоровья (может быть из-за отсутствия именно здравого смысла в суждениях, и неприятия другой точки зрения, проще сказать узостью взгляда или видения.) эти люди отчаявшись от беспомощьности науки и медицины обращаются к Богу, к верующим, к целителям
и.т.д. Парадокс в том, что когда они получают эту помощь, то становятся на другую сторону, становятся просто фанатиками Веры во что угодно, в основном в то, что их спасло.
Фанатизм плох везде... Скептицизм полезен только с одной точки зрения, он заставляет проверять, заставляет доказывать, искать... Т.е. именно скептицизм является двигателем современной науки.
Уважаемый Водород, а ведь точка зрения, которую Вы высказываете - это тоже скептицизм. Да не "простой скептицизм" (выражаясь Вашими словами), а двойной - это скептицизм в квадрате :-) Да-да, именно так: потому что Вы скептичны в отношении скептицизма. Это замечательно, потому что надо же проверять и саму установку, что все надо проверять :-). Но, к сожалению, Ваш скептицизм очень избирателен, как мне кажется: Вы скептичны в отношении скептицизма, но полагаетесь при этом на свой опыт. Если я Вам скажу, что все начальники - немцы, потому что все знакомые мне начальники были немцами; или что все Елены - блондинки, потому что все знакомые мне Елены - блондинки, то Вы, скорее всего, скажете, что делать столь обобщающие выводы из своего опыта мне не стоило бы, так как мой опыт может быть по тем или иным причинам весьма ограниченным. Ученый сказал бы, что для того, чтобы делать выводы, нужна репрезентативная выборка. Однако же Вы умудряетесь делать обощающий вывод обо всех скептиках и ученых исключительно по Вашему опыту.
А вы, Ева, никогда не задумывались, с какой целью, во время проведения СОМА, дервиши включают музыку...
Если нет никакого воздействия, никаких вибраций, и на человека это ну никак не влияет...
Конечно, задумывалась, а как же :-) И на этот вопрос можно посмотреть с разных точек зрения, и найти разные ответы. И некоторые из них будут верными. Но рассматривать сэма с точки зрения "Великой тайны воды" мне, честно говоря, в голову не приходило. А как можно связать сэма и идеи Масару Эмото? Неужели сэма нужно для того, чтобы все жидкости в организме дервишей приобретали особую структуру и при замерзании становились не какими попало льдинами, а красивыми симметричными снежинками? Или для чего тогда? У меня не хватает воображения. Поясните, если не трудно, пожалуйста.
Отправлено: муму от 27 РТУгбвР 2009, 14:26:47
А вы, Ева, никогда не задумывались, с какой целью, во время проведения СОМА, дервиши включают музыку...
Я всегда считал, что музыку на сэма включают, чтобы заглушить храп и урчание в животе.
Отправлено: Водород от 27 РТУгбвР 2009, 14:53:40
[ А как можно связать сэма и идеи Масару Эмото? Неужели сэма нужно для того, чтобы все жидкости в организме дервишей приобретали особую структуру и при замерзании становились не какими попало льдинами, а красивыми симметричными снежинками? Или для чего тогда? У меня не хватает воображения. Поясните, если не трудно, пожалуйста.Ну если из всего фильма Вы обратили внимание только на идею Масаро Эмото... который патался сфотогравировать лишь изменение структуры воды, при замораживании, поскольку других приборов пока не изобретено.... и это пока невозможно доказать... мне жаль.
Но воздействие музыки на человека, говорит само за себя поведением людей слушавших определенную музыку... от тяжолого Рока до Моцарта.
И говорить в очередной раз, что этого быть не может, потому что не может быть ... очень примитивный вариант.
Мне понятна Ваша агрессия, спасибо
С уважением
Отправлено: Водород от 27 РТУгбвР 2009, 14:58:24
Я всегда считал, что музыку на сэма включают, чтобы заглушить храп и урчание в животе.
"Жираф большой, ему видней"
Мне понравивилась ваша подпись ;)
Те, кто меня понимает – мудры; тем же, кто меня осуждает, необходимо посидеть в ночной тиши и прислушаться к своим сердцам".
Китайский мастер кулачного боя Ван Сян Жай
8)
Отправлено: Ева от 27 РТУгбвР 2009, 15:06:58
Но воздействие музыки на человека, говорит само за себя поведением людей слушавших определенную музыку... от тяжолого Рока до Моцарта.
Доказательства и факты в студию, пожалуйста :-) Жизнь доказала: идея о том, что искусство само по себе может трансформировать или облагородить человека, неверна. В Советском Союзе людей окультуривали принудительно, надеясь, что это сделает их более честными и возвышенными, и ничего из этого не получилось. В то же время известно, что, например, Гитлер любил классическую музыку в хорошем исполнении (http://www.gorod.lv/novosti/55846/gitler_lyubil_slushat_arii_shalyapina_i_muzyiku_v_ispolnenii_osnovatelya_izrailskogo_filarmonicheskogo_orkestra), в том числе Моцарта, а толку с этого?
И говорить в очередной раз, что этого быть не может, потому что не может быть ... очень примитивный вариант.
А где я такое говорила? Пожалуйста, приведите цитату.
Мне понятна Ваша агрессия, спасибо
Согласно словарному определению, агрессия - это поведение, направленное на умышленное причинение вреда себе и/или другим людям. Пожалуйста, укажите, где в моих словах и/или действиях Вы усмотрели такое поведение? Несогласие или критика не являются агрессией.
Отправлено: Водород от 27 РТУгбвР 2009, 17:03:27
Я вовсе не собираюсь с Вами, уважаемая, спорить.,
Ваша агрессия чувствуется даже на расстоянии, причинение вреда или ущерба, это всего лишь следствие, а агрессия начинается с мысли...
это есть опухоль в голове... она мешает развитию, расширению видения.
Мне жаль, что, Вы уважаемая, не способны развить Чувствознание, или другими словами Интуицию... что лежит за гранью интелекта и логики.
Всего доброго Вам.
Отправлено: Солнышко от 28 РТУгбвР 2009, 09:54:35
Однако же Вы умудряетесь делать обобщающий вывод обо всех скептиках и ученых исключительно по Вашему опыту.Улыбнула эта Ваша фраза. :) Все, именно все, люди делают выводы исключительно по собственному опыту. Похоже, что Вы оспариваете эту точку зрения. Тогда вопрос: а Вы, уважаемая, по чьему опыту делаете выводы?! ;)
Жизнь доказала: идея о том, что искусство само по себе может трансформировать или облагородить человека, неверна."Жизнь доказала", хм... Может не стоит говорить за саму Жизнь?! По поводу силы воздействия искусства, что Вы подвергаете сомнению: либо Вы встречались не с искусством, а подделкой под него, либо Вы просто не восприимчивы к искусству. ;) :) Если кто-то не резонирует на красивую музыку, не музыка же в этом виновата. Не передатчик виноват, а приёмник с его помехами. Всего хорошего Вам! :)
Отправлено: Мустафа от 29 РТУгбвР 2009, 04:10:13
http://rutube.ru/tracks/1099566.html?v=9e68da8eeacfb709fe8c4d36b51bca1a (http://rutube.ru/tracks/1099566.html?v=9e68da8eeacfb709fe8c4d36b51bca1a), чота он совсем не кажется лженаучным.
не хотите вложить персты свои в этот ролик, Ева-неверующая? :)
Отправлено: админ от 29 РТУгбвР 2009, 10:09:30
Судя по вашим агрессивным постам, Ева, на месте Гитлера. вы поступили бы точно так-же...
Я вовсе не собираюсь с Вами, уважаемая, спорить.,
Ваша агрессия чувствуется даже на расстоянии, причинение вреда или ущерба, это всего лишь следствие, а агрессия начинается с мысли...
это есть опухоль в голове... она мешает развитию, расширению видения.
Уважаемый Водород!
На нашем форуме рекомендется придерживаться следующих правил:
На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника.
На форуме запрещено давать оценку степени развития участника. Все, что можно оценить, - это степень соответствия высказываний собеседника положениям той или иной школы Учения.
Правила (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=106.msg15426#msg15426)
Этот форум предназначен как раз для того, чтобы проверять различные идеи на прочность. Если какая-то идея Вам настолько дорога, что ее критика становится неприемлемой, рекомендую не выносить ее на общее обсуждение.
С лучшими пожеланиями,
админ
Отправлено: Ева от 29 РТУгбвР 2009, 16:14:25
Однако же Вы умудряетесь делать обобщающий вывод обо всех скептиках и ученых исключительно по Вашему опыту.Улыбнула эта Ваша фраза. :) Все, именно все, люди делают выводы исключительно по собственному опыту. Похоже, что Вы оспариваете эту точку зрения. Тогда вопрос: а Вы, уважаемая, по чьему опыту делаете выводы?! ;)
Солнышко,
как мне видится, в Вашем вопросе акцент несколько сместился - вопрос заключался не столько в том, по чьему опыту нужно делать выводы, сколько в том, насколько вообще возможно делать выводы, тем более обобщающие. Я пишу: "Однако же Вы умудряетесь делать обобщающий вывод обо всех скептиках и ученых исключительно по Вашему опыту." Что я имею в виду? Мы вообще склонны делать выводы из поступающей к нам информации, анализировать ее и пытаться использовать результаты этого анализа для дальнейших действий - эта склонность в нас есть от природы. Но зачастую можно не заметить, что информации для того, чтобы делать какие-нибудь выводы, явно недостаточно. Поэтому выводы не всегда стоит делать, тем более обобщающие. В качестве примера я привела варианты с начальниками-немцами и Еленами-блондинками.
И насчет того, по чьему опыту делать выводы, раз уж об этом речь зашла: полагаться на свой опыт - это правильно; но он ведь тоже может быть ограничен, поэтому неплохо время от времени тестировать реальность и сверяться с мнением других людей. Критика с их стороны может оказаться бесполезной, а может быть и полезной - указать на какие-то слабые места в ходе наших рассуждений. Потому я здесь, на форуме, и пишу:-)
По поводу силы воздействия искусства, что Вы подвергаете сомнению: либо Вы встречались не с искусством, а подделкой под него, либо Вы просто не восприимчивы к искусству. ;) :)
Вы мне не оставляете других вариантов? Только эти два? :-)
Насчет "силы искусства" - вспомнился рассказ Виктора Драгунского: http://lib.ru/PRIKL/DRAGUNSKIJ/sila.txt.
Отправлено: Ева от 29 РТУгбвР 2009, 16:19:51
Смотрел как-то видеоролик "Огненная вода", в котором участвуют авторы - к.т.н. и академик РАН - об альтернативном топливе. Посмотрите, не пожалеете. :)
http://rutube.ru/tracks/1099566.html?v=9e68da8eeacfb709fe8c4d36b51bca1a (http://rutube.ru/tracks/1099566.html?v=9e68da8eeacfb709fe8c4d36b51bca1a), чота он совсем не кажется лженаучным.
не хотите вложить персты свои в этот ролик, Ева-неверующая? :)
Отвечу вопросом на вопрос: а что я с этого буду иметь? :-)
Отправлено: Ева от 29 РТУгбвР 2009, 16:46:39
хочу обратить Ваше внимание на Ваши слова (я выделила жирным шрифтом то, что мне кажется важным):
Ваша агрессия чувствуется даже на расстоянии, причинение вреда или ущерба, это всего лишь следствие, а агрессия начинается с мысли...
Что мне кажется заслуживающим внимания: то, что чувствуете Вы, но называете это чувство моим. Вам это не кажется странным? Можете ли Вы чувствовать мой голод, мою боль, как у меня чешется спина, как затекла моя нога? Как же Вы можете чувствовать мою агрессию?
Либо я всемогуща и могу заставлять других испытывать те или иные чувства на расстоянии (и, соответственно, таким образом управлять другими - ведь мысли и поступки очень часто определяются именно чувствами);
либо Вы уже полностью слились со мной и не отличаете моего от своего чувства (и опять-таки, тогда я тоже могу Вами управлять; но это только в одностороннем порядке - я-то вполне отделяю свои чувства от чужих, так как чужих я не чувствую: все, что я чувствую, это мое собственное - это моя и ничья больше агрессия, моя любовь, мой страх, и все это рождается во мне в ответ на то, что вокруг и внутри происходит);
либо?..
И, безусловно, Вы имеете полное право не соглашаться со мной.
Отправлено: Солнышко от 29 РТУгбвР 2009, 16:57:41
Солнышко,Согласна с Вами, что обобщения - штука опасная. Но... не делая выводов (а они по своей сути все обобщающие / резюмирующие) невозможно определиться и самоопределиться. Например, человек встал на грабли и получил по лбу. Он сделал обобщающий вывод, что "нельзя становиться на грабли", а то будет бо-бо. А не сделай он этого обобщающего вывода, он так и будет продолжать кайфовать от собственного грабельного мазохизма. Обобщение - это механизм мыслительного процесса. А вот ложные оно или нет, проверяется на практике самой жизнью.
как мне видится, в Вашем вопросе акцент несколько сместился - вопрос заключался не столько в том, по чьему опыту нужно делать выводы, сколько в том, насколько вообще возможно делать выводы, тем более обобщающие.
Цитировать
Я пишу: "Однако же Вы умудряетесь делать обобщающий вывод обо всех скептиках и ученых исключительно по Вашему опыту."Красиво расставили акценты. Я даже залюбовалась. :) Но как телегу не поверни, она всё равно остаётся телегой. Потому что не изменилось содержание / наполнение сентенции: всё равно мы имеем дело с выводами, с обобщающими выводами... Кстати, Вам не кажется, что формулировка "обобщающие выводы" тавтологична? ;) Обобщение = вывод...
Цитировать
Что я имею в виду? Мы вообще склонны делать выводы из поступающей к нам информации, анализировать ее и пытаться использовать результаты этого анализа для дальнейших действий - эта склонность в нас есть от природы. Но зачастую можно не заметить, что информации для того, чтобы делать какие-нибудь выводы, явно недостаточно.Я прекрасно поняла, Ева, что Вы хотите сказать. :) Но недостаток информации - недостаточный аргумент для (не)целесообразности выводов. Выводы неизбежны. Наш мозг структурирует информацию (малую или большую), и всё равно делает выводы. Он без выводов не может (пример про грабли). Кстати, информации (как и денег) никогда не бывает много... ;) :)
Цитировать
Поэтому выводы не всегда стоит делать, тем более обобщающие. В качестве примера я привела варианты с начальниками-немцами и Еленами-блондинками.В логике я не сильна, но вот нашла пример силлогизма из "Википедии" (в статье "силлогизм"):
Пример силлогизма:
Всякий человек смертен (бо́льшая посылка)
Сократ — человек (меньшая посылка)
------------
Сократ смертен (заключение)
А теперь попробуем убрать последнюю строчку - так называемый "обобщающий вывод". Ценность и значение двух первых строчек обессмысливается и утрачивается. Из-за чего тогда весь этот сыр-бор?! Ради ВЫВОДА! Понимаете? Никуда без выводов. Без выводов наш внутренний диалог - лишь бесцельный "поток сознания"...
Цитировать
И насчет того, по чьему опыту делать выводы, раз уж об этом речь зашла: полагаться на свой опыт - это правильно; но он ведь тоже может быть ограничен, поэтому неплохо время от времени тестировать реальность и сверяться с мнением других людей.А вы хотите сразу из первого класса перепрыгнуть в десятый?! ;) Тогда Вы лишите себя пропущенного отрезка (классов со 2-го по 9-ый), да и невозможно это. Что касается "сверки с мнением других людей", - никогда этим не баловалась и Вам не советую. :)
Цитировать
Критика с их стороны может оказаться бесполезной, а может быть и полезной - указать на какие-то слабые места в ходе наших рассуждений.
Вы мыслите категориями "может быть, а может и не быть". Тогда тем более не стоит полагаться на чужое мнение. Ибо с этой лингвистической модальностью каждый может и сам по себе справиться. Результат будет тем же (на авось), а именно: моё слово / мой поступок "может оказаться бесполезным, а может быть и полезным". :)
Цитировать
Потому я здесь, на форуме, и пишу:-)Возьму на себя смелость сказать за всех: все мы здесь именно для этого. Было бы иначе, то и нас здесь не было бы. :)
Отправлено: Солнышко от 29 РТУгбвР 2009, 17:17:09
Насчет "силы искусства" - вспомнился рассказ Виктора Драгунского: http://lib.ru/PRIKL/DRAGUNSKIJ/sila.txt.
Прочитала, спасибо. :) Особенно понравились вот эти строчки, когда соседи пригласили к себе учительницу посмотреть телевизор:
И приходите к нам телевизор смотреть.
Сегодня Райкин. Вместе посмеемся...
Потому что я этот рассказ Драгунского видела вживую в исполнении самого Райкина в "Людях и манекенах". :D
Отправлено: Ева от 29 РТУгбвР 2009, 18:46:49
Но... не делая выводов (а они по своей сути все обобщающие / резюмирующие) невозможно определиться и самоопределиться.
Я бы так не обобщала :-) Не все выводы - обобщающие. Если я опоздаю на один поезд, это не значит, что я опоздала на все поезда. Если я встретила человека, который меня обманул, это не значит, что все кругом -обманщики.
Если я получила граблями по лбу, то это не значит, что от всех граблей надо держаться подальше и что от них только голова болит.
Кстати, Вам не кажется, что формулировка "обобщающие выводы" тавтологична? ;) Обобщение = вывод...
Нет, не кажется. Вывод - это умозаключение, следующее из каких-либо предпосылок (фактов, идей, явлений и т. п.). А обобщение - это переход от частного к общему, когда свойства одного объекта переносятся на всю группу объектов того же вида. То есть из факта, что я наступила на грабли и они меня ударили, можно сделать просто вывод: "На грабли наступать не надо". А можно сделать обобщающий вывод: "От граблей ничего хорошего ждать нельзя". Или еще более обобщающий: "Я идиотка, вечно на что-нибудь наступлю и получу по голове, и вообще, кто тут граблей понарасставлял?".
Вы мыслите категориями "может быть, а может и не быть". Тогда тем более не стоит полагаться на чужое мнение. Ибо с этой лингвистической модальностью каждый может и сам по себе справиться. Результат будет тем же (на авось), а именно: моё слово / мой поступок "может оказаться бесполезным, а может быть и полезным". :)
Конечно. Еще Остап Бендер говорил "Полную гарантию может дать только Госстрах". Но подстраховаться иногда не помешает :-)
Отправлено: Солнышко от 29 РТУгбвР 2009, 20:10:15
Я бы так не обобщала :-)Конечно же, это я так обобщаю! :D Вы будете обобщать совсем по-другому! ;)
Цитировать
Я слово "обобщить" употребила в данном контексте в первом значении (я неспроста в том сообщении употребила синоним "резюмирование"). А Вы имели в виду второе и третье значения. Ну, слава Богу, мы разобрались с этим. :)
Толковый словарь русского языка Ушакова
ОБОБЩИ'ТЬ, щу́, щи́шь, сов. (к обобщать), что (книжн.).
1. Выразить в форме общего положения, делая выводы из отдельных наблюдений, фактов, явлений. О. свои многолетние наблюдения над метеорологическими явлениями. || Лишить индивидуальных черт, типизировать. Художник обобщил своеобразие натуры. 2. Сделать общим, придать чему-н. единичному общее значение. О. частный случай. О. единичное явление. 3. Объединить, соединить вместе. — Надо сказать, что Сисмонди вполне перенял от Ад. Смита теорию трудовой стоимости и трех видов дохода: ренты, прибыли и заработной платы. Он делает даже кое-где попытку обобщить два первые вида дохода в противоположность третьему… Лнн.
Цитировать
Не все выводы - обобщающие. Если я опоздаю на один поезд, это не значит, что я опоздала на все поезда. Если я встретила человека, который меня обманул, это не значит, что все кругом -обманщики.Силлогизмы в приведенных Вами примерах относятся к области ущербной логики. Хотя, согласна с Вами, есть люди, которые мыслят именно такими силлогизмами, типа: "Все мужики - сволочи!", "Все женщины - шлюхи!" ... Я к представителям такой логики не отношусь. :)
Если я получила граблями по лбу, то это не значит, что от всех граблей надо держаться подальше и что от них только голова болит.
Цитировать
Вывод - это умозаключение, следующее из каких-либо предпосылок (фактов, идей, явлений и т. п.).Согласна.
Цитировать
А обобщение - это переход от частного к общему, когда свойства одного объекта переносятся на всю группу объектов того же вида.По моему скромному мнению, обобщение (в первом значении по приведённому словарю) - ещё не есть синтез ("переход от частного к общему"). Синтез - это промежуточная фаза на пути к обобщению (как к выводу / резюмированию!). Мы опять с Вами пользуемся разными значениями слова "обобщать". Отсюда и "языковой барьер". ;) :)
Цитировать
То есть из факта, что я наступила на грабли и они меня ударили, можно сделать просто вывод: "На грабли наступать не надо". А можно сделать обобщающий вывод: "От граблей ничего хорошего ждать нельзя". Или еще более обобщающий: "Я идиотка, вечно на что-нибудь наступлю и получу по голове, и вообще, кто тут граблей понарасставлял?".Согласна. Но здравомыслящие люди не будут пользоваться ущербной логикой. Ну а кто ею пользуется, то так тому и надо! ;)
Цитировать
Конечно. Еще Остап Бендер говорил "Полную гарантию может дать только Госстрах".:D
Цитировать
Но подстраховаться иногда не помешает :-)Ага, у Госстраха. ;) :)
Отправлено: Мустафа от 29 РТУгбвР 2009, 21:16:42
Смотрел как-то видеоролик "Огненная вода", в котором участвуют авторы - к.т.н. и академик РАН - об альтернативном топливе. Посмотрите, не пожалеете. :)
http://rutube.ru/tracks/1099566.html?v=9e68da8eeacfb709fe8c4d36b51bca1a (http://rutube.ru/tracks/1099566.html?v=9e68da8eeacfb709fe8c4d36b51bca1a), чота он совсем не кажется лженаучным.
не хотите вложить персты свои в этот ролик, Ева-неверующая? :)
Отвечу вопросом на вопрос: а что я с этого буду иметь? :-)
Вы с этого будете иметь(очень даже возможно), дорогая Ева, иной взгляд на воду. :) Ведь "..губит людей не пиво, губит людей вода..". Я, вдохновленный вашим скептицизмом ко всему, что не имеет научного подтверждения, таки взялся за сочинение небольшого эссе о роли науки в нашей жизни. Специально для вас. Может быть оно не будет завершено исключительно из-за моей лени, но на старт вы меня все же вдохновили. В традиционную мифологию нужно бы добавить еще одну музу, вдохновляющую силой скепсиса, по имени Ева. :)
Отправлено: Водород от 19 пЭТРап 2010, 10:00:47
и не только.
продолжу, в честь этого дня, о великих тайнах Воды...
"Сверхионизированная вода"
Теперь, однако, миру стала доступной ещё одна новая вода, которая может изменить известный нам сейчас мир и вполне возможно спасти нас от невероятной экологической катастрофы в будущем. Эта вода называется "сверхионизированная вода" (Super Ionized Water). У её молекулы три дополнительных электрона на внешних орбитах, и она очень устойчива. Если сделать анализ этой новой воды, то вы не обнаружите ничего, кроме воды. Но если взять обычную лампу и просто опустить электрическую вилку в стакан с этой водой, то лампа включится, и свет от этой лампы будет ярче, чем если бы вы просто включили её в розетку. Очевидно, что это необычная вода. Она насыщена электричеством.
Недавно меня пригласили в Вашингтон, в ведущую компанию по исследованию окружающей среды, чтобы наблюдать эту новую "сверхионизированную воду" в действии. Там присутствовало около 15 государственных деятелей, включая военных. Я подписал договор о неразглашении некоторых свойств этой воды, но этот договор был впоследствии аннулирован, и поэтому теперь у меня нет никаких официальных обязательств. Многие из вас рассердились бы на меня, за то, что я не мог говорить о некоторых моментах, связанных с этой водой, на Празднике Весак, но вы должны понять, что если бы я не подписал этот договор, то у меня бы не было никакого непосредственного знания об этой воде. Я не прикрываю никакое правительственное учреждение, как некоторые из вас предполагали. Я просто хотел знать истину, и это был единственный возможный для меня способ. Мне было поставлено условие, чтобы я не рассказывал об использовании этой воды для питья и о некоторых реакциях на нефть и бензин.
Эксперимент с новой водой
Итак, что происходило в Вашингтоне? Двое учёных принесли большого объёма пробу загрязнённой воды, которая выглядела и пахла, как грязные отбросы. Вода была коричневого цвета, и в ней что-то плавало. Военные принесли свой образец грязной воды, которая, .казалось, отсвечивала зеленовато-жёлтым светом. Она пахла бензином и была совсем не похожа на воду. Айян Дойюк (Ayhan Doyuk) Президент Совершенной Науки (турецкая корпорация), изобретатель "сверхионизированной" воды проводил демонстрацию. Он сказал, что в природных условиях мы не можем встряхнуть озеро или большой массив воды, чтобы заставить идти реакцию быстрее, поэтому эта вода будет только распылена на поверхности и ей будет позволено медленно опускаться на дно. Таким образом, он собирался поместить на поверхность загрязнённой воды в контейнерах лишь небольшое количество новой воды, так чтобы мы могли видеть, как это происходит с большими водными массивами. То количество воды, которое использовал г-н Дойюк, было больше того, которое было бы необходимо в действительности, в целях ускорения реакции.
Более двух часов мы наблюдали, как в двух контейнерах грязная вода медленно превращалась в то, что было похоже на дистиллированную воду, кристально чистую. Потом г-н Дойюк взял золотистую рыбку из аквариума, который стоял в офисе компании, и поместил её в один из очищенных "грязных" контейнеров. Г-н Дойюк продолжал проводить химические демонстрации более трёх часов, пока рыбка плавала в том, что только двумя часами ранее было непригодным для обитания. Позднее, когда демонстрация закончилась, эту рыбку вернули назад, в аквариум. Один из учёных позвонил мне на следующий день, чтобы рассказать, как весь аквариум на следующее утро стал кристально чистым, только благодаря той воде, которая была у рыбки во рту и на теле.
Я бы также хотел рассказать об одной из химических реакций из-за важности её использования для всего мира, а также из-за тех параллелей, которые можно провести. Г-н Дойюк взял нераспечатанную бутылку машинного масла и налил около 56 граммов в стеклянную мензурку. Затем он налил небольшое количество "сверхионизированной" воды и встряхнул мензурку. В три секунды этого масла больше не существовало на планете. На его месте были аминокислоты и протеины, которые можно было теперь использовать в качестве удобрения и для изготовления продуктов или, если их разбросать в океане, они могли бы послужить пищей для рыб и были бы съедены. Это производит сильное впечатление, потому что может применяться ко многим земным загрязнениям, особенно в океанах, где имеются места с разлитой нефтью, а также и по другой причине. Это означает, что даже старые участки с разлитой по поверхности вод нефтью, которые подходят к побережью, можно очень быстро очистить до первозданной чистоты.
Нефть - это конечный продукт миллионов лет жизни. Эта чёрная субстанция при соприкосновении со "сверхионизированной" водой немедленно превращается в белую и возвращается от конца жизни к её началу -аминокислотам и протеинам. Это великолепная параллель.
Надежда на очищение Планеты
Из того, что я видел на демонстрации, а также из того, что рассказал г-н Дойюк, ясно, что с помощью этой воды можно очистить от 70 до 80 % всех земных загрязнений, связанных с углеводородными проблемами за очень короткий период. Но для этого, конечно, нужны одобрение и поддержка на государственном уровне. Эксперименты в Турции показали, что большие массивы воды, такие как бухта или залив, могут быть возвращены к состоянию, в котором они находились сотни лет назад, за очень короткий период времени - около двух месяцев. Это означает, что будет очищено и само дно залива, и прибрежное пространство. Вода просачивается в почву на глубину до 27 м и вычищает там всё. Это может стать спасением для самой Земли или, по крайней мере, даст нам время для решения остальных проблем.
"Сверхионизированная" вода будет работать также и на суше. Турецкая компания показала, как они ездили на мусорные свалки и опрыскивали их этой водой. Немедленно прекращалось метановое возгорание, и за короткий период (не уверен, как быстро, но в большинстве примеров, которые они приводили, это было за два месяца) химикалии на свалке превращались в органические удобрения. Вскоре на том месте, где ранее была свалка, вырастали овощи и цветы. Я бы мог продолжать говорить об этом часами, но я чувствую, что вы уловили основную идею.
Эта вода имеет также много положительных побочных действий. Одно из них заключается в том, что она устраняет пожары - все пожары, включая нефтяные или бензиновые, -мгновенно. В то же самое время, распыление этой воды благотворно для жизни, как например во время лесных пожаров.
Однако, так как я лично больше внимания уделял вопросам очищению окружающей среды, я не обратил внимание на один момент: эта вода может использоваться также для внутреннего наружного применения человеком, и, согласно турецким источникам, с поистине удивительными результатами. Однако, мне мои Ангелы сказали не пить эту воду, пока они мне не разрешат. Я не совсем уверен, в чём же проблема, но похоже, что одна проблема всё же имеется. И пока я точно не буду знать, что это такое, я сам эту воду пить не буду. Как я недавно говорил в штате Вашингтон, в Денвере и в институте Омега - я рекомендовал бы вам не пить эту воду. На Празднике Весак на горе Шаста, я даже не коснулся этой темы. Но, как всегда, выбор за вами.
Так как этот продукт является водой, то он не находится под защитой Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), поэтому вам необходимо использовать свою собственную интуицию и различение. Я бы предложил вам, если вы решите пить эту воду, делать это под наблюдением врача. Фактически, это было единственной возможностью до недавнего времени, когда человек мог употреблять эту воду, и правила были смягчены не медиками, а теми самыми людьми, которые производят эту воду.
Именно здесь содержится много путаницы между "кластерной водой" и "сверхионизированной водой". Они абсолютно разные.
Я настоятельно рекомендую "кластерную воду" и я прошу вас подождать со "сверхионизированной водой"; если же вы начнёте пить "сверхионизированную воду", делайте это под медицинским наблюдением. Если её принимать внутрь, то "сверхионизированная вода" может стать величайшим Божественным Даром для человечества, но может также стать и самым худшим нашим кошмаром. Мы ещё не знаем всего, и нам следует подождать результатов дальнейших испытаний. Я надеюсь, что это поможет вам понять различия этих разных видов воды.
Пусть всё, что происходит вокруг этих вод, станет благословением для Матери Земли и. для всего человечества!
В Любви и Служении, Друнвало
отсюда http://www.waterforlife.ru/drunvalo/drunvalo.htm
Отправлено: Водород от 19 пЭТРап 2010, 10:09:36
Но можно увидеть в этой статье...
Сверхионизационная вода
В течение длительного времени эта группа мастеров-суфиев занималась зикром (зикр - исламская практика “поминания Аллаха”), то есть находилась в определенном трансовом состоянии. И примерно в начале 1990-х годов из этой группы вышел один суфий, 78 лет, который выглядел лет на сорок. Он дал людям воду, сказав: “Вот, это для исцеления мира”.Началось интенсивное исследование этой “суфийской” воды. Было обнаружено, что как только небольшое количество необычной воды добавляли в грязное озеро или речку, она за считанные дни, обычно за 3-4 дня делала чистым весь водоем. Причем таким, каким он был несколько столетий назад, Ученым, которые считали, что “этого не может быть, потому что этого не может быть никогда”, потребовалось десять лет исследований и проверок необычных свойств “суфийской” воды, прежде чем они заявили во всеуслышание: “Трудно поверить, но это действительно правда”. Но зато теперь они с удовольствием демонстрируют ее поразительные свойства по всему миру.
В частности, турецкие ученые под руководством суфия Айхана Доюка продемонстрировали такой опыт. В присутствии большого количества ученых разных стран в одну емкость налили “воду” из канализационных отходов со всем ее содержимым, а во вторую — воду с огромной концентрацией нефти. Эти емкости поставили повыше, чтобы всем было видно, что в них происходит, и А. Доюк на глазах у всех влил в каждую емкость примерно по чайной ложке “суфийской” воды. Присутствовавший на эксперименте Д. Мельхиседек пишет: “Более двух часов мы наблюдали за водой в обоих контейнерах, Загрязнение медленно оседало на дно. И со временем там ничего не осталось, даже осадка, только абсолютно чистая вода. Это была действительность!” Но это еще не все.Доюк опустил в воду золотую рыбку из аквариума. Через сутки рыбку вновь вернули в аквариум, и произошло еще одно чудо: вода в аквариуме стала чистой и прозрачной!Тогда ученые влили хорошую порцию “суфийской” воды в канистру с мазутом и встряхнули. В течение нескольких секунд это моторное масло превратилось в органику, которая является пищей для живых организмов.Напрашивается потрясающая аналогия. Нефть, черная по цвету, является конечным продуктом миллионов лет жизни. Это конец цикла. А когда она, нефть, вступает в контакт с “суфийской” водой, то немедленно становится белой и превращается в протеины и аминокислоты. А это — начало жизни.
Ученые мира признают, что происходит что-то невероятное, но не могут объяснить, как и почему, Действительно, как, опираясь на современные знания, можно объяснить, почему загорается электрическая лампочка, два проводка от которой опущены в воду? И все в таком же духе.Недалеко от Стамбула находится Измитский залив, который чрезвычайно загрязнен. По общему мнению ученых, в заливе почти одна нефть. Кроме того, туда постоянно сливаются отходы. Когда в залив вылили несколько канистр “суфийской” воды, он через некоторое время стал абсолютно чистым.“Суфийская” вода действует не только на воду, но и на почву. Когда над свалкой, где постоянно горит метан, распылили эту воду, пожар мгновенно прекратился, а все углеводороды превратились в органические удобрения. Исчезает запах и, по словам ученых, “свалка пахнет чистотой”. Распыление воды прекращает лесные пожары и пожары на нефте- и бензохранилищах.
Исследовав необыкновенную воду, ученые обнаружили в ее молекулах по три дополнительных электрона на внешних орбитах, вот и все. Воду назвали сверхионизационной.Так, в залив Сан-Франциско вылили несколько галлонов необыкновенной воды, и за четыре дня прозрачность воды в заливе выросла до 18 метров. Опыт показал, что примерно за два месяца очищается не только вода, но и дно акватории, и прибрежное пространство. Вода просачивается в почву на глубину до 30 метров и очищает там все. Продемонстрировав всему миру уникальные свойства необыкновенной воды, ученые сообщили о своих выводах: сверхионизационная вода являетсямыслящим существом, наделенным сознанием! Мельхиседек пишет: “Эта вода обладает сознанием. Она живая и знает, что она делает. Она вступает в одну химическую реакцию и делает что-то одно, а затем переключается на другую химическую реакцию и делает что-то другое с теми же компонентами. А это может быть сделано только сознательно”.
Удивительные сведения о необычной воде заставляют вспомнить пророчество индейцев хопи, которое утверждает, что непосредственно перед тем, как мы перейдем на следующий уровень развития сознания, весь мир снова станет чистым, каким был тысячи лет назад.
здесь http://www.arista.com.ua/inform/24/1604/
С любовью :)
Отправлено: wayter от 19 пЭТРап 2010, 12:24:44
Он дал людям воду, сказав: “Вот, это для исцеления мира”.Началось интенсивное исследование этой “суфийской” воды. Было обнаружено, что как только небольшое количество необычной воды добавляли в грязное озеро или речку, она за считанные дни, обычно за 3-4 дня делала чистым весь водоем. Причем таким, каким он был несколько столетий назад, Ученым, которые считали, что “этого не может быть, потому что этого не может быть никогда”, потребовалось десять лет исследований и проверок необычных свойств “суфийской” воды, прежде чем они заявили во всеуслышание: “Трудно поверить, но это действительно правда”. Но зато теперь они с удовольствием демонстрируют ее поразительные свойства по всему миру.
Не обязательно перепечатывать каждую сомнительную и ничем не подтвержденную публикацию из сети только потому, что она соответствует Вашим воззрениям.
Я думаю, что подобные материалы вызывают недоумение и у большинства суфиев, и уж точно у ученых.
Отправлено: Ева от 19 пЭТРап 2010, 12:50:08
Эта вода называется "сверхионизированная вода" (Super Ionized Water). У её молекулы три дополнительных электрона на внешних орбитах, и она очень устойчива.
"Великий физик" Друнвало физику и химию явно не учил. Иначе бы понимал, что у молекулы воды нет вакантных электронных орбиталей, способных удержать электроны. И любые кластеры сразу разваливаются. А "дополнительные" электроны - это дополнительные к чему?
Если сделать анализ этой новой воды, то вы не обнаружите ничего, кроме воды. Но если взять обычную лампу и просто опустить электрическую вилку в стакан с этой водой, то лампа включится, и свет от этой лампы будет ярче, чем если бы вы просто включили её в розетку. Очевидно, что это необычная вода. Она насыщена электричеством.
А пальцы туда не страшно совать? И почему рыбку током не убило?
Один из учёных позвонил мне на следующий день, чтобы рассказать, как весь аквариум на следующее утро стал кристально чистым, только благодаря той воде, которая была у рыбки во рту и на теле.
А откуда в большом объеме воды взялись "дополнительные электроны для внешних орбит"? Если из этой же воды, то остальные части молекул куда делись? Растворились? :-)
Ну, в общем, лженаучный бред... Про суфиев тоже позабавило изрядно.
Впрочем, одного такого волшебника уже посадили: http://lenta.ru/news/2009/01/22/inventor/
Отправлено: Водород от 19 пЭТРап 2010, 20:12:31
Опять аферист Друнвало дурит легковерных :-)
Впрочем, одного такого волшебника уже посадили: http://lenta.ru/news/2009/01/22/inventor/
О, Ева, вы как всегда, блеснули своей добротой и осознанностью... 8)
Судя по вашим словам, всех инакомыслящих(думающих не так, как Вы), нужно срочно пересажать... вы предлагаете.
Браво... отсутствие толерантности, так характерно для модератора основного раздела суфийского форума?
Или для всего суфизма?
С любовью 8)
Отправлено: Ева от 19 пЭТРап 2010, 21:15:49
О, Ева, вы как всегда, блеснули своей добротой и осознанностью... 8)
Это сарказм?
Судя по вашим словам, всех инакомыслящих(думающих не так, как Вы), нужно срочно пересажать... вы предлагаете.
Я ничего не предлагаю. Если Вы считаете, что я что-то предлагала, процитируйте мое предложение.
Я отличаю тех, кто имеет мнение, отличное от моего, от обманщиков. Человек, сознательно пытающийся обмануть людей, нарушает этические нормы, а зачастую и законодательные (хочу отметить, что при этом я никому не желаю сидеть в тюрьме, особенно в российской). Так что дело не в том, что Друнвало имеет мнение, отличное от моего, а в том, что он пытается обмануть людей, выдавая лженаучные идеи за научные. Он легко может проверить свои теории и убедиться в их ложности, при желании, но он этого не делает. Более того, ловко и со знанием психологии потребителя сформулированные тексты подтверждают мои подозрения, что имеет место сознательный обман.
Браво... отсутствие толерантности, так характерно для модератора основного раздела суфийского форума?Для меня весьма характерно наличие уважения к нравственным ценностям современного социума и к законодательству, которое отражает эти ценности. Назвать обманщика обманщиком - это, с моей точки зрения, не проявление недостатка толерантности, а проявление уважения к тем, кто не обманывает, и к тем, кто может попасться на удочку аферистов по наивности.
Или для всего суфизма?
Кроме того, я не сама себя назначила модератором. И в данном треде выступаю не как модератор, а наравне с другими участниками. Надеясь, что о своем модераторстве мне не придется вспоминать как можно дольше :-)
Ваши попытки приписать мне желание пересажать всех, кто не разделяет мою точку зрения, очень напоминают мне попытки приписать мне Вашу же агрессию несколькими месяцами раньше и несколькими постами выше в этом же треде.
Я не согласна с идеями, содержащимися в размещенных Вами текстах, и называю Друнвало аферистом. Вы со мной не согласны. Хорошо. Так у Вас есть возможность защищать свою точку зрения и доказывать, что Друнвало прав, честен, и что то, о чем он говорит, возможно. Но вместо этого Вы начинаете переходить на оценки моих действий и моей личности, а ведь делу это не поможет. Я готова поменять свою точку зрения, если Вы мне докажете при помощи фактов, что Друнвало - не обманщик.
Отправлено: iv2259 от 21 пЭТРап 2010, 13:43:38
Отправлено: Водород от 21 пЭТРап 2010, 15:54:58
Я готова поменять свою точку зрения, если Вы мне докажете при помощи фактов, что Друнвало - не обманщик.Кого, Вы уважаемая Ева, собираетесь обмануть, меня или себя?
Спор с Вами абсолютно ни к чему не приведет... Вы не готовы поменять ни одно из своих мнений...
Как в полный сосуд невозможно что-то добавить, так и спор с вами является пустой тратой времени...
Повторяться не имеет смысла, я об этом говорил еще на первой странице...
Вы, видимо, не услышали...
С любовью
Отправлено: админ от 21 пЭТРап 2010, 16:15:32
Вместо того, чтобы отстаивать свою точку зрения, Вы начинаете обсуждать личность Вашего партнера по диалогу. Я уже писал здесь (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6702.msg57330#msg57330), что если Вы не готовы аргументированно обсуждать свой тезис и вместо этого переводите стрелки на других участников обсуждения, то лучше такие темы не открывать. Вы нарушаете правила этого форума.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|