Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Зейтан от 18 ЬРп 2011, 14:48:29
Отправлено: quantum от 18 ЬРп 2011, 19:52:31
ГИГ писал что может убить взглядом (или силой мысли) на растоянии
приведите где это он такое писал
Отправлено: Зейтан от 18 ЬРп 2011, 20:01:31
Отправлено: quantum от 18 ЬРп 2011, 21:51:14
В книге "Жизнь реальна только тогда когда Я ЕСМЬ".
а, так вы имеете ввиду это - "Например, развитие силы моих мыслей было доведено до такого уровня, что всего лишь за несколько часов самоподготовки я мог на расстоянии десятков миль убить яка; или за двадцать четыре часа мог собрать жизненные силы такой интенсивности, что мог за пять минут погрузить в сон слона."
не, насчет яков и слонов врядли получится :)
а насчет сверхспособностей - они есть, но только начиная с человека #5. а до того - никаких. увы ;D
Отправлено: Зейтан от 18 ЬРп 2011, 22:09:12
Отправлено: Aннa от 18 ЬРп 2011, 22:32:12
Отправлено: Kazyavk от 18 ЬРп 2011, 22:37:00
Отправлено: Зейтан от 18 ЬРп 2011, 22:40:54
Отправлено: Kazyavk от 18 ЬРп 2011, 22:47:14
Отправлено: муму от 18 ЬРп 2011, 23:41:17
В любой эзотерической литературе если ее писал настоящий мастер есть много того, что читать нельзя. Это написано для того что бы любой, кому не лень, не мог ей воспользоваться. Эта часть написана для того что бы нейтрализовать источник. Т.е. не посвященный читает все подряд и таким образом нейтрализует содержащиеся в ней знание. Читая же под руководством учителя (того кто знает) он читает только необходимое для него в данный момент, то к чему он готов и то что будет правильно понятно.
Эта мысль из разряда тех, что читать нельзя, и была прочитана без руководства со стороны того, кто знает.
Отправлено: quantum от 19 ЬРп 2011, 01:05:38
Мне интересно кто то из его учеников видел проявления этих способностей,кроме конечно ПДУ? Хотя его видения очень сомнительны,больше похоже на игру воображения.
некоторые ученики 1-го поколения не только их видели (судя по мемуарам), но и приобрели. Что врядли можно сказать о последующих поколениях. приобрести их не означает понимать как их могут приобрести другие...
В любой эзотерической литературе если ее писал настоящий мастер есть много того, что читать нельзя. Это написано для того что бы любой, кому не лень, не мог ей воспользоваться. Эта часть написана для того что бы нейтрализовать источник. Т.е. не посвященный читает все подряд и таким образом нейтрализует содержащиеся в ней знание. Читая же под руководством учителя (того кто знает) он читает только необходимое для него в данный момент, то к чему он готов и то что будет правильно понятно.
Эта мысль из разряда тех, что читать нельзя, и была прочитана без руководства со стороны того, кто знает.
а писал ли ее настоящий мастер? ???
Отправлено: Evgeny от 19 ЬРп 2011, 04:58:05
Твой конкретный вопрос показывает, твой интерес. Он говорит о тебе больше чем ты думаешь. В любой эзотерической литературе если ее писал настоящий мастер есть много того, что читать нельзя. Это написано для того что бы любой, кому не лень, не мог ей воспользоваться. Эта часть написана для того что бы нейтрализовать источник. Т.е. не посвященный читает все подряд и таким образом нейтрализует содержащиеся в ней знание. Читая же под руководством учителя (того кто знает) он читает только необходимое для него в данный момент, то к чему он готов и то что будет правильно понятно. Только Гюрджиеву и тем кто посвящен известно для чего это было написано.
Интересная трактовка. То есть ГИГ вроде как вставлял в свои писания чепуху, чтобы отвлечь внимание читателя от строк, содержащих знание?
Зачем ему это понадобилось?
И как вообще сложилось у Вас такое представление? Какой мастер сказал Вам эти вещи? Я не говорю, что Вы не правы. Возможно, правы. Я только хочу понять, на чем это основано?
Отправлено: ЧСВ от 19 ЬРп 2011, 08:07:30
Отправлено: AVG от 19 ЬРп 2011, 08:30:02
Опять приведу цитату ГИГа
Цитировать
— Да, – сказал Гурджиев, – при помощи чтения можно найти многое. Возьмите, например, себя. Вы уже могли бы знать порядочно, если бы умели читать. Я хочу сказать, что если бы вы поняли всё, что прочли за свою жизнь, вы бы уже знали то, чего сейчас ищете. Если бы вы понимали всё, что написали в своей книге... как её? – и он сделал нечто совершенно невозможное из слов "Tertium Organum", – я пришёл бы к вам с поклоном и просил бы учить меня. Но вы не понимаете ни того, что читаете, ни того, что пишете. Вы даже не понимаете, что значит слово "понимать".
Вот куда нужно копать... Впрочем если бы вы понимали что вам говорят, то "вы бы уже знали то, чего сейчас ищете." ;D
Отправлено: ЧСВ от 19 ЬРп 2011, 09:04:53
Отправлено: Evgeny от 19 ЬРп 2011, 09:08:13
Это вполне естественно. Такая литература пишется для тех, кто может прочитать. Знания скрывались всегда, возьмите алхимиков и разные притчи - очень много метафор. За открытое распространение тайного Знания могла ждать кара.Это Вы о средних веках говорите. А Гурджиева никакая кара не ждала. В общем, тезис ничем не подтвержден.
Отправлено: Evgeny от 19 ЬРп 2011, 09:13:33
Нет никакого "тайного знания". Проблема не в том, чтобы механически бегать за неким тайным знанием для своих мех-мозгов чтобы прочитать и сразу стать крутым, а в том чтобы работать НАД СОБОЙ для проявления ПОНИМАНИЯ любых знаний.
Опять приведу цитату ГИГаЦитировать— Да, – сказал Гурджиев, – при помощи чтения можно найти многое. Возьмите, например, себя. Вы уже могли бы знать порядочно, если бы умели читать. Я хочу сказать, что если бы вы поняли всё, что прочли за свою жизнь, вы бы уже знали то, чего сейчас ищете. Если бы вы понимали всё, что написали в своей книге... как её? – и он сделал нечто совершенно невозможное из слов "Tertium Organum", – я пришёл бы к вам с поклоном и просил бы учить меня. Но вы не понимаете ни того, что читаете, ни того, что пишете. Вы даже не понимаете, что значит слово "понимать".
Вот куда нужно копать... Впрочем если бы вы понимали что вам говорят, то "вы бы уже знали то, чего сейчас ищете." ;D
Андрей, неужели Вы начали изучать Гурджиева? Прошу Вас, не бросайте это занятие. С Вами скоро будет полезно беседовать. Только не смущайтесь, если какой-нибудь идиот обзовет Вас книжным червем.
Отправлено: ЧСВ от 19 ЬРп 2011, 09:16:55
А Гурджиева никакая кара не ждала. В общем, тезис ничем не подтвержден.Некоторые тезисы подтверждаются самой жизнью. Если взять Гюрджиева, то вспомните его горькую судьбу. Тут трудно сказать.
Отправлено: AVG от 19 ЬРп 2011, 09:22:36
Если человек точно знает, что он ищет
Человек является РОБОТОМ, куклой-марионеткой. Все что он "ищет" - ищет НЕ он, а его чсв и воображение. И находят ;D Никакого отношения к эзотерике это НЕ имеет, так как это обычная механическая беготня с необычными для базара внешними формами. Типа, если бы ты все время в костюме ходил, а тут надел желтый халат. Много бы ты при этом продвинулся в эзотерике? Точно так же твой мех-ум ВООБРАЖАЕТ всякие смыслы в разных формах. Все это чушня.
Отправлено: AVG от 19 ЬРп 2011, 09:34:14
Опять приведу цитату ГИГаЦитировать— Да, – сказал Гурджиев, – при помощи чтения можно найти многое. Возьмите, например, себя. Вы уже могли бы знать порядочно, если бы умели читать.Вот куда нужно копать... Впрочем если бы вы понимали что вам говорят, то "вы бы уже знали то, чего сейчас ищете." ;D
Андрей, неужели Вы начали изучать Гурджиева? Прошу Вас, не бросайте это занятие. С Вами скоро будет полезно беседовать.
Евгени, пошевели хотя бы ЧУТЬ-ЧУТЬ своими мозгами или тем, что их тебе там заменяет. Если ГИГ сказал что никто не умеет читать, то какой толк его "изучать"? ;D Я изучал ГИГа 10 лет назад, когда НЕ УМЕЛ ЧИТАТЬ. А 15 лет назад я изучал КК и с тем же успехом. Процесс пошел только тогда, когда я начал обращать внимание не на то ЧТО я читаю, а на то КАК я это делаю. В моем случае сработали все 3 закона диалектики.
1) Сначала был импульс-на-поиск и ФОРМА механической реализации этого импульса в чело-роботе, которая старалась закрыть и подменить сам импульс.
2) Работая с этой формой (а больше у чело-робота ничего нет) ЧЕРЕЗ ОТНОШЕНИЕ я накопил достаточно маленьких проблесков осознания чтобы ухватиться за КАЧЕСТВЕННО иной уровень.
3) На этом уровне НЕТ ЗНАНИЙ. Они нужны лишь как УБОГАЯ ФОРМА выражения НеЗнания и постижения, которым никакие формы вообще не нужны.
Привет семье ;D
Отправлено: ЧСВ от 19 ЬРп 2011, 09:41:01
Отправлено: AVG от 19 ЬРп 2011, 10:07:41
Воображение и чсв - это части человека.
Ну да, я и не говорю что это нечто постыдное ;D ;D ;D Постыдно быть РАБОМ этих частей, когда ты сам лишь дергаешься на управляющих тобой ниточках, ВООБРАЖАЯ себя свободным и имеющим возможность что-то "делать", и бегая по базару в обнимку со своими важными знаниями, умениями, навыками, жизненными ценностями, чудесатой крутизной и прочим механическим ДЕРЬМОМ.
Отправлено: Kazyavk от 19 ЬРп 2011, 10:14:35
Я только хочу понять, на чем это основано?Да вставлял. Что бы исключить случайных людей и исключить неправильное понимание. То что я перефразировал можно прочесть у Шаха, но при достаточном внимании это упоминается у всех. И все авторы дают ключ к своим книгам как их нужно читать что бы понимать правильно. Существует некий общий секрет который позволяет читать любую книгу относительно правильно с минимальными вредными последствиями. Но на сколько я понимаю при самостоятельном изучении этот секрет тоже должен быть найден самостоятельно. Его нельзя получить от кого-то просто так. За все нужно платить это своего рода проверка на пригодность к самостоятельному изучению.
Отправлено: Зейтан от 19 ЬРп 2011, 10:21:52
Отправлено: Зейтан от 19 ЬРп 2011, 10:23:40
Отправлено: Evgeny от 19 ЬРп 2011, 14:13:47
А Гурджиева никакая кара не ждала. В общем, тезис ничем не подтвержден.Некоторые тезисы подтверждаются самой жизнью. Если взять Гюрджиева, то вспомните его горькую судьбу. Тут трудно сказать.
Какая жизнь подтвердила тезис? Какая горькая судьба Гурджиева? Его что, на Колыму сослали? Ну, попал в аварию. Бывает.
Отправлено: ЧСВ от 19 ЬРп 2011, 14:41:35
Какая жизнь подтвердила тезис? Какая горькая судьба Гурджиева? Его что, на Колыму сослали? Ну, попал в аварию. Бывает.Правильно, так он и не нарушал этот негласный закон, тайных знаний не открывал, сверхспособностям не учил, писал трудным языком, вуалировал, скрывал свой источник, контакты и мандат.
Отправлено: quantum от 19 ЬРп 2011, 20:09:54
Квантум,а в каких именно мемуарах? Если вы помните,то может в общем перескажите что там написано?
например:
Bennett - Idiots in Paris, Witness
Ravindra - Heart without measure (о де Сальцманн)
дневники Hulme, Solano (неопубликованы)
Отправлено: RiCo от 19 ЬРп 2011, 21:52:12
Ну да, я и не говорю что это нечто постыдное ;D ;D ;D Постыдно быть РАБОМ этих частей, когда ты сам лишь дергаешься на управляющих тобой ниточках, ВООБРАЖАЯ себя свободным и имеющим возможность что-то "делать", и бегая по базару в обнимку со своими важными знаниями, умениями, навыками, жизненными ценностями, чудесатой крутизной и прочим механическим ДЕРЬМОМ.Вопрос, как какой частью МЕХРАБ может понять, что он РАБ своей механики и в том числе своего ВООБРАЖЕНИЯ ?
Отправлено: AVG от 19 ЬРп 2011, 23:21:44
Вопрос, как какой частью МЕХРАБ может понять, что он РАБ своей механики и в том числе своего ВООБРАЖЕНИЯ ?
Давай работать с вопросом. Что значит в твоей фразе слово "понять"? ;D
Отправлено: Evgeny от 20 ЬРп 2011, 00:48:26
Опять приведу цитату ГИГаЦитировать— Да, – сказал Гурджиев, – при помощи чтения можно найти многое. Возьмите, например, себя. Вы уже могли бы знать порядочно, если бы умели читать.Вот куда нужно копать... Впрочем если бы вы понимали что вам говорят, то "вы бы уже знали то, чего сейчас ищете." ;D
Андрей, неужели Вы начали изучать Гурджиева? Прошу Вас, не бросайте это занятие. С Вами скоро будет полезно беседовать.
Евгени, пошевели хотя бы ЧУТЬ-ЧУТЬ своими мозгами или тем, что их тебе там заменяет. Если ГИГ сказал что никто не умеет читать, то какой толк его "изучать"? ;D Я изучал ГИГа 10 лет назад, когда НЕ УМЕЛ ЧИТАТЬ. А 15 лет назад я изучал КК и с тем же успехом. Процесс пошел только тогда, когда я начал обращать внимание не на то ЧТО я читаю, а на то КАК я это делаю. В моем случае сработали все 3 закона диалектики.
1) Сначала был импульс-на-поиск и ФОРМА механической реализации этого импульса в чело-роботе, которая старалась закрыть и подменить сам импульс.
2) Работая с этой формой (а больше у чело-робота ничего нет) ЧЕРЕЗ ОТНОШЕНИЕ я накопил достаточно маленьких проблесков осознания чтобы ухватиться за КАЧЕСТВЕННО иной уровень.
3) На этом уровне НЕТ ЗНАНИЙ. Они нужны лишь как УБОГАЯ ФОРМА выражения НеЗнания и постижения, которым никакие формы вообще не нужны.
Привет семье ;D
"Не умеете читать" надо понимать в том же смысле, что и "не можете делать". Конечно, мы все время что-то делаем, например, переходим улицу или зарабатываем деньги. Механически или нет, но получаем эти деньги. Было бы глупостью сказать "если мы ничего не можем делать, то какой смысл делать деньги?". Так же точно мы получаем и знания, в том числе и через чтение. Мы знали бы больше и лучше, если бы читали сознательно.
П.С. Ответил до той строчки, где кончается "четвертый путь". А законы диалектики (в их обычной формулировке) тут ни при чем, то есть их можно к чему угодно присобачить, но не нужно. Там пошел гусизм-базаризм, а не Гегель с Энгельсом. Надо же свою отсебятину так упорно протаскивать не в дверь, так в окно, что еще и "законы диалектики" оседлвть. ;D
Отправлено: Evgeny от 20 ЬРп 2011, 00:53:46
;D ;D ;D
Отправлено: Зейтан от 20 ЬРп 2011, 09:20:30
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2011, 12:29:32
"Не умеете читать" надо понимать в том же смысле, что и "не можете делать". Конечно, мы все время что-то делаем, например, переходим улицу или зарабатываем деньги. Механически или нет, но получаем эти деньги. Было бы глупостью сказать "если мы ничего не можем делать, то какой смысл делать деньги?". Так же точно мы получаем и знания, в том числе и через чтение.
Вот и я про это. РОБОТ может только ФУНКЦИОНИРОВАТЬ, благо что механизмы у него очень сложные, позволяющие ВООБРАЖАТЬ что это совсем даже и не механизмы. А то, про что говорил ГИГ, ты НЕ ПОНИМАЕШЬ, просто ЗАЗУБРИЛ все его слова, перевел в мех-знания и теперь думаешь что ты "специалист" по ЧП ;D ;D ;D Ты специалист по рассказам о ЧП, по книжным словам. И твое чтение-делание полностью механическое, прикрытое фиговым листочком твоего воображения. Именно по этому шаг в сторону от книжек твое ЧСВ расценивает как побег от ЧП ;D ;D ;D
Мы знали бы больше и лучше, если бы читали сознательно.
Фантазии робота.
Отправлено: Зейтан от 20 ЬРп 2011, 12:40:18
Отправлено: quantum от 22 ЬРп 2011, 01:23:29
Квантум,я так понял что эти мемуары на английском,у меня с этим проблемы. Вы их сами читали?
читал. кое-чего переведено и на русский - Свидетель Беннета, Равиндра
Отправлено: Зейтан от 22 ЬРп 2011, 09:52:52
Отправлено: RiCo от 22 ЬРп 2011, 11:19:15
Понять на логическом уровне, исследовать логику работы собственной психики путем наблюдения психических процессов.Вопрос, как какой частью МЕХРАБ может понять, что он РАБ своей механики и в том числе своего ВООБРАЖЕНИЯ ?
Давай работать с вопросом. Что значит в твоей фразе слово "понять"? ;D
Для этого необходимо научное знание предмета.
Т.е. изучение научной теории работы психики необходимо завершать наблюдением процессов работы собственной психики.
(повторяемость, воспроизводимость).
Психика человека невероятно сложна своей интегрированностю в Реальность, поэтому не удасться создать теорию, полностью описывающую логику поведения человека.
Поэтому каждый раз необходимо ограничивать область рассмотрения механичности психики, что позволит увидеть логику работы и механизмы взаимодействия с окружающей средой.
Отправлено: Зейтан от 23 ЬРп 2011, 00:07:36
Отправлено: quantum от 23 ЬРп 2011, 02:18:13
Что за Равиндра? Какую книгу ты имеешь в виду?
по русски называется Безмерное сердце (или вроде того - я по-русски не читаю, Равиндра - фамилия автора)
Отправлено: Aннa от 23 ЬРп 2011, 13:56:58
ограничивать область рассмотрения механичности психикикакими пределами?
Отправлено: Kazyavk от 23 ЬРп 2011, 15:27:43
Поэтому каждый раз необходимо ограничивать область рассмотрения механичности психики, что позволит увидеть логику работы и механизмы взаимодействия с окружающей средой.Человек ничего о себе не знает. Это исходные данные. По какому принципу собираетесь что-то включать, а что-то исключать в неизвестном?
Отправлено: Aннa от 23 ЬРп 2011, 18:12:49
Отправлено: Evgeny от 23 ШоЭп 2011, 14:17:14
Я только хочу понять, на чем это основано?Да вставлял. Что бы исключить случайных людей и исключить неправильное понимание. То что я перефразировал можно прочесть у Шаха, но при достаточном внимании это упоминается у всех. И все авторы дают ключ к своим книгам как их нужно читать что бы понимать правильно. Существует некий общий секрет который позволяет читать любую книгу относительно правильно с минимальными вредными последствиями. Но на сколько я понимаю при самостоятельном изучении этот секрет тоже должен быть найден самостоятельно. Его нельзя получить от кого-то просто так. За все нужно платить это своего рода проверка на пригодность к самостоятельному изучению.
То есть это основано на утверждениях Шаха. Он для меня не слишком большой авторитет, но если это говорилось о "Вельзевуле", то вполне возможно, что ГИГ экпериментировал с "угадайкой". Но при всем и всеобщем почтении к этому сложному и объемному труду, основным источником теоретического знания по вопросам ЧП являются все-таки труды Успенского. Что касается твоего "секрета", который нужно "найти самостоятельно", то я нашел этот секрет и с легостью готов им поделиться. Он состоит в том, чтобы сопоставлять то, что ты читаешь, с собственной практической Работой. Практика - критерий истины. (Не правда ли, мэтр Гусев? Это из следующего параграфа Вашего любимого учебника по диамату для домохозяек, десятью страницами позже "трех законов диалектики").
Отправлено: Evgeny от 23 ШоЭп 2011, 14:30:23
"Не умеете читать" надо понимать в том же смысле, что и "не можете делать". Конечно, мы все время что-то делаем, например, переходим улицу или зарабатываем деньги. Механически или нет, но получаем эти деньги. Было бы глупостью сказать "если мы ничего не можем делать, то какой смысл делать деньги?". Так же точно мы получаем и знания, в том числе и через чтение.
Вот и я про это. РОБОТ может только ФУНКЦИОНИРОВАТЬ, благо что механизмы у него очень сложные, позволяющие ВООБРАЖАТЬ что это совсем даже и не механизмы. А то, про что говорил ГИГ, ты НЕ ПОНИМАЕШЬ, просто ЗАЗУБРИЛ все его слова, перевел в мех-знания и теперь думаешь что ты "специалист" по ЧП ;D ;D ;D Ты специалист по рассказам о ЧП, по книжным словам. И твое чтение-делание полностью механическое, прикрытое фиговым листочком твоего воображения. Именно по этому шаг в сторону от книжек твое ЧСВ расценивает как побег от ЧП ;D ;D ;DМы знали бы больше и лучше, если бы читали сознательно.
Фантазии робота.
Андюша, ты не перевирай того, что я говорил. Я говорил, что я и моя кошка специалисты по сравнению с тобой. Кстати, мой подход (и приход) к ЧП совсем не такой, как ты малюешь, но я не буду дискутировать с тобой на эту тему. Тема-то у нас не называется "этот идиот Евгений", а называется "сверхспособности". Вот об них и гутарь, милок. Если способен.
Отправлено: Evgeny от 23 ШоЭп 2011, 14:37:46
Поэтому каждый раз необходимо ограничивать область рассмотрения механичности психики, что позволит увидеть логику работы и механизмы взаимодействия с окружающей средой.Человек ничего о себе не знает. Это исходные данные. По какому принципу собираетесь что-то включать, а что-то исключать в неизвестном?
По тому, как это "неизвестное" проявляется в реальной и наблюдаемой жизни. Вопрос был не ко мне, но я бы ответил так.
Отправлено: Зейтан от 23 ШоЭп 2011, 15:10:01
Отправлено: lateralus от 23 ШоЭп 2011, 19:10:11
.....Но при всем и всеобщем почтении к этому сложному и объемному труду, основным источником теоретического знания по вопросам ЧП являются все-таки труды Успенского. Что касается твоего "секрета", который нужно "найти самостоятельно", то я нашел этот секрет и с легостью готов им поделиться. Он состоит в том, чтобы сопоставлять то, что ты читаешь, с собственной практической Работой. Практика - критерий истины.евгени, ты видать в отпуске был и реально отдохнул....всеми центрами...надеюсь, в очередной раз "в поисках чудесного" была возможность перечитать?......какой успенский основной источник "теоретического знания по вопросам ЧП"??...хоты бы помнишь, какое мнение было у ГИГа о книгах ПДУ и о нём самом?....если чтение ПДУ больше подпитывает твоё ЧСВ и совпадает с твоими точками зрения и установками, вбитыми в тебя, то это ещё не значит, что его книги "основной источник по вопросам ЧП"....может быть это потому, что
ты так желаешь, потому что тебе необходимо чувствовать себя важным и причастным к чему-то "истинному"?
"Практика - критерий истины" - отдельный перл...евгени, какие у истины могут быть критерии???...мож я как-то не так твои слова воспринял.
Отправлено: Evgeny от 24 ШоЭп 2011, 01:31:16
о!.....евгени вернулся после абсэнта...сёдни прам празник какойто!.....Но при всем и всеобщем почтении к этому сложному и объемному труду, основным источником теоретического знания по вопросам ЧП являются все-таки труды Успенского. Что касается твоего "секрета", который нужно "найти самостоятельно", то я нашел этот секрет и с легостью готов им поделиться. Он состоит в том, чтобы сопоставлять то, что ты читаешь, с собственной практической Работой. Практика - критерий истины.евгени, ты видать в отпуске был и реально отдохнул....всеми центрами...надеюсь, в очередной раз "в поисках чудесного" была возможность перечитать?......какой успенский основной источник "теоретического знания по вопросам ЧП"??...хоты бы помнишь, какое мнение было у ГИГа о книгах ПДУ и о нём самом?....если чтение ПДУ больше подпитывает твоё ЧСВ и совпадает с твоими точками зрения и установками, вбитыми в тебя, то это ещё не значит, что его книги "основной источник по вопросам ЧП"....может быть это потому, что
ты так желаешь, потому что тебе необходимо чувствовать себя важным и причастным к чему-то "истинному"?
"Практика - критерий истины" - отдельный перл...евгени, какие у истины могут быть критерии???...мож я как-то не так твои слова воспринял.
1) Для подавляющего б-ва людей, знакомых с идеями ЧП, именно эта книга послужила базовым источником информации об этих идеях. А что ж еще? В школах учатся далеко не все, да и в школы приходят люди с какими-то базовыми представлениями, иначе с чего бы они туда пошли?
2) О книге "В поисках чудесного" - великолепное представление, он ее хвалил, рекомендовал и организовал перевод.
3) Как какие? Логические и практические.
Прим. Это по поводу выделенных мест. А разную нудь по поводу моего ЧСВ и т.д. я и комментировать не хочу.
Отправлено: ipse от 28 ШоЫп 2011, 04:20:44
А Вы уверены в правильной трактовке оригинала, тем более вне контекста..
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|