Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Зейтан от 25 ЮЪвпСап 2011, 20:54:50
Цитировать
А какой смысл Гурджиеву было замалчивать о происхождении системы?
Думаю чтобы воспалять воображение своих исследователей...этим самым привлекать к себе внимание...
Отправлено: Подайложку от 26 ЮЪвпСап 2011, 00:16:54
Я не могу сравнить уровни Гурджиева и Успенского т.к. выше своего уровня ничего не вижу. Тем более я не знаю что рассказал Гурджиев Успенскому и что ему на это мог ответить Успенский. У меня никакой информации на этот счет нет.
Зря вы ставите Гурджиева и Успенского на один уровень... Систему принес Гурджиев. Гурджиев Успенскому ничего определенного не рассказал.
А какой смысл Гурджиеву было замалчивать о происхождении системы?
Отправлено: Gennady74 от 26 ЮЪвпСап 2011, 07:57:45
Гурджиев был манипулятором, поэтому напускал туману на всё что он делал. "Эффективность" системы хорошо доказана Успенским, который, всю жизнь прозанимавшись, под конец отказался от неё. Поэтому когда кто-либо скажет вам, что получил визионерский опыт благодаря системе, знайте - он либо сумасшедший, либо обманщик.
Психологические результаты можно получить, используя некоторые упражнения системы.
Отправлено: Подайложку от 29 ЮЪвпСап 2011, 01:15:47
Гурджиев был манипулятором,Как в плохом американском детективе, когда автор что бы не думать много объясняет все несуразицы в поведении преступника его психическим и умственным не здоровьем. Такое объяснение больше говорит об авторе романа чем о самом преступнике.
Отправлено: Gennady74 от 29 ЮЪвпСап 2011, 11:26:21
Почитайте для начала ИстинноверующийХоффер Эрик (http://www.koob.ru/hoffer/)
Отправлено: Подайложку от 29 ЮЪвпСап 2011, 12:46:46
Ещё одна бедная овечка? :)А это я так понимаю мне и диагноз, и рецепт, и адрес аптеки?
Почитайте для начала ИстинноверующийХоффер Эрик (http://www.koob.ru/hoffer/)
Я вашу позицию понял и не нужно мне ее повторять на разные лады. Мне она не интересна т.к. она очень много говорит о вас, но совсем ничего не говорит о Гурджиеве , Успенском или о происхождении системы. Если вы хотите поговорить лично о вас то создайте отдельную тему.
Отправлено: N N от 08 дХТаРЫп 2013, 16:56:09
Цитировать
Gurdjieff's Psychological Ideas
<...>
... Some critics have focused on the subtitle of P.D. Ouspensky’s In Search of the Miraculous: Fragments of an Unknown Teaching to support their charge that Gurdjieff presented only a portion of an originally complete esoteric teaching. ... But others, like William Patterson, assert that the presentation by Gurdjieff to his students of fragmentary or seemingly incomplete information was intentional and an integral part of his teaching methodology.
... In a sense, each of Gurdjieff’s pupils had to “construct” a system of ideas based on their own understanding and experience...
<...>
In many traditional spiritual teachings three stages in the spiritual journey are described: (1) recognition of the trance or ‘sleep’ of ordinary life; (2) destruction of the seeker’s limiting world view by experimenting with new ways of perceiving reality; and (3) reconciliation of the two previous stages through full participation in everyday living based on a higher level of understanding (‘Be in the world, but not of the world’).
<...>
To be useful and valid an esoteric teaching must be fluid rather than fixed and respond to the needs and potential of each individual pupil. With this in mind, Gurdjieff presented a psychological System that was deliberately incomplete, so that his students would be required to make an active effort to integrate the many ideas into a meaningful gestalt that speaks to their own understanding and level of development.
(Gurdjieff's Psychological Ideas (http://gurdjiefffourthway.org/Controversy.htm))
Довольно любопытная статья, и интересной она мне показалась именно тем, что позволяет посмотреть на учение Гурджиева с другого ракурса - психологического и, в частности, педагогического.
Возможно, на самом деле учение Гурджиева не было изначально эзотерическим в том плане, что его таковым делает только космология этого учения (которая имеет характер лишь гипотезы), в остальном же оно полностью является психологией развития человека (по названию "Института гармонического развития человека"), а также судя по методам, которые применял Гурджиев к своим ученикам. Видимо, не имеет смысла искать истоки этого учения как единого целого, потому что, скорее всего, оно изначально было задумано его основателем именно таковым - разрозненным (как детали в конструкторе или как пазлы).
В статье прозвучала очень интересная мысль (выделено мной жирным шрифтом) о том, что учение Гурджиева дано именно фрагментарно (и, надо полагать с учётом уровня индивидуального развития каждого обучающегося ученика) с тем, чтобы целостным (гештальтом (http://geshtalt.net/)) его сделали сами ученики своей Работой, результат которой - выход на другой, новый, уровень понимания и осознанности. Такой подход также является ничем иным как "зоной ближайшего развития" (http://vocabulary.ru/dictionary/894/word/zona-blizhaishego-razvitija), где скачком к новому уровню понимания и бытия является разрыв между прежним "актуальным/фактическим уровнем развития" до "потенциального уровня развития", то есть того уровня достижения, на который потенциально способен каждый отдельный ученик, исходя из своих мотиваций, потребностей и установок. Очевидно, что единая "целостность" достигнутых успехов в постижении этого "фрагментарного" учения у каждого последователя будет своя, но с обязательным необходимым условием - новым уровнем осознанности. И тогда, и только тогда, будет создан целостный образ (гештальт) ученика и будет видна общая картина его развития, да и всего усвоенного им в этом учении, а главное - собранной в единое целое "системы".
Цитировать
Ouspensky describes the process used by Gurdjieff’s students to make sense of his fragmentary teachings:
«In the beginning in Russia Mr. Gurdjieff always insisted that it was not a system; it was just fragments and one had to make a system out of them. And he insisted that it should be given in this way ... it is taught in fragments each of which is on a different scale. You have to put them together and at the same time correct the scale. It is like several geographical maps, each on a different scale, cut into pieces. You have to see which piece fits which, where the scale is very different and where it is less different. This is the only way to study the system. (3)»
(Ссылка та же.)
Видимо, под "фрагментами" у Гурджиева понималась система обучения, включающая специально подобранные упражнения, техники и методы. С обязательным самостоятельным (!) выполнением "домашнего задания" для получения желаемого результата, как и в обычной школе. :)
P.S. Хотелось бы также отметить, что основоположник школы гештальт-психологии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82) и Л.С. Выготский (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B3%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9) были современниками Г.И. Гурджиева. ;)
Отправлено: N N от 08 дХТаРЫп 2013, 20:36:06
Согласно Беннету, Гурджиев верил в возможность установления связи между живыми и умершими. Сходство между упражнением, описанным Беннетом, и суфийскими практиками, о которых говорится ниже, не назовешь полным. Но некоторая общность прослеживается: сосредоточение на образе ушедшего близкого человека для установления связи с ним.
* * *
В книге "Свидетель" Беннет описывает упражнение на установление духовной связи с его покойной матерью, которое он получил от Гурджиева:
"Одно упражнение, открывшее мне новую область для понимания, я могу описать, поскольку любопытствующему читателю будет нелегко его повторить. Как-то Гурджиев позвал меня к себе в комнату и спросил о моей матери, когда она умерла и что я чувствовал по отношению к ней. Затем он сказал: «Ей нужна помощь, так как сама она не может найти путь. Моя мать уже свободна, и я могу помочь ей. Через нее можно помочь и твоей матери, но ты должен установить между ними связь.» Он дал мне фотографию своей матери, умершей двадцать четыре года назад в Prieure, и сказал: «Каждый день полчаса ты будешь делать то, что я скажу. Вначале взгляни на это изображение - ты должен уметь увидеть мою мать с закрытыми глазами. Затем поставь рядом два стула, на правом представь мою мать, а на левом - свою. Стоя перед ними, сконцентрируй внимание на желании, чтобы они встретились и твоя мать получила помощь. Это крайне тяжелое упражнение, и нужно очень сильно желать помочь твоей матери. Сам ты не можешь помочь ей, но через свою мать я могу помочь ей.»
Я отнесся к этому упражнению более серьезно, чем к другим. Когда умерла моя мать, я понимал, что ей нужна моя помощь после смерти, но я не представлял себе, как это сделать. Задача оказалась непредвиденно болезненной. Через несколько недель усилие, которое я затрачивал на ежедневное стояние перед двумя пустыми стульями, стало почти невыносимым. К своему удивлению, я был весь в поту, словно занимался тяжелым физическим трудом. Однажды я разрыдался и проплакал все полчаса. Казалось, ничего не произошло. Меня охватили сомнения, будто бы вся эта затея была всего лишь жестокой шуткой, которую Гурджиев сыграл со мной. Затем начались перемены. Через месяц упражнений я начал ощущать в комнате чьи-то присутствия. Сначала они были колеблющимися и неопределенными, а затем приняли вид моей матери и мадам Гурджиевой. Я чувствовал, как моя мать сопротивляется и не хочет посмотреть налево. И вот однажды, несомненно, была установлена связь. Через меня прошла волна облегчения и благодарности. Казалось, в тот момент сам Гурджиев был в моей комнате в Кумб Спрингс.
Пару дней спустя я вернулся в Париж и рассказал ему о случившемся. Он заметил: «Я очень рад. Теперь ты - член моей семьи, и мы никогда не будем отделены друг от друга.»
Я почувствовал себя его сыном и взял его руку, чтобы поцеловать. Он резко вырвал ее со словами: «Не ты должен целовать мои руки, а я твои.» Я так и не понял, что он имел в виду, так как он перевел разговор на какую-то практическую тему, о которой я уже забыл. С того дня я больше не мог повторить это упражнение, хотя часто осознавал некую тонкую и почти неощутимую связь с моей матерью."
http://fourthway.narod.ru/lib/Bennett/witness/ch_20.htm (http://fourthway.narod.ru/lib/Bennett/witness/ch_20.htm)
* * *
Об одной из техник в гештальттерапии:
Цитировать
«Hot seat» и «пустой стул»
Hot seat буквально означает горячее или обжигающее сидение (иногда его называют openseat — открытый стул), (Не путать с emptychair — пустым стулом, предназначенным для одного или нескольких воображаемых партнеров.). Этой технике Фриц Перлз отдавал особое предпочтение в конце своей жизни, когда он проводил многочисленные демонстрационные сеансы. С этой целью он ставил на подиуме рядом со своим стулом еще один, и желающий «работать» клиент сам выходил и садился на стул, выражая таким образом свою готовность участвовать в одном с терапевтом процессе. На пустом стуле, находящемся напротив, клиент мог вообразить сидящим любого человека, с которым ему хотелось бы вступить в контакт.
<...>
Такого рода проигрывание чувств, которые люди в повседневной жизни обычно подавляют или, наоборот, слишком быстро облекают в слова, вербализуют, словно стараясь избавиться от них, часто используется в Гештальте. В результате создаются условия, позволяющие клиенту сначала проявить свои чувства, отреагировать на них (абреакция этих чувств), а потом и ликвидировать «незавершенность» тех «незакрытых ситуаций», которые порождают стереотипное невротическое поведение или не соответствующие данному моменту устаревшие сценарии...
Источник (http://geshtalt.net/tehniki.html)
Цитировать
Основными принципами [гештальттерапии] являются актуальность (работа в настоящем), стремление к развитию осознанности и развитие способности принимать ответственность за свою жизнь (Клаудио Наранхо. Гештальттерапия. — Модек, 1995).
(Из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F))
Кстати, следует заметить, что Ф.С. Перлз (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%EB%E7,_%D4%F0%E5%E4%E5%F0%E8%EA), основоположник гештальттерапии, также был современником Г.И. Гурджиева, а Гештальт часто называют "психо-телесной" терапией ("психо-телесной" работой). :)
Отправлено: N N от 08 дХТаРЫп 2013, 21:59:12
Цитировать
... Gurdjieff believed that integrated human development must be based on a thorough understanding of both the principles of human psychology and the metaphysical laws governing the functioning of the universe:
“In right knowledge the study of man must proceed on parallel lines with the study of the world, and the study of the world must run parallel with the study of man. Laws are everywhere the same, in the world as well as in man. Having mastered the principles of any one law we must look for its manifestation in the world and in man simultaneously. Moreover, some laws are more easily observed in the world, others are more easily observed in man ... The parallel study of the world and of man shows the student the fundamental unity of everything and helps him to find analogies in phenomena of different orders.” (1)
<…>
According to Ouspensky, Gurdjieff’s talks often touched upon as many as twenty subjects at a time, all too closely related to be easily understood as separate ideas. In a sense, each of Gurdjieff’s pupils had to “construct” a system of ideas based on their own understanding and experience: “No pupil would reproduce exactly the resolutions, discoveries and disillusionments which had been Gurdjieff’s lot; but he would be steered by Gurdjieff’s experience, directed within territory familiar to Gurdjieff.” (2)
<…>
Gurdjieff's Psychological Ideas (http://gurdjiefffourthway.org/pdf/psycho.pdf)
Перевод цитаты из ВПЧ:
Цитировать
"Невозможно изучать систему вселенной, не изучая человека, и вместе с тем невозможно изучать человека, не изучая вселенной. Человек – это образ мира. Он был создан теми же законами, которые создали мир в целом. Познавая и понимая себя, человек будет понимать и познавать весь мир, все законы, которые творят мир и управляют им. В то же время, изучая мир и управляющие им законы, он узнает и поймет законы, которые управляют им самим. В этой связи некоторые законы легче усвоить и понять благодаря изучению объективного мира, в то время как другие законы человек может понять только благодаря изучению самого себя. Поэтому изучение мира должно идти параллельно изучению человека, и одно помогает другому."
(ВПЧ, гл. 4 (http://lib.ru/URIKOVA/USPENSKIJ/poiski.txt))
Есть у меня сильное подозрение, что широкий кругозор и любовь к аналогиям (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E0%EB%EE%E3%E8%FF) сыграли с Гурджиевым (и, как следствие, с его последователями) злую шутку. Как видно из последнего абзаца, Гурджиев в своих беседах мог затрагивать "20 предметов за один раз", давая тем самым возможность своим слушателям скомпоновать их в некую якобы единую систему. И тем самым оказывал им, можно сказать, медвежью услугу. Ведь что они могли себе из всего этого нафантазировать в своём воображении?! Вот уж где полёт фантазии (даже судя по этому форуму)!
Видимо, и сам Гурджиев поддался этому искушению, проведя аналогию между Вселенной и человеком: либо он сделал перенос законов Вселенной на человека, либо, наоборот, физиологию человека - на устройство мира, о чём, собственно, и говорится в приведённой мной цитате из ВПЧ. Но, простите, нельзя применять аналогию буквально ко всему! С тем же самым успехом можно сравнивать и ботинок с карандашом, как в известном тесте на наличие шизофрении (пресловутый вопрос на судмедэкспертизе (http://pikabu.ru/story/test_na_shizofreniyu_a_ravno_tvorcheskuyu_odarennost_419355): "Что общего у ботинка и карандаша?"). Это я о космологии Гурджиева и о Луне, пожирающей (?) людей.
Отправлено: N N от 09 дХТаРЫп 2013, 00:00:29
Цитировать
У нас четыре мозга
Четыре? А почему четыре?
Дело в том, что я рассматриваю вместе все три его этажа, которые по традиции разделяются: рептильный мозг, лимбический мозг и неокортекс, а в неокортексе я отдельно рассматриваю оба его полушария, каждое из которых выполняет совершенно разные функции.
Более того, я могу насчитать в мозге даже шесть структур, и если при этом представлю себе последний этаж состоящим как бы из двух квартир, то последняя, шестая, структура окажется как бы соединяющим их коридором (мозолистое тело):
- три уровня рептильного мозга (луковица, мозжечок, гипоталамус),
- лимбический уровень (который, в свою очередь, можно разделить на две части),
- два полушария на уровне коры.
Каждая область мозга выполняет отдельные специфические функции, но все эти области связаны между собой. Похоже, речь идет о работе сплоченной команды, где каждый выполняет свою собственную роль и имеет особую специализацию, так что в любую минуту его партнеры могут рассчитывать на его помощь.
Традиционно выделяют три этажа, или уровня, — или три разных «мозга» — каждый из которых соответствует одной важной стадии в эволюции видов (филогенезе).
Источник (http://geshtalt.net/mozg_4.html)
Неужели совпадение?! Сомневаюсь: уж больно их много для одного Учения. Тем более, не является секретом, что Гурджиев увлекался психологией и был современником зарождения Гештальта. Так что, скорее всего, источки происхождения Системы надо искать не в эзотерике, а именно в психологии.
Отправлено: Ричард от 16 дХТаРЫп 2013, 02:07:12
Цитировать
Так что, скорее всего, источки происхождения Системы надо искать не в эзотерике, а именно в психологии.
Но ведь нет никакой системы, да и религии Гурджиев все называл хрестьянскими. Любое более менее серьёзно поставленное учение должно быть схожим, так как учение всё-же о человеке и его становлении. Что есть схожесть ничего удивительного, так как нет ничего удивительного в схожести структур учебных заведений, но все они учат разному, по разному и по разному эффективно и плюс пытаются удовлетворить потребности человека.
Ведь учение Гурджиева скорее всего подходит только очень узкому кругу людей, тогда как всякие воспитательные психологии стараются охватить как можно шире, основать теоретичней и так далее.
Есть тысячи методов духовного развития и я почти уверен, что самые эффективные будут очень схожими и всё-же очень различными, некоторые методы могут охватывать лишь часть, рассматривать частично и так далее.
Может быть что и Гурджиев сумел поймать ниточку по которой можно собирать знание и тот психолог поймал и так как наука и внешне воспринимательная атмосфера уже позволяла обьяснять терминами типа "три мозга" они так и выражались.
Это сходство скорее показывает на то что научившись включать здравый критический разум знание и самому собирать можно или хотябы различать где, что и как. Гурджиев к стати подчёркивал что без критического ума в его учении делать нечего.
Совсем не удивительно изучая человека найти одно и то-же даже если Вы в жизни и не столкнётесь с другим изучающим. Было-бы более странным если веками изучение не приходило-бы в какой-то общий знаменатель.
Отправлено: N N от 16 дХТаРЫп 2013, 02:34:34
Может быть что и Гурджиев сумел поймать ниточку по которой можно собирать знание и тот психолог поймал и так как наука и внешне воспринимательная атмосфера уже позволяла объяснять терминами типа "три мозга" они так и выражались.
Нейропсихологи не считают, что в мозге человека есть отдельные "центры" (по ГИГ'у) для локализации мышления, эмоций, движения... - всё представляет собой единую нейро-синаптическую сеть, где всё взаимосвязано. Деление на отделы мозга - только анатомическое.
Отправлено: Ричард от 16 дХТаРЫп 2013, 03:26:35
Может быть что и Гурджиев сумел поймать ниточку по которой можно собирать знание и тот психолог поймал и так как наука и внешне воспринимательная атмосфера уже позволяла объяснять терминами типа "три мозга" они так и выражались.
Нейропсихологи не считают, что в мозге человека есть отдельные "центры" (по ГИГ'у) для локализации мышления, эмоций, движения... - всё представляет собой единую нейро-синаптическую сеть, где всё взаимосвязано. Деление на отделы мозга - только анатомическое.
Я бы не стал так уверенно отвечать за нейропсихологов, тем более что при появлении томографа очень даже явно видны даже отдельные области мозга, и отвечают они на очень различные импульсы даже находясь в одной массе.
А разве у Гурджиева всё не связанно? Он даже вроде предполагает какое то отлаженное гармоническое взаимодействие.
В психологии и в мозге и в самой системе учёные находят отдельные участки более или менее ответсвенные за отдельные функции. А центры у Гурджиева и распознаются по функциям и распознаёт сам человек а не препарируюший хирург или томограф. Так что критерии распознавания могут крайне отличаться.
Отправлено: N N от 16 дХТаРЫп 2013, 13:17:02
Я бы не стал так уверенно отвечать за нейропсихологов...
"Я вам не скажу за всю Одессу,
Вся Одесса очень велика,
Но и Молдаванка и Пересыпь
Обожают Костю-моряка." (с)
Я и не говорю за
Вот, посмотри эту лекцию (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8984.msg108502#msg108502) (скорее, презентацию) в 2-х частях Т.В. Черниговской (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0). Это говорит, между прочим, учёный, а не я. И выражает она, надо полагать, современный взгляд науки на работу мозга. А после можно будет и поговорить, при обоюдном желании. :)
Отправлено: Ричард от 16 дХТаРЫп 2013, 16:47:58
Я бы не стал так уверенно отвечать за нейропсихологов...
"Я вам не скажу за всю Одессу,
Вся Одесса очень велика,
Но и Молдаванка и Пересыпь
Обожают Костю-моряка." (с)
Я и не говорю завсю Одессуза (всех) нейропсихолов, а от лица их, то есть выражаю их мнение, а не своё. Хотя с этой их точкой зрения я согласна. Причём, она у меня уже сложилась задолго до просмотра этой лекции.
Вот, посмотри эту лекцию (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8984.msg108502#msg108502) (скорее, презентацию) в 2-х частях Т.В. Черниговской (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0). Это говорит, между прочим, учёный, а не я. И выражает она, надо полагать, современный взгляд науки на работу мозга. А после можно будет и поговорить, при обоюдном желании. :)
Лекцию я посмотрю и напишу что думаю но в принципе Вы сами ответили на свой вопрос в другой ветке
Цитировать
Но это всё, чем занимаются учёные. Но ведь ты, как и я, - не учёные. Нам приходится всё познавать на собственном опыте.и в учении познавание происходит на уровне своих осязаний, обоняний, ощущений и можно лишь сравнивать с наукой, а так то лучше отбросить науку чтоб меньше притягивать опыт под неё и учиться распознавать самому. Так скажем двиг. Центр что он локализирован в позвоночнике косвенно доказывает и тот факт что при повреждении разных частей посвоночника отказывают конечности, при появлении истинных чувств самая большая часть ощущения падает на солнечное сплетение и это тоже можно сказать центр, ну а думки что они в голове а не в руке это уж как-то по жизни сложилось наверное такое впечатление "думай головой". Что-то вроде этого.
Отправлено: N N от 16 дХТаРЫп 2013, 17:29:13
Лекцию я посмотрю и напишу что думаю но в принципе Вы сами ответили на свой вопрос в другой ветке
Да, я сама "спалила" ответ в другой ветке. :))
Цитировать
и в учении познавание происходит на уровне своих осязаний, обоняний, ощущений
А иного у нас ничего и нет. :)
Цитировать
и можно лишь сравнивать с наукой, а так то лучше отбросить науку чтоб меньше притягивать опыт под неё и учиться распознавать самому.
Согласна.
Цитировать
Так скажем двиг. Центр что он локализирован в позвоночнике косвенно доказывает и тот факт что при повреждении разных частей посвоночника отказывают конечности, при появлении истинных чувств самая большая часть ощущения падает на солнечное сплетение и это тоже можно сказать центр, ну а думки что они в голове а не в руке это уж как-то по жизни сложилось наверное такое впечатление "думай головой". Что-то вроде этого.
Да, так по жизни сложилось. И не имеет никакого особого значения, где конкретно локализован какой-то "центр": ну, был бы ДЦ локализован, скажем, в пятке или в носу, и что бы тогда изменилось?! Да ровным счётом ничего! Мы всё равно пользовались бы этим ДЦ для возможности двигаться. :)
Отправлено: Ричард от 16 дХТаРЫп 2013, 17:40:40
Тоесть сначала эта теория в помощь лучшей сортировки, а дальше... Работать над собой надо чтобы узнать так это или нет? Наверное?
Отправлено: N N от 16 дХТаРЫп 2013, 18:35:47
Обозначение центров в учении и является условностью
То есть, конвенцией (договорённостью), чтобы лучше "понимать" друг друга на форумах. ;D
Цитировать
для лучшей более чёткой сортировки функций а не для того чтобы говорить что там и там есть какой-то центр
А тут ты сам себе противоречишь: условность (цитата выше) - это, получается, "не для того, чтобы говорить, что там и там..." ;D
Цитировать
но это для начала.
"Хорошее начало - полдела откачало." (с) (http://universal_ru_en.academic.ru/2978146/%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE)
Начало положено. Я очень заинтригована концовкой. ;D
Цитировать
Дальше при развитии ощущений и других функций восприятия возможны экстра сенсорные ощущения которые вполне возможно приведут к выводу что те центры именно там и есть
А зачем нужно развитие экстрасенсорных ощущений для этого?! Когда любой школьник из курса анатомии тебе скажет, что уши - для слуха, глаза - для зрения... Ах, "центры"! Нейропсихологи лишь определи место "носителя" в мозге, откуда берёт начало импульс. Но как этот импульс поведёт себя в дальнейшем - остаётся открытым вопросом, потому что он может случайно изменить свою карту передвижения в нейро-синаптической сети.
Цитировать
и исследуя это можно выяснить появившимися восприятиями.
Ну да, ну да... Первая сигнальная система (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%E3%ED%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0), вторая сигнальная система... Что-то такое припоминаю из школьного курса... ;D
Я бы ещё согласилась с этим, если бы наблюдающему/практикующему удалось отследить возникшую вдруг необычность на фоне прежней обычности и сделать из этого правильные выводы.
Цитировать
Тоесть сначала эта теория в помощь лучшей сортировки, а дальше...
Зачем нужна ТЕОРИЯ?!
Ты же раньше сам сказал, что прочь науку! Противоречишь, дружище... Ты с утра проснулся или ещё нет? ;D
Цитировать
Работать над собой надо чтобы узнать так это или нет? Наверное?
Да, надо. Но твоё "наверное?", да ещё со знаком "?" ставит всё под большое сомнение. Сомневаешься? 8)
А, кстати, КАК ты работаешь? :)
Отправлено: Ричард от 16 дХТаРЫп 2013, 18:42:59
Лекция направленна на теоретическое обьяснение взглядов, а учение является практикой. Так как, скажем, монаху развиться духовно или пробудиться вовсе не нужна лаборатория а только условия, так и в учении наука вовсе не нужна, больше нужно увидеть толк в учении и почувствовать нужду или голод... Наверное?
Отправлено: Ричард от 16 дХТаРЫп 2013, 18:48:20
Обозначение центров в учении и является условностью
То есть, конвенцией (договорённостью), чтобы лучше "понимать" друг друга на форумах. ;DЦитироватьдля лучшей более чёткой сортировки функций а не для того чтобы говорить что там и там есть какой-то центр
А тут ты сам себе противоречишь: условность (цитата выше) - это, получается, "не для того, чтобы говорить, что там и там..." ;DЦитироватьно это для начала.
"Хорошее начало - полдела откачало." (с) (http://universal_ru_en.academic.ru/2978146/%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE)
Начало положено. Я очень заинтригована концовкой. ;DЦитироватьДальше при развитии ощущений и других функций восприятия возможны экстра сенсорные ощущения которые вполне возможно приведут к выводу что те центры именно там и есть
А зачем нужно развитие экстрасенсорных ощущений для этого?! Когда любой школьник из курса анатомии тебе скажет, что уши - для слуха, глаза - для зрения... Ах, "центры"! Нейропсихологи лишь определи место "носителя" в мозге, откуда берёт начало импульс. Но как этот импульс поведёт себя в дальнейшем - остаётся открытым вопросом, потому что он может случайно изменить свою карту передвижения в нейро-синаптической сети.Цитироватьи исследуя это можно выяснить появившимися восприятиями.
Ну да, ну да... Первая сигнальная система (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%E3%ED%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0), вторая сигнальная система... Что-то такое припоминаю из школьного курса... ;D
Я бы ещё согласилась с этим, если бы наблюдающему/практикующему удалось отследить возникшую вдруг необычность на фоне прежней обычности и сделать из этого правильные выводы.ЦитироватьТоесть сначала эта теория в помощь лучшей сортировки, а дальше...
Зачем нужна ТЕОРИЯ?!
Ты же раньше сам сказал, что прочь науку! Противоречишь, дружище... Ты с утра проснулся или ещё нет? ;DЦитироватьРаботать над собой надо чтобы узнать так это или нет? Наверное?
Да, надо. Но твоё "наверное?", да ещё со знаком "?" ставит всё под большое сомнение. Сомневаешься? 8)
А, кстати, КАК ты работаешь? :)
Вы со своими странностями сами разбирайтесь, я только высказал своё мнение и потому поставил вопросительный знак, я не утверждаю а высказываю мнение. Про центры мнение такое что это теория которую можно изучать а можно не изучать, можно верить и так далее. Я только выразил мнение что в учении не утверждается как в науке что типа "научно доказанно что это есть это". Говорится предположение и Гурджиев призывал не верить ни чему... По моему?
Отправлено: N N от 16 дХТаРЫп 2013, 18:55:18
Та лекция в принципе только подтверждает или высказывает то-же мнение что и учение. Если пороетесь в учении Гурджиева, так это и есть учение об установлении связей, только оно построенно немножко по иному субьективно-ощутительному и более субьективно проверяемому образу а не как в лекции обьясняя что это есть тут и тут в мозгу.
Зачем непременно "рыться в учении Гурджиева"? С тем же успехом можно покопаться в любой научной библиотеке или в Интернете. :)
Цитировать
У нас есть тело, может есть и душа, но всё с чем мы соприкасаемся и воспринимаем идёт через телесные восприятия, и даже мысль имеет свои оттенки и возможна в ощущении а значит материальна в восприятии, так как материальность мы воспринимаем тоже через тело. Даже если у нас и есть какая там душа, то хотябы при жизни мы можем установить связь только через тело и развивать экстра чувствительные инструменты в этом смысле и является поиск связей с более тонкими материями... Что-то вроде этого.
С чем вне тела должен человек установить связь через своё тело? Если внутри тела, то, опять же, с чем и с чем?
Цитировать
Лекция направленна на теоретическое обьяснение взглядов, а учение является практикой. Так как, скажем, монаху развиться духовно или пробужиться вовсе не нужна даборатория а только условия, так и в учении наука вовсе не нужна, больше нужно увидеть толк в учении и почувствовать нужду или голод...
1) То есть, монах (вне учения 4П или в какой-то конфессии) может прийти к тому же, к чему стремятся и чэпэшники? К пробуждению? Но в разных религиозных учениях пробуждение трактуется по-разному. А в некоторых и вовсе отсутствует как цель.
2) В чём испытывает нужду/голод четверопутчик?
Цитировать
Наверное?
По моему?
В следующий раз я не буду мешать твоим сомнениям. :))
Отправлено: Зейтан от 16 дХТаРЫп 2013, 18:59:40
Отправлено: N N от 16 дХТаРЫп 2013, 19:04:59
Я считаю что Традиция белой расы должна быть именно что научной. В ее основе как мне кажется должны лечь представления Гурджиева и Юнга.
(http://www.smailiki.com/images/35.gif) И все учёные тут же вняли твоему голосу! :))
К чему тогда весь этот пафос?! :))
Отправлено: Ричард от 16 дХТаРЫп 2013, 19:34:35
Та лекция в принципе только подтверждает или высказывает то-же мнение что и учение. Если пороетесь в учении Гурджиева, так это и есть учение об установлении связей, только оно построенно немножко по иному субьективно-ощутительному и более субьективно проверяемому образу а не как в лекции обьясняя что это есть тут и тут в мозгу.
Зачем непременно "рыться в учении Гурджиева"? С тем же успехом можно покопаться в любой научной библиотеке или в Интернете. :)ЦитироватьУ нас есть тело, может есть и душа, но всё с чем мы соприкасаемся и воспринимаем идёт через телесные восприятия, и даже мысль имеет свои оттенки и возможна в ощущении а значит материальна в восприятии, так как материальность мы воспринимаем тоже через тело. Даже если у нас и есть какая там душа, то хотябы при жизни мы можем установить связь только через тело и развивать экстра чувствительные инструменты в этом смысле и является поиск связей с более тонкими материями... Что-то вроде этого.
С чем вне тела должен человек установить связь через своё тело? Если внутри тела, то, опять же, с чем и с чем?ЦитироватьЛекция направленна на теоретическое обьяснение взглядов, а учение является практикой. Так как, скажем, монаху развиться духовно или пробужиться вовсе не нужна даборатория а только условия, так и в учении наука вовсе не нужна, больше нужно увидеть толк в учении и почувствовать нужду или голод...
1) То есть, монах (вне учения 4П или в какой-то конфессии) может прийти к тому же, к чему стремятся и чэпэшники? К пробуждению? Но в разных религиозных учениях пробуждение трактуется по-разному. А в некоторых и вовсе отсутствует как цель.
2) В чём испытывает нужду/голод четверопутчик?ЦитироватьНаверное?По моему?
В следующий раз я не буду мешать твоим сомнениям.
Если мы всё ещё обсуждаем Вам вариант происхождения учения Гурджиева, так я предлагаю и порыться в нём.
Там в лекции Вами приведённой есть примеры разного восприятия скажем предмета телефон, восприятие как предмет твёрдый связывается с ощущением в руке, как звонок, с ушами, как экран с глазами, как Вы воспринимаете внешний мир? Наверное он отражается в теле через глаза, уши, ощущения, обоняния, осязания, даже осмысления и так далее и всё связывается, мысль с эмоцией и так далее. Но если связей таким образом не воспринимаете тогда зачем ту лекцию привели ведь там именно о похожих связях.
1) я не по этому привёл пример о монахе и его достижениях, а потому чтобы сказать что наука в духовном развитии играет весьма косвенную роль, и верить ей или нет это дело Ваше. Развиться духовно можно и вовсе без науки. Так сказать наука для науки а учения для учения, наука ради прогресса и умствований больше, а учения ради себя и своего развития, нужно - бери, не нужно - отвали...
2) я не четверопутчиков, но в моём случае я испытаваю нужду в помощи которую нахожу в учении.
У меня есть и сомнения и убеждения и Вы им помешать вряд-ли сможете, а вот поговорить мы можем.
Отправлено: N N от 16 дХТаРЫп 2013, 20:11:52
Если мы всё ещё обсуждаем Вам вариант происхождения учения Гурджиева, так я предлагаю и порыться в нём.
Я уже на форуме писала, что, возможно, истоки учения ГИГ'а - в психологии (в частности, в Гештальте). Погуглите по форуму.
Цитировать
Там в лекции Вами приведённой есть примеры разного восприятия скажем предмета телефон, восприятие как предмет твёрдый связывается с ощущением в руке, как звонок, с ушами, как экран с глазами, как Вы воспринимаете внешний мир? Наверное он отражается в теле через глаза, уши, ощущения, обоняния, осязания, даже осмысления и так далее и всё связывается, мысль с эмоцией и так далее. Но если связей таким образом не воспринимаете тогда зачем ту лекцию привели ведь там именно о похожих связях.
Я тоже ранее говорила, что всё взаимосвязано. Нет повода спорить.
Цитировать
1) я не по этому привёл пример о монахе и его достижениях, а потому чтобы сказать что наука в духовном развитии играет весьма косвенную роль, и верить ей или нет это дело Ваше. Развиться духовно можно и вовсе без науки. Так сказать наука для науки а учения для учения, наука ради прогресса и умствований больше, а учения ради себя и своего развития, нужно - бери, не нужно - отвали...
Да.
Цитировать
2) я не четверопутчиков, но в моём случае я испытаваю нужду в помощи которую нахожу в учении.
Вы нуждаетесь в помощи? В какой?
Цитировать
У меня есть и сомнения и убеждения и Вы им помешать вряд-ли сможете, а вот поговорить мы можем.
Я никого ни в чём не убеждаю, а лишь делюсь своим опытом и сложившимся у меня на данный момент мировоззрением.
Отправлено: Ричард от 16 дХТаРЫп 2013, 20:52:13
В какой помощи я нуждаюсь? Вы хотите предложить помощь? По интернету я не особо нуждаюсь в помощи если только ради поговорить на интересующие темы.
Я нуждаюсь в помощи возможность которой я усмотрел в учении, это очень комплексный вопрос но если просто выразиться то в помощи познать себя. Каким - то образом и форум в помощь в этом, хотя очень немножко.
Отправлено: N N от 16 дХТаРЫп 2013, 21:19:32
А я писал в начале этой ветки что возможно истоки не в Гештальте, а возможно что Гештальт, как в принципе и многие психологии, соприкоснулся с похожими вещами как и Гурджиев, и что в принципе это не удивительно, так как изучаемый обьект один - человек.
Для портного человек - тоже "изучаемый объект" (правильно мерки надо снять для выкройки). ;D
"Соприкоснуться с похожими вещами" можно только целенаправленно (!) размышляя над этим или находясь в едином информационном поле этих "похожих вещей" - в одной области. Так, некоторые учёные, изучающие одну и ту же область науки, но находясь на разных континентах, могут почти одновременно прийти к одним и тем же открытиям. Потому что они вращаются именно в этой области и находятся в курсе всех современных достижений и открытий именно в этой области. Так что, здесь имеет дело не случайность, а совпадение интересов.
Цитировать
В какой помощи я нуждаюсь? Вы хотите предложить помощь?
О как буфер-то сработал! Аж своих собственных слов уже не узнаёшь:
2) я не четверопутчиков, но в моём случае я испытаваю нужду в помощи которую нахожу в учении.
Далее, чуть ниже, у тебя опять будет повтор этих слов. ;)
Цитировать
По интернету я не особо нуждаюсь в помощи если только ради поговорить на интересующие темы.
А зачем тогда писать, что находишь помощь в учении (см. свою предыдущую цитату, где выделено синим цветом)?!
Болтология и учение - разные вещи. Не так ли? 8)
Предварительный диагноз: эмоциональный дефицит? дефицит внимания? неосознаваемое одиночество?
Цитировать
Я нуждаюсь в помощи возможность которой я усмотрел в учении
Ну вот же опять крик о помощи (дубликат, о котором я раньше упомянула)!!!
А возможностей в приверженности какому-либо учению (и не только учению) много: клановость, элитарность, (бого)избранность, сопричастность, солидарность, чувство обнадеживающей защищённости, возможность компенсировать дефицит общения...
Цитировать
это очень комплексный вопрос но если просто выразиться то в помощи познать себя.
И что это тебе даст на выходе? Ощущение контроля над ситуацией? чувство защищённости? уверенность в себе? сознавание своей крутизны?
Цитировать
Каким - то образом и форум в помощь в этом, хотя очень немножко.
А, по-моему, очень даже "множко", потому что твоя основная цель (и ты её не скрываешь от других ... а только от себя) - это поболтать. И не важно, о чём ... главное - это просто поболтать. 8)
Отправлено: Ричард от 17 дХТаРЫп 2013, 15:50:33
В учениях бывает помощь но учения никогда полностью не удовлетворяют всех нужд человека. Это и школьнику ясно что в школе он учится, а для остального есть жизнь с её причудами, и сколько мне нужно и как нужно и что нужно удовлетворить вне учения то это учения мало касается. Наверное?
Отправлено: Зейтан от 17 дХТаРЫп 2013, 16:01:31
Цитировать
И что это тебе даст на выходе? Ощущение контроля над ситуацией? чувство защищённости? уверенность в себе? сознавание своей крутизны?
А зачем вы родились человеком, "царем зверей"? Родились бы свиньей какой нибудь...там не надо ни крутизна, ни защищенность, ни уверенность в себе...
Отправлено: N N от 17 дХТаРЫп 2013, 17:15:26
Ну судить, рядить, и тупить о других мы все можем, позаботьтесь о себе. За внимание спасибо а в Ваших диагнозах я не очень-то и нуждаюсь.
Тогда не надо использовать меня ради своей цели "просто поболтать". Зачем тогда Вы со мной болтаете?!
Амбивалетность рулит: типа ты мне на фиг не нужна, но поболтать с тобой я завсегда рад!
Цитировать
В учениях бывает помощь но учения никогда полностью не удовлетворяют всех нужд человека. Это и школьнику ясно что в школе он учится, а для остального есть жизнь с её причудами
Вот и воспринимайте меня как одну из "причуд" жизни вне ограничивающих и "тепличных" стен школы.
Цитировать
и сколько мне нужно и как нужно и что нужно удовлетворить вне учения то это учения мало касается. Наверное?
Да. Но только не забывайте, что удовлетворять свои потребности нужно не за счёт других людей. "Живи и жить давай другим!" (с)
Отправлено: Зейтан от 17 дХТаРЫп 2013, 17:19:21
Цитировать
Да. Но только не забывайте, что [/size]удовлетворять[/size] свои потребности нужно не за счёт других людей. "Живи и жить давай другим!" (с)
Ой ой какие мы святые...вы делаете тоже самое! ;D
Отправлено: N N от 17 дХТаРЫп 2013, 17:21:18
А зачем вы родились человеком, "царем зверей"? Родились бы свиньей какой нибудь...там не надо ни крутизна, ни защищенность, ни уверенность в себе...
Да и человеку это, по большому счёту, тоже не нужно. Зачем тебе как человеку крутизна и уверенность в себе? 8)
Зейтан, в общем, ты говори, но не заговаривайся! Ты не проснулся, что ли, ещё с утра? :))
Отправлено: N N от 17 дХТаРЫп 2013, 17:38:41
ЦитироватьДа. Но только не забывайте, что удовлетворять свои потребности нужно не за счёт других людей. "Живи и жить давай другим!" (с)
Ой ой какие мы святые...вы делаете тоже самое! ;D
Нет, я далеко не святая - ты меня просто плохо знаешь! 8)
А вот других я никогда не использую - сама нахлебалась этого по горло и никому этого не пожелаю. И от других впредь не потерплю...
А общаюсь я потому, что мне нравится общаться (не путать с "поболтать"!) - это для меня таинство сродни Тайной Вечере или зикру. Плюс узнаёшь что-то новое и сама можешь поделиться чем-то своим.
Ещё вопросы будут?
Отправлено: abram от 17 дХТаРЫп 2013, 17:51:41
Ещё вопросы будут?
Вы можете быть свободны пока. Если потребуетесь - Вас вызовут. В ближайшее время просьба не отлучаться из города.
Отправлено: N N от 17 дХТаРЫп 2013, 18:03:50
Ещё вопросы будут?
Вы можете быть свободны пока. Если потребуетесь - Вас вызовут. В ближайшее время просьба не отлучаться из города.
:))
Слушаюсь, товарищ Командир! Увольнительная на сколько? :)
Отправлено: Ричард от 17 дХТаРЫп 2013, 19:30:00
Ну судить, рядить, и тупить о других мы все можем, позаботьтесь о себе. За внимание спасибо а в Ваших диагнозах я не очень-то и нуждаюсь.
Тогда не надо использовать меня ради своей цели "просто поболтать". Зачем тогда Вы со мной болтаете?!
Амбивалетность рулит: типа ты мне на фиг не нужна, но поболтать с тобой я завсегда рад!ЦитироватьВ учениях бывает помощь но учения никогда полностью не удовлетворяют всех нужд человека. Это и школьнику ясно что в школе он учится, а для остального есть жизнь с её причудами
Вот и воспринимайте меня как одну из "причуд" жизни вне ограничивающих и "тепличных" стен школы.Цитироватьи сколько мне нужно и как нужно и что нужно удовлетворить вне учения то это учения мало касается. Наверное?
Да. Но только не забывайте, что удовлетворять свои потребности нужно не за счёт других людей. "Живи и жить давай другим!" (с)
Тогда напишите как Илья в подписи что типа "незнайка не отвечай" а то форум вроде общий и никто вроде о своих намерениях каждый раз не заявляет. А если посмотреть из контекста то я вроде начал говорить с Вами вполне в теме и вполне серьёзно, и какая разность если я обычную серьёзность называю сном а Вы серьёзностью. Смотрите на контекст, вот АВГ называет свои речи пониманием а несёт туфту разную. Смотрите контекст. А я постараюсь честно не признаваться раз это так Вас ранит...
Отправлено: N N от 17 дХТаРЫп 2013, 20:42:18
Тогда напишите как Илья в подписи что типа "незнайка не отвечай"
И самой себе тем самым поставить диагноз? ;D
Не-а, дорогой Незнайка, Вы пишите. Этого же я Вам запретить не могу. Но если надумаете поболтать, то так и просигнальте мне заранее, что это де ради "просто поболтать", а не для того, чтобы что-то выяснить/узнать для себя или для общего дела. Ну, а я могу ответить Вам или не ответить. Мне ведь тоже никто не может этого запретить. Если будет что-то интересное, то, скорее всего, отвечу. А может, нет. А может, да... По-моему? Наверное? ... Ой, Вы знаете, я такая непредсказуемая! :))
Цитировать
а то форум вроде общий и никто вроде о своих намерениях каждый раз не заявляет. А если посмотреть из контекста то я вроде начал говорить с Вами вполне в теме и вполне серьёзно
Да, я тоже это отследила и отмотала назад, чтобы понять, когда ЭТО началось. А началось ЭТО с того, что Вы не пожелали отвечать на "неудобные" вопросы. И мне стало понятным, что Вы здесь не для Работы или узнать что-то о себе и для себя, или вообще узнать что-то новое (непривычное) для Вас, а так - сам по себе. Ну, хорошо, теперь я буду это ЗНАТЬ. "Предупреждён - значит, вооружён." (с)
Цитировать
и какая разность если я обычную серьёзность называю сном а Вы серьёзностью.
Разность - это просто разность. 8)
Цитировать
Смотрите на контекст, вот АВГ называет свои речи пониманием а несёт туфту разную.
Я бы не сказала, что всё у него "туфта", где-то я нахожу совпадения и со своим опытом, а где-то - нет. И именно потому, что как раз и существует разность (см. выше) - в опыте, восприятии, понимании, дальнейшей интерпретации, в передаче и в обратной связи...
Цитировать
Смотрите контекст. А я постараюсь честно не признаваться раз это так Вас ранит...
Меня это уже не ранит (для меня это уже пройденный этап), но использование (или ложь) по-прежнему не приемлю.
С Вами я постараюсь в дальнейшем вести себя "в щадящем режиме". :)
Отправлено: Ричард от 17 дХТаРЫп 2013, 21:19:10
Отправлено: N N от 17 дХТаРЫп 2013, 21:33:40
Ну вот читаю Ваше сообщение, и даже не представляю это Вы в серьёз или так болтаете что попало исходя из своей непредсказуемости? Как-то не могу догадаться, не могли бы подсказать а то боюсь не так воспринять.
Я никак не могу повлиять на ВАШЕ восприятие, "при всём моём желании". В этом вся петрушка. 8)
Отправлено: Ричард от 17 дХТаРЫп 2013, 22:51:23
Ну вот читаю Ваше сообщение, и даже не представляю это Вы в серьёз или так болтаете что попало исходя из своей непредсказуемости? Как-то не могу догадаться, не могли бы подсказать а то боюсь не так воспринять.
Я никак не могу повлиять на ВАШЕ восприятие, "при всём моём желании". В этом вся петрушка. 8)
Но от меня требуете чтобы я повлиял?
Цитировать
Тогда не надо использовать меня ради своей цели "просто поболтать". Зачем тогда Вы со мной болтаете?!
Ведь я никого не использовал а лишь аргументировано отвечал.
Отправлено: N N от 18 дХТаРЫп 2013, 00:00:42
Но от меня требуете чтобы я повлиял?
Не требую, а прошу. О чём? Чтобы Вы честно признавались в том, что намерены "просто поболтать". Просто просигнализируйте мне в дальнейшем об этом каким-то способом (о чём я писала выше). Это будет по-честному. Человек я сострадательный и смогу Вас поддержать в не к чему не обязывающей (не тематической!) болтовне.
Цитировать
Ведь я никого не использовал а лишь аргументировано отвечал.
Я бы не стала придираться (да, я придиралась!) к Вашим "аргументам", если бы они были действительно вескими и "крепко стоящими на ногах" аргументами.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|