Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: nisso от 30 ФХЪРСап 2011, 23:56:12
Узнать об этом можно, например, наблюдая образ "нас" в разных компаниях.
Как повлиять на это? (Если, образ "нас" не устраивает ... )
Напрашивается:
Искать глаза которые любят "нас".
И, любят,... по полной программе (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/cheesy.gif)
Тява
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4627.msg36173#msg36173
Отправлено: N N от 31 ФХЪРСап 2011, 00:46:00
Предполагаю, что подавляющее большинство "нас" смотрит на себя чужими глазами.
Узнать об этом можно, например, наблюдая образ "нас" в разных компаниях.
Как повлиять на это? (Если, образ "нас" не устраивает ... )
Напрашивается:
Искать глаза которые любят "нас".
И, любят,... по полной программе (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/cheesy.gif)
Тява
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4627.msg36173#msg36173 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4627.msg36173#msg36173)
Если подавляющее большинство "нас" смотрит на себя чужими глазами (= не любит себя - "образ "нас" не устраивает"), и, действительно, "красота - в глазах смотрящего", то и надо посмотреть на себя "чужими" (= новыми и любящими) глазами. То есть, сначала надо полюбить себя:
31. Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет. (Мк. 12:31 (http://bibleonline.ru/bible/rus/41/12/#31))
Отправлено: plot от 31 ФХЪРСап 2011, 01:06:57
То есть, сначала надо полюбить себя:Кому кого надо полюбить? :o
То есть технически это как?
Отправлено: N N от 31 ФХЪРСап 2011, 01:12:35
То есть, сначала надо полюбить себя:Кому кого надо полюбить? :o
То есть технически это как?
А Вы себя разве не любите?! :o
Отправлено: plot от 31 ФХЪРСап 2011, 01:19:52
а как это - любить или не любить себя?То есть, сначала надо полюбить себя:Кому кого надо полюбить? :o
То есть технически это как?
А Вы себя разве не любите?! :o
Отправлено: N N от 31 ФХЪРСап 2011, 01:21:50
а как это - любить или не любить себя?
Вы не ответили на мой вопрос. 8)
Отправлено: plot от 31 ФХЪРСап 2011, 01:26:04
Отправлено: N N от 31 ФХЪРСап 2011, 01:28:51
А Вы на мой ;)
Из этого:
Кому кого надо полюбить? :o
То есть технически это как?
... следует, что Вы себя не любите. Отсюда и Ваши вопросы. Когда полюбите себя, вопросы отпадут сами собой. :)
Отправлено: plot от 31 ФХЪРСап 2011, 01:31:10
Отправлено: plot от 31 ФХЪРСап 2011, 01:34:02
Цитировать
Когда полюбите себя, вопросы отпадут сами собой.Дык я об этом и спрашиваю. Как это технически - полюбить себя? Инструкцию дайте, пожалуйста. Или хотя бы опишите процесс.
Отправлено: N N от 01 пЭТРап 2012, 12:36:45
Из этого лишь следует, что я как всегда не понимаю о чём Вы говорите.
А я не понимаю того, что говорите Вы. Потому что большинство Ваших тезисов носит лишь декларативный характер, основанный непонятно на чём.
Вот Вы пишите в "Четырёх Благородных Истинах Суфизма" (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9257.msg84002#msg84002), что "Всё есть Любовь" (п. 1). А потом задаёте здесь следующий вопрос:
Дык я об этом и спрашиваю. Как это технически - полюбить себя?
То есть, отсюда следует, что Вы конкретно не входите в понятие "ВСЁ". 8)
На Вашу просьбу описать путь (= "дайте инструкцию") я отвечу Вашим же советом из вышеприведённой ссылки о "благородных истинах": см. п. 4.
[ Ведь с самим собой Вы не посмеете поспорить! ;D ]
Ну, и последнее:
Цитировать
Инструкцию дайте, пожалуйста. Или хотя бы опишите процесс.
Многие пытались "описать процесс", но никому это не удалось, потому что см. п. 3 по Вашей ссылке. 8)
С НОВЫМ ГОДОМ! :)
Отправлено: plot от 01 пЭТРап 2012, 12:56:43
Эка... :DИз этого лишь следует, что я как всегда не понимаю о чём Вы говорите.
А я не понимаю того, что говорите Вы. Потому что большинство Ваших тезисов носит лишь декларативный характер, основанный непонятно на чём.
Вот Вы пишите в "Четырёх Благородных Истинах Суфизма" (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9257.msg84002#msg84002), что "Всё есть Любовь" (п. 1). А потом задаёте здесь следующий вопрос:Дык я об этом и спрашиваю. Как это технически - полюбить себя?
То есть, отсюда следует, что Вы конкретно не входите в понятие "ВСЁ". 8)
давайте примем за аксиому, что plot вообще говорит полный бред. В этом нет проблемы. Да, я говорю полный бред и в ЧБИ Суфизма тоже просто болезненно бредил. Ну и вообще... м-м... пускал ветры в лужу. Нёс откровенную пургу. Поэтому прошу не обращать на этот мусор внимания.
И вот я, такой совершенно никчёмный человек, подразумевая, что уж Вы-то понимаете о чём пишете, прошу Вас разъяснить, что же Вы имеете в виду под "надо сначала полюбить самого себя". Надо - то есть нужно что-то делать. Что нужно делать, чтобы любить самого себя? Что нужно делать, чтобы Вы сказали: "да, он любит самого себя".
Отправлено: N N от 01 пЭТРап 2012, 13:11:46
Эка... :D
;D
Цитировать
давайте примем за аксиому, что plot вообще говорит полный бред. В этом нет проблемы. Да, я говорю полный бред и в ЧБИ Суфизма тоже просто болезненно бредил. Ну и вообще... м-м... пускал ветры в лужу. Нёс откровенную пургу. Поэтому прошу не обращать на этот мусор внимания.
Я потому и повременила с ответом, отложив его на потом, чтобы не испортить Вам предновогоднее настроение.
Обиделись? Напрасно. :D
Цитировать
И вот я, такой совершенно никчёмный человек, подразумевая, что уж Вы-то понимаете о чём пишете, прошу Вас разъяснить, что же Вы имеете в виду под "надо сначала полюбить самого себя". Надо - то есть нужно что-то делать. Что нужно делать, чтобы любить самого себя? Что нужно делать, чтобы Вы сказали: "да, он любит самого себя".
Можно, я задам Вам сперва наводящий вопрос?
ЛЮБОВЬ безусловна?
Отправлено: plot от 01 пЭТРап 2012, 13:21:14
Цитировать
Обиделись? Напрасно.Откуда Вы взяли? :)
Цитировать
Можно, я задам Вам сперва наводящий вопрос?Тьфу... мы с Вами определённо говорим на разных языках. Потому что я не понял, о чём Вы спрашиваете. Меня всё время преследует подозрение, что под знакомыми мне словами Вы подразумеваете что-то другое.
ЛЮБОВЬ безусловна?
Так что, прошу прощения, но прежде чем я бы мог ответить на Ваш вопрос, было бы не плохо, если бы Вы объяснили, что Вы подразумеваете под "любовью" и под "безусловностью".
Отправлено: N N от 01 пЭТРап 2012, 13:52:55
Это хорошо. :)ЦитироватьОбиделись? Напрасно.Откуда Вы взяли? :)
Я ведь тоже не обижаюсь, когда Вы говорите, что ничегошеньки не понимаете в моих словах. :)
Цитировать
Тьфу... мы с Вами определённо говорим на разных языках.Похоже на то. 8)
Цитировать
Потому что я не понял, о чём Вы спрашиваете. Меня всё время преследует подозрение, что под знакомыми мне словами Вы подразумеваете что-то другое.Только без паники! Да то же самое я подразумеваю.
Цитировать
Так что, прошу прощения, но прежде чем я бы мог ответить на Ваш вопрос, было бы не плохо, если бы Вы объяснили, что Вы подразумеваете под "любовью" и под "безусловностью".Э-э-э... Так дело не пойдёт. Под "любовью" в данном случае я имею в виду то же, что и Вы в "благородных истинах": что "Всё есть Любовь" (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9257.msg84002#msg84002). Так что не увиливайте от прямо поставленного вопроса. И под "безусловностью" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/mas/2460/%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9) я подразумеваю то же (надеюсь на это), что и Вы.
Ну так, ЛЮБОВЬ безусловна?
P.S. Та, ЛЮБОВЬ, о которой Вы говорите, что она - ВСЁ (отсюда (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9257.msg84002#msg84002)).
Отправлено: plot от 01 пЭТРап 2012, 14:00:52
Цитировать
Я ведь тоже не обижаюсь, когда Вы говорите, что ничегошеньки не понимаете в моих словах.А на что тут обижаться? Мои слова характеризуют скорее мою непонятливость.
Цитировать
Да то же самое я подразумеваю.Не похоже.
Цитировать
Э-э-э... Так дело не пойдёт. Под "любовью" в данном случае я имею в виду то же, что и Вы в "благородных истинах"А я там расшифровал что имею в виду только сейчас. А до того Вы не могли знать, что я имею в виду. Однако, если принять за определение то, которое я дал, то ваш вопрос... всё равно не понятен.
Цитировать
И под "безусловностью" я подразумеваю то же (надеюсь на это), что и Вы.Тогда не вижу в Вашем вопросе смысла. Именно поэтому я и начал уточнять термины, кстати.
Отправлено: plot от 01 пЭТРап 2012, 14:23:10
Цитировать
ваш вопрос... всё равно не понятенПробуем его переформулировать, используя выясненные определения:
1. Фундаментальная сила тяготения, лежащая в основе всего сущего - неограниченна, полна, безоговорочна?
2. Фундаментальная сила тяготения, лежащая в основе всего сущего - не вызывает никаких сомнений, бесспорна, несомненна?
Вы имели в виду какой-то из этих вариантов? Если да - то какой именно? Если нет - то что тогда?
Отправлено: N N от 01 пЭТРап 2012, 23:08:13
А я там расшифровал что имею в виду только сейчас. А до того Вы не могли знать, что я имею в виду.Да, я прочитала, спасибо. И ответила, там же.
Кстати, а почему Вы не сразу расшифровываете, что имеете в виду? Взаимная определённость в терминах лишь улучшает обсуждение, а не уводит его в сторону.
Цитировать
Тогда не вижу в Вашем вопросе смысла. Именно поэтому я и начал уточнять термины, кстати.Теперь, когда мы определились с терминами, и теперь мне стало понятно, что конкретно Вы имеете в виду под любовью, а именно:
1. Всё есть любовь.
Если принять за определение любви – тяготение и такое сосуществование, которое больше чем сумма составляющих его частей, то можно сказать, что всё существует благодаря любви.
... мне хотелось бы узнать, что даёт Вам основания считать, что в мире есть только сила притяжения (тяготения) и что только эта сила притяжения (по-вашему: любовь) является всем. Кроме того, возник сопутствующий вопрос: почему Вы считаете нечто большее "суммы составляющих частей" любовью?
Знаете, мне вспомнился один из законов Мерфи: при попытке вновь собрать разобранный на части будильник всегда остаются лишние детали. 8)
Ну, и мой вопрос Вам также не снимается с повестки дня: ЛЮБОВЬ (даже как Вы её понимаете) безусловна?
Цитироватьваш вопрос... всё равно не понятенПробуем его переформулировать, используя выясненные определения:
1. Фундаментальная сила тяготения, лежащая в основе всего сущего - неограниченна, полна, безоговорочна?
2. Фундаментальная сила тяготения, лежащая в основе всего сущего - не вызывает никаких сомнений, бесспорна, несомненна?
Вы имели в виду какой-то из этих вариантов? Если да - то какой именно? Если нет - то что тогда?
Нет, уважаемый, если Вы не забыли, это был мой вопрос Вам и не надо его переадресовывать мне же, хоть и в переформулированном Вами варианте.
Отправлено: plot от 01 пЭТРап 2012, 23:27:21
Цитировать
Кстати, а почему Вы не сразу расшифровываете, что имеете в виду?А я обязан? Никто же не просил Вас сразу бросаться возражать так, будто Вы уже знаете, что я имел в виду.
Цитировать
... мне хотелось бы узнать, что даёт Вам основания считать, что в мире есть только сила притяжения (тяготения) и что только эта сила притяжения (по-вашему: любовь) является всем. Кроме того, возник сопутствующий вопрос: почему Вы считаете нечто большее "суммы составляющих частей" любовью?Если Вы перечитаете мной написанное, то поймёте, что Ваши вопросы не имеют к этому никакого отношения.
Цитировать
Ну, и мой вопрос Вам также не снимается с повестки дня: ЛЮБОВЬ (даже как Вы её понимаете) безусловна?
Цитировать
Нет, уважаемый, если Вы не забыли, это был мой вопрос Вам и не надо его переадресовывать мне же, хоть и в переформулированном Вами варианте.Чтобы я ответил на вопрос, я сначала должен понять, что именно Вы спрашиваете. Это же только логично, не так ли? Так вот я и уточняю, что же Вы имеете в виду. Так первый вариант или второй? Или ещё какой-то?
И как-то интересно выходит: я задал вопрос первым, но вдруг оказался в роли отвечающего. Вы не хотите отвечать на мой вопрос?
Отправлено: N N от 01 пЭТРап 2012, 23:44:24
Ещё раз с Новым годом Вас и всех Вам благ! :)
Отправлено: plot от 01 пЭТРап 2012, 23:45:53
С Новым Годом!
Отправлено: nisso от 02 пЭТРап 2012, 01:22:25
С Новым Годом!
Снегурочка: http://www.youtube.com/watch?v=4GdU3pHAJbA
P.S. Просто информация:
wayter:
Мишель Фуко, говоря о творчестве Жака Деррида, называл метод, который использовал Деррида, «обскурантистским терроризмом»:
«Он пишет так расплывчато, что невозможно понять, что он хочет сказать, это и есть обскурантизм, а когда ты начинаешь критиковать его, то он всегда волен сказать, что ты ничего не понял, ты идиот, — и это настоящий терроризм».
Неонилла:
Главное: не механизм, а цель (объект, предназначенный для деконструкции и новому переконструированию).
Тут одно из двух:
1) либо провокация не достигла своей цели (слабость провокации, что почти тождественно её отсутствию),
2) либо достигла, но отрикошетила из-за непробиваемости/непрошибаемости самого объекта провокации.
А отговорки типа "надоело" зачастую бывают лишь проявлением психологической защиты, либо защиты нафса.
Отсюда: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8608.msg75676#msg75676
Отправлено: N N от 02 пЭТРап 2012, 01:44:15
Мнение: положа руку на самое дорогое, скажу честно - в "прынципе" и здесь, и в "Четырех Благородных Истинах суфизма", нмв, собеседники говорят об одном и том же. Но только у них, так сказать, "разное напряжение в сети". Поэтому в некоторых случаях "процессор не тянет". Видимо без Деда Мороза не обойтись...
С Новым Годом!
Вот пусть Дед Мороз этим и занимается... 8)
Спасибо за поздравления. С НОВЫМ ГОДОМ!
Цитировать
P.S. Просто информация:
<...>
Как говорится, просто так ничего не бывает. От себя и за Вас добавлю, что и просто так бывает.
Мой просто ответ: спасибо Вам за "просто информацию". :)
Отправлено: nisso от 02 пЭТРап 2012, 01:53:43
Нара-на-на-на...
на-на-на пара-парам... :)
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|