Тява, "Красота - в глазах смотрящего"

[nisso]

Нара-на-на-на...
Нара-на-на-на...
на-на-на пара-парам... 

[N N]

Мнение: положа руку на самое дорогое, скажу честно - в "прынципе" и здесь, и в "Четырех Благородных Истинах суфизма", нмв, собеседники говорят об одном и том же. Но только у них, так сказать, "разное напряжение в сети". Поэтому в некоторых случаях "процессор не тянет". Видимо без Деда Мороза не обойтись...
С Новым Годом!

Вот пусть Дед Мороз этим и занимается... 
Спасибо за поздравления. С НОВЫМ ГОДОМ!

P.S. Просто информация:
<...>

Как говорится, просто так ничего не бывает. От себя и за Вас добавлю, что и просто так бывает.
Мой просто ответ: спасибо Вам за "просто информацию".

[nisso]

Мнение: положа руку на самое дорогое, скажу честно - в "прынципе" и здесь, и в "Четырех Благородных Истинах суфизма", нмв, собеседники говорят об одном и том же. Но только у них, так сказать, "разное напряжение в сети". Поэтому в некоторых случаях "процессор не тянет". Видимо без Деда Мороза не обойтись...
С Новым Годом!

Снегурочка: http://www.youtube.com/watch?v=4GdU3pHAJbA

P.S. Просто информация:
wayter:
Мишель Фуко, говоря о творчестве Жака Деррида, называл метод, который использовал Деррида, «обскурантистским терроризмом»:

«Он пишет так расплывчато, что невозможно понять, что он хочет сказать, это и есть обскурантизм, а когда ты начинаешь критиковать его, то он всегда волен сказать, что ты ничего не понял, ты идиот, — и это настоящий терроризм».


Неонилла:
Главное: не механизм, а цель (объект, предназначенный для деконструкции и новому переконструированию).

Тут одно из двух:
1) либо провокация не достигла своей цели (слабость провокации, что почти тождественно её отсутствию),
2) либо достигла, но отрикошетила из-за непробиваемости/непрошибаемости самого объекта провокации.

А отговорки типа "надоело" зачастую бывают лишь проявлением психологической защиты, либо защиты нафса.

Отсюда: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8608.msg75676#msg75676

[plot]

Слив засчитан

С Новым Годом!

[N N]

Смысла продолжать с Вами дискуссию я не вижу.

Ещё раз с Новым годом Вас и всех Вам благ!

[plot]

Кстати, а почему Вы не сразу расшифровываете, что имеете в виду?

А я обязан? Никто же не просил Вас сразу бросаться возражать так, будто Вы уже знаете, что я имел в виду.

... мне хотелось бы узнать, что даёт Вам основания считать, что в мире есть только сила притяжения (тяготения) и что только эта сила притяжения (по-вашему: любовь) является всем. Кроме того, возник сопутствующий вопрос: почему Вы считаете нечто большее "суммы составляющих частей" любовью?

Если Вы перечитаете мной написанное, то поймёте, что Ваши вопросы не имеют к этому никакого отношения.

Ну, и мой вопрос Вам также не снимается с повестки дня: ЛЮБОВЬ (даже как Вы её понимаете) безусловна?

Нет, уважаемый, если Вы не забыли, это был мой вопрос Вам и не надо его переадресовывать мне же, хоть и в переформулированном Вами варианте.

Чтобы я ответил на вопрос, я сначала должен понять, что именно Вы спрашиваете. Это же только логично, не так ли? Так вот я и уточняю, что же Вы имеете в виду. Так первый вариант или второй? Или ещё какой-то?
И как-то интересно выходит: я задал вопрос первым, но вдруг оказался в роли отвечающего. Вы не хотите отвечать на мой вопрос?

[N N]

А я там расшифровал что имею в виду только сейчас. А до того Вы не могли знать, что я имею в виду.

Да, я прочитала, спасибо. И ответила, там же.

Кстати, а почему Вы не сразу расшифровываете, что имеете в виду? Взаимная определённость в терминах лишь улучшает обсуждение, а не уводит его в сторону.

Тогда не вижу в Вашем вопросе смысла. Именно поэтому я и начал уточнять термины, кстати.

Теперь, когда мы определились с терминами, и теперь мне стало понятно, что конкретно Вы имеете в виду под любовью, а именно:

1.   Всё есть любовь.
Если принять за определение любви – тяготение и такое сосуществование, которое больше чем сумма составляющих его частей, то можно сказать, что всё существует благодаря любви.

... мне хотелось бы узнать, что даёт Вам основания считать, что в мире есть только сила притяжения (тяготения) и что только эта сила притяжения (по-вашему: любовь) является всем. Кроме того, возник сопутствующий вопрос: почему Вы считаете нечто большее "суммы составляющих частей" любовью?

Знаете, мне вспомнился один из законов Мерфи: при попытке вновь собрать разобранный на части будильник всегда остаются лишние детали. 

Ну, и мой вопрос Вам также не снимается с повестки дня: ЛЮБОВЬ (даже как Вы её понимаете) безусловна?

ваш вопрос... всё равно не понятен

Пробуем его переформулировать, используя выясненные определения:
1. Фундаментальная сила тяготения, лежащая в основе всего сущего - неограниченна, полна, безоговорочна?
2. Фундаментальная сила тяготения, лежащая в основе всего сущего - не вызывает никаких сомнений, бесспорна, несомненна?
Вы имели в виду какой-то из этих вариантов? Если да - то какой именно? Если нет - то что тогда?

Нет, уважаемый, если Вы не забыли, это был мой вопрос Вам и не надо его переадресовывать мне же, хоть и в переформулированном Вами варианте.

[plot]

ваш вопрос... всё равно не понятен

Пробуем его переформулировать, используя выясненные определения:
1. Фундаментальная сила тяготения, лежащая в основе всего сущего - неограниченна, полна, безоговорочна?
2. Фундаментальная сила тяготения, лежащая в основе всего сущего - не вызывает никаких сомнений, бесспорна, несомненна?
Вы имели в виду какой-то из этих вариантов? Если да - то какой именно? Если нет - то что тогда?

[plot]

Я ведь тоже не обижаюсь, когда Вы говорите, что ничегошеньки не понимаете в моих словах.

А на что тут обижаться? Мои слова характеризуют скорее мою непонятливость.

Да то же самое я подразумеваю.

Не похоже.

Э-э-э... Так дело не пойдёт. Под "любовью" в данном случае я имею в виду то же, что и Вы в "благородных истинах"

А я там расшифровал что имею в виду только сейчас. А до того Вы не могли знать, что я имею в виду. Однако, если принять за определение то, которое я дал, то ваш вопрос... всё равно не понятен.

И под "безусловностью" я подразумеваю то же (надеюсь на это), что и Вы.

Тогда не вижу в Вашем вопросе смысла. Именно поэтому я и начал уточнять термины, кстати.

[N N]

Обиделись? Напрасно.

Откуда Вы взяли?

Это хорошо.
Я ведь тоже не обижаюсь, когда Вы говорите, что ничегошеньки не понимаете в моих словах. 

Тьфу... мы с Вами определённо говорим на разных языках.

Похоже на то. 

Потому что я не понял, о чём Вы спрашиваете. Меня всё время преследует подозрение, что под знакомыми мне словами Вы подразумеваете что-то другое.

Только без паники! Да то же самое я подразумеваю.

Так что, прошу прощения, но прежде чем я бы мог ответить на Ваш вопрос, было бы не плохо, если бы Вы объяснили, что Вы подразумеваете под "любовью" и под "безусловностью".

Э-э-э... Так дело не пойдёт. Под "любовью" в данном случае я имею в виду то же, что и Вы в "благородных истинах": что "Всё есть Любовь". Так что не увиливайте от прямо поставленного вопроса. И под "безусловностью" я подразумеваю то же (надеюсь на это), что и Вы.

Ну так, ЛЮБОВЬ безусловна?

P.S. Та, ЛЮБОВЬ, о которой Вы говорите, что она - ВСЁ (отсюда).

[plot]

Обиделись? Напрасно.

Откуда Вы взяли?

Можно, я задам Вам сперва наводящий вопрос?

ЛЮБОВЬ безусловна?

Тьфу... мы с Вами определённо говорим на разных языках. Потому что я не понял, о чём Вы спрашиваете. Меня всё время преследует подозрение, что под знакомыми мне словами Вы подразумеваете что-то другое.
Так что, прошу прощения, но прежде чем я бы мог ответить на Ваш вопрос, было бы не плохо, если бы Вы объяснили, что Вы подразумеваете под "любовью" и под "безусловностью".

[N N]

Эка... 

 

давайте примем за аксиому, что plot вообще говорит полный бред. В этом нет проблемы. Да, я говорю полный бред и в ЧБИ Суфизма тоже просто болезненно бредил. Ну и вообще... м-м... пускал ветры в лужу. Нёс откровенную пургу. Поэтому прошу не обращать на этот мусор внимания.

Я потому и повременила с ответом, отложив его на потом, чтобы не испортить Вам предновогоднее настроение.
Обиделись? Напрасно. 

И вот я, такой совершенно никчёмный человек, подразумевая, что уж Вы-то понимаете о чём пишете, прошу Вас разъяснить, что же Вы имеете в виду под "надо сначала полюбить самого себя". Надо - то есть нужно что-то делать. Что нужно делать, чтобы любить самого себя? Что нужно делать, чтобы Вы сказали: "да, он любит самого себя".

Можно, я задам Вам сперва наводящий вопрос?

ЛЮБОВЬ безусловна?

[plot]

Из этого лишь следует, что я как всегда не понимаю о чём Вы говорите.

А я не понимаю того, что говорите Вы. Потому что большинство Ваших тезисов носит лишь декларативный характер, основанный непонятно на чём.

Вот Вы пишите в "Четырёх Благородных Истинах Суфизма", что "Всё есть Любовь" (п. 1). А потом задаёте здесь следующий вопрос:

Дык я об этом и спрашиваю. Как это технически - полюбить себя?

То есть, отсюда следует, что Вы конкретно не входите в понятие "ВСЁ". 

Эка... 
давайте примем за аксиому, что plot вообще говорит полный бред. В этом нет проблемы. Да, я говорю полный бред и в ЧБИ Суфизма тоже просто болезненно бредил. Ну и вообще... м-м... пускал ветры в лужу. Нёс откровенную пургу. Поэтому прошу не обращать на этот мусор внимания.

И вот я, такой совершенно никчёмный человек, подразумевая, что уж Вы-то понимаете о чём пишете, прошу Вас разъяснить, что же Вы имеете в виду под "надо сначала полюбить самого себя". Надо - то есть нужно что-то делать. Что нужно делать, чтобы любить самого себя? Что нужно делать, чтобы Вы сказали: "да, он любит самого себя".

[N N]

Из этого лишь следует, что я как всегда не понимаю о чём Вы говорите.

А я не понимаю того, что говорите Вы. Потому что большинство Ваших тезисов носит лишь декларативный характер, основанный непонятно на чём.

Вот Вы пишите в "Четырёх Благородных Истинах Суфизма", что "Всё есть Любовь" (п. 1). А потом задаёте здесь следующий вопрос:

Дык я об этом и спрашиваю. Как это технически - полюбить себя?

То есть, отсюда следует, что Вы конкретно не входите в понятие "ВСЁ". 


На Вашу просьбу описать путь (= "дайте инструкцию") я отвечу Вашим же советом из вышеприведённой ссылки о "благородных истинах": см. п. 4.

[ Ведь с самим собой Вы не посмеете поспорить! ]


Ну, и последнее:

Инструкцию дайте, пожалуйста. Или хотя бы опишите процесс.

Многие пытались "описать процесс", но никому это не удалось, потому что см. п. 3 по Вашей ссылке. 


С НОВЫМ ГОДОМ!

[plot]

Когда полюбите себя, вопросы отпадут сами собой.

Дык я об этом и спрашиваю. Как это технически - полюбить себя? Инструкцию дайте, пожалуйста. Или хотя бы опишите процесс.