Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: fly от 27 ШоЫп 2012, 09:37:39
И для Неониллы.
Я уж столько раз рассказывала про понимание без паттернов, а вы опять - как с чистого листа.
Давайте определимся с термином "паттерн" (http://letopisi.ru/index.php/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD), у которого несколько значений. Что вы конкретно имеете в виду под паттерном?ЦитироватьКратенько повторю - понимание есть процесс сведения воедино того, что встречается в жизни.
Не осилила. Каким образом "сведение воедино того, что встречается в жизни", приводит к пониманию? Представьте себе кубик рубика: в нём все кубики сведены воедино. Но они могут быть собраны правильно, а могут - и неправильно. Хотя все кубики на месте и сведены воедино. И каким образом возможно собрать его правильно без паттерна - образца?ЦитироватьВы, Неонилла, так привыкли отбрасывать мгновения своей жизни в Лету, что вам сначала надо привыкнуть к утверждению "собирание воедино есть правильно". Привыкайте (если захотите, конечно).
А теперь представьте себе детское лото с картинками на кубиках (http://libramarket.com/catalog_img/_big/90/89170_1282232133.jpg): собрали одну сторону - получили одну картинку, собрали по-другому - получилась другая картинка или вообще куча-мала. А можно просто побросать все кубики в коробку - они там все тоже собраны воедино. Всё таки, вы наверное хотели сказать, что правильное "собирание воедино есть правильно", а не сам процесс, который происходит в автоматическом режиме. Но, как и с кубиками, процесс собирания воедино не гарантирует нужного результата.
Уточните, пожалуйста, свою позицию. Мне она непонятна.
Неонилла, для начала я бы попросила вас последовать совету Альтона - не раздергивать мои посты на цитаты. Лучше даже их вообще не цитировать. Ваше раздергивание приводит к взрывоподобному дроблению разговора, а поскольку мы тут пытаемся говорить о сведении воедино, то такой метод нам будет сильно противодействовать.
Собрать воедино == свести воедино - это вообще не означает собрать некие части (кубики) и положить их рядом. Это означает увидеть две разные вещи как одно и то же. Про двуликого Януса слышали? Янус один, лица - два. Так же и с двумя разными вещами.
Только не надо сразу кидаться к примерам типа "возьмем две разные вещи: табуретку и полотно Ван Гога". Как проявляется одно (Абсолют) в табуретке и картине - с точки зрения метафизики - я разбирать не возьмусь. Это к Будде, пожалуйста, или к Лао-цзы. А с человеческой точки зрения они легко сводятся: Ван Гог сидит на табуретке и рисует шедевр. Табуретка полностью служебна по отношению к шедевру, и "одно и то же" в данном случае - это шедевр, табуретка как бы в нем исчезает.
Обычно - для обиходных вещей - свести воедино означает как раз уловить эту иерархию, в смысле кто кому (или что чему) служит.
Отправлено: abram от 27 ШоЫп 2012, 13:56:45
Неонилла, для начала я бы попросила вас последовать совету Альтона - не раздергивать мои посты на цитаты. Лучше даже их вообще не цитировать. Ваше раздергивание приводит к взрывоподобному дроблению разговора, а поскольку мы тут пытаемся говорить о сведении воедино, то такой метод нам будет сильно противодействовать.
По-моему И. Шах, в одной из книг, приводил такую аналогию. Пересказываю по памяти. Мальчик поймал муху и решил ее изучить. Сначала он оторвал у нее крылья, потом лапки, а затем и голову. И, посмотрев на получившуюся "кучку", мальчик удивленно воскликнул: "А где же муха?!"
Отправлено: fly от 27 ШоЫп 2012, 13:59:15
Некоторые мухи похожи на фениксов. Из пепла возникают.
Отправлено: Зейтан от 27 ШоЫп 2012, 14:04:08
Цитировать
Это означает увидеть две разные вещи как одно и то же.
Только увидеть? А если допустим попробовать на вкус? Не будет слабо Флай?
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 14:26:53
Я считаю "раздёргивание постов на цитаты" очень удобным способом именно форумского общения, который недоступен в реальной жизни. В живом общении идёт сплошной, "сведённый воедино", "поток сознания", где увидеть ассоциативные (цитируемые) части довольно проблематично. То есть приходится слегка поднапрягаться, чтобы понять, на что конкретно собеседник отвечает в данный момент. Мне интересен на форуме как раз этот способ упрощённого общения, раз он предоставляет такую возможность. Ну, а в жизни, как я сказала, всё иначе. Впрочем, в общении с вами и Альтоном (раз вы этого так хотите) я буду избегать цитирования. Информация из-за этого будет свалена в кучу, как говорится, "вали кулём - потом разберём". Ну, вот и разбирайтесь тогда в своё удовольствие. :)
Про двуликого Януса я, конечно, знаю. Но то ЦЕЛОЕ, о котором вы говорите, почему-то раздвоилось в Янусе, а не пожелало оставаться в единстве. "Сведение воедино" я воспринимаю обратным процессом по отношению к тому, что существует по факту. Но для этого вовсе не обязаться всё и вся сводить ментально воедино, достаточно это просто признать: что всё ЕДИНО. Потому что крутить-мутить кубик рубика в своей голове (http://i075.radikal.ru/1207/e6/4ebaba8b8489.jpg) можно как угодно, и что-нибудь всегда да и получится. И это что-то всегда будет "правильным" с позиции собирателя этой головоломки. Так что "с человеческой точки зрения они легко сводятся". Тут вы правы, и не только вы. Абсолютно все правы, но по-своему! И "табуретка под Ван Гогом" не может "исчезнуть". Она исчезает только в вашем воображении. И критерии "служебности по отношению к шедевру" не катят. Потому что, как вы и сами не отрицаете, всё едино. "Уловить эту иерархию, в смысле кто кому (или что чему) служит" - дело плёвое для нашего кубика рубика в голове. Как захотите, на то он и согласится и именно так всё вам и преподнесёт - "на блюдечке с золотой каёмочкой". Он ОЧЕНЬ услужлив, просто до умопомрачения. 8)
И, кстати, вы так и не ответили на мой вопрос, что вы имеете в виду под словом паттерн.
Отправлено: fly от 27 ШоЫп 2012, 14:41:16
Это "простое признание" очень дёшево. Потому что на него не затрачено никаких усилий. И от своей дешевизны оно очень редко работает. Вы абсолютно правы, когда говорите, что свести воедино - это обратный процесс по отношению к факту. "Простым признанием" вы хотите перескочить весь этот путь сразу, в исходную (конечную) точку. А его не перескочить, его надо пройти. Реально пройти.
PS Спасибо за согласие немного поднапрячься и разговаривать более сложным образом, без цитат.
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 15:09:59
Признание ЕДИНСТВА не даётся "очень дёшево", потому что на него затрачиваются усилия (и какие!), цена которым - вся наша жизнь. Перескочить "весь этот путь сразу" по-любому не удастся.
Отправлено: Зейтан от 27 ШоЫп 2012, 15:13:50
Цитировать
Почему размножилось ЕДИНОЕ - это просто супер-вопрос.
А с чего вы решили что все когда то было ЕДИНЫМ? Может этого никогда и не было?
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 15:20:13
ЦитироватьПочему размножилось ЕДИНОЕ - это просто супер-вопрос.
А с чего вы решили что все когда то было ЕДИНЫМ? Может этого никогда и не было?
Не богохульствуй, Зейт! Язычник паганый (http://en.wikipedia.org/wiki/Paganism)! 8)
Отправлено: Зейтан от 27 ШоЫп 2012, 15:28:15
Отправлено: abram от 27 ШоЫп 2012, 15:49:57
Просто я скромный человек...
... открывший Новый Четвертый Путь ;D
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 15:58:20
Просто я скромный человек, не берусь как правило судить и говорить о том что я не знаю на практическом опыте.
Не знаешь или не хочешь знать? ;)
Цитировать
Как по мне все проблемы Флай выдуманные и выдуманные другими людьми у которых она их подобрала и теперь обсасывает дальше.
И "все проблемы" - как чемодан без ручки: и нести тяжело, и выбросить жалко. 8)
Цитировать
Вот например она у кого то почерпнула мысль что все единое размножилась и теперь перед Флай стоит великая задача все объединить...
Зейт, всё и вся размножается ("Плодитесь и размножайтесь!"), разуй свои глаза. И даже, ты не поверишь, табуретки "под Ван Гогом", как и сами Ван Гоги. 8)
Отправлено: Зейтан от 27 ШоЫп 2012, 16:03:15
Цитировать
всё и вся размножается ("Плодитесь и размножайтесь!"), разуй свои глаза.
А вы обратили внимание что для размножения нужны мужчина и женщина? Т.е. уже изначально есть разделение, нет никакого единства!
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 16:33:18
Цитироватьвсё и вся размножается ("Плодитесь и размножайтесь!"), разуй свои глаза.
А вы обратили внимание что для размножения нужны мужчина и женщина? Т.е. уже изначально есть разделение, нет никакого единства!
А ты обратил внимание на то, что чтобы размножение произошло, нужно, опять таки, ЕДИНСТВО между мужчиной и женщиной?
Отправлено: alton от 27 ШоЫп 2012, 16:52:07
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 17:09:33
Особенно при вашем участии, Альтон.
Отправлено: Зейтан от 27 ШоЫп 2012, 17:26:04
Цитировать
А ты обратил внимание на то, что чтобы размножение произошло, нужно, опять таки, ЕДИНСТВО между мужчиной и женщиной?
А если она не хочет а ее заставили будет ли это ЕДИНСТВОМ не смотря на беременность?
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 17:34:12
ЦитироватьА ты обратил внимание на то, что чтобы размножение произошло, нужно, опять таки, ЕДИНСТВО между мужчиной и женщиной?
А если она не хочет а ее заставили будет ли это ЕДИНСТВОМ не смотря на беременность?
Зейт, тебя занесло совсем не в ту степь. Тогда вернись к её родителям, которых не заставляли, надеюсь. 8)
Отправлено: abram от 27 ШоЫп 2012, 18:04:21
Что первично - единство или разделение? Курица или яйцо? Разговор обещает быть весьма продуктивным.
Как пишут в некоторых мудрых книжыцах, никакого разделения единства не было. Было отделение частей от единства, с тем, что бы эти части потрепыхавшись как следует, поняли наконец, что у них нет иного выбора, кроме как двигаться к этому самому единству. Вопрос в том, как это делать. ИМХО.
Но ведь это все сказки для нас. В чем может быть продуктивным этот разговор, Алтон? К тому же, необходимо взять за основу какую-либо теорию, и пытаться разобраться с этим вопросом в терминах и рамках теории. А поскольку многие начитались разных теорий, да и еще каждый понял эти теории по-своему, то разговор перейдет в разряд философских споров на тему "чья теория лучше". Я ничего не имею против философии, но участвовать в подобных дискуссиях не хочу. Что от них толку. Хотя для Флай, это похоже ее "конек", и она, наконец-то обнародует свою тайную доктрину. Вот и хорошо. Она эту тему начала, вас она боготворит. Думаю, что с ней вы сможете показать образец взаимопонимания на примере обсуждения вопроса о "курице и яйце".
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 18:09:58
Разделяю вашу точку зрения, Абрам, в первом абзаце вашего сообщения. А вот во втором предложении я бы слово "отделение" поставила бы в кавычки, потому что это "отделение" условно и "никакого разделения единства не было" и нет.
Отправлено: abram от 27 ШоЫп 2012, 18:10:15
ЦитироватьА ты обратил внимание на то, что чтобы размножение произошло, нужно, опять таки, ЕДИНСТВО между мужчиной и женщиной?
А если она не хочет а ее заставили будет ли это ЕДИНСТВОМ не смотря на беременность?
Это называется Единство по залёту. Или залётное ЕДИНСТВО.
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 18:12:52
ЦитироватьА ты обратил внимание на то, что чтобы размножение произошло, нужно, опять таки, ЕДИНСТВО между мужчиной и женщиной?
А если она не хочет а ее заставили будет ли это ЕДИНСТВОМ не смотря на беременность?
Это называется Единство по залёту. Или залётное ЕДИНСТВО.
Какая шикарная метафора! +100. :D
Отправлено: abram от 27 ШоЫп 2012, 18:13:52
Разделяю вашу точку зрения, Абрам, в первом абзаце вашего сообщения. А вот во втором предложении я бы слово "отделение" поставила бы в кавычки, потому что это "отделение" условно и "никакого разделения единства не было".
Нилла, ну нельзя же быть такой занудой. Ну кавычки, так кавычки.
"Чего хочет женщина, того хочет сам Бог." (с)
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 18:21:52
А я и не отрицаю, что я зануда. :D Но это не было проявлением педантизма с моей стороны, а лишь стремлением к точности изложения мыслей (насколько это возможно). А то в первом предложении вы утверждаете одно. А во втором - совсем другое.
А, может, вы были не в "сознанке", когда это писали? :P :-*
Отправлено: alton от 27 ШоЫп 2012, 18:55:49
Семен Семеныч, Абрам, это ж была шутка юмора. :)Что первично - единство или разделение? Курица или яйцо? Разговор обещает быть весьма продуктивным.В чем может быть продуктивным этот разговор, Алтон?
Отправлено: abram от 27 ШоЫп 2012, 19:02:47
Креведко, тормознул, тупанул, ушел в несознанку, пребывал в непонятках... Не допер, одним словом.
PS Даже короткое общение с Неониллой так сказывается на мне. :-\
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 19:11:57
PS Даже короткое общение с Неониллой так сказывается на мне. :-\
Абрам, из этой ситуации есть только один выход - попробуйте со мной не общаться. А ещё лучше - внесите меня в "чёрный список" пользователей. Вы тогда совсем не будете видеть моих сообщений. И жить вам станет лучше и веселее. Правда. Я всё равно буду относиться к вам по-прежнему хорошо. :-*
Отправлено: abram от 27 ШоЫп 2012, 19:30:31
Абрам, из этой ситуации есть только один выход - попробуйте со мной не общаться. А ещё лучше - внесите меня в "чёрный список" пользователей. Вы тогда совсем не будете видеть моих сообщений. И жить вам станет лучше и веселее. Правда. Я всё равно буду относиться к вам по-прежнему хорошо. :-*
Да нет, Неонилла. Спрятаться за дверью у меня не получится. Вы мой тяжкий крест. И я постараюсь нести его терпеливо, без жалоб на свою горькую долю.
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 19:36:49
Ниллу очень легко выманить из ее кельи. Да и правда, что в ней сидеть то. Правда, Нилла? :-*
Легко! Особенно, если я чувствую чью-то настоятельную потребность в этом. ;) :-*
Цитировать
Да нет, Неонилла. Спрятаться за дверью у меня не получится. Вы мой тяжкий крест. И я постараюсь нести его терпеливо, без жалоб на свою горькую долю.
Ну, давайте тогда я снова уйду в свою келью. Это мне сделать тоже легко. Чего только не сделаешь ради хорошего-то человека! А вы мне очень симпатичны. :-*
Вот только как "свести воедино" желание пообщаться и оставаться в уединении в келье?
(= Жалкая попытка с моей стороны вернуть тему разговора в своё русло).
А единство, как оказалось, есть:
В жизни бывают только две настоящие трагедии: одна — когда не получаешь того, чего хочешь, а вторая — когда получаешь. (Оскар Уайльд (http://ru.wikiquote.org/wiki/%CE%F1%EA%E0%F0_%D3%E0%E9%EB%FC%E4))
Отправлено: fly от 27 ШоЫп 2012, 21:15:18
Ну не такая уж и жалкая. И как же свести? Есть варианты?
Вот только как "свести воедино" желание пообщаться и оставаться в уединении в келье?
(= Жалкая попытка с моей стороны вернуть тему разговора в своё русло).
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 21:20:07
Смотря что, Флай, вы хотите свести.
Отправлено: fly от 27 ШоЫп 2012, 21:41:24
Ваше же предложение - желание общности (пообщаться) и уединение.
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 22:12:44
В таких случаях между двумя противоположностями всегда есть место компромиссу на основе приоритетности чего-то одного в данный конкретный момент.
Отправлено: fly от 27 ШоЫп 2012, 22:33:11
Отправлено: N N от 27 ШоЫп 2012, 22:57:56
Заранее прошу у вас, Флай, прощение за цитирование (нарушение моего обещания), но это сделать просто необходимо (опять компромисс!):
Ну какое же это сведение воедино. Это выбор, либо-либо. И каждый раз - отказ от чего-то одного, причем отказ полный.
Ведь тут же вы ответили сами себе:
Исход этой борьбы вовсе не всегда может быть описан бинарным "или-или". Весьма часто в такой борьбе выясняется, что исходные РАЗНЫЕ - на самом деле суть ОДНО. И такие случаи великолепны.
Но иногда бывает и "или-или" - в случае, если одно из РАЗНЫХ суть ложь. Такой вариант гораздо скучнее.
А в верхней цитате утверждаете обратное. Где вы настоящая, Флай, я не понимаю. Создаётся впечатление, что вы "берёте напрокат" чьи-то (не свои) высказывания и просто тасуете их по мере необходимости и исходя из ситуации. А где вы настоящая?
Отправлено: fly от 28 ШоЫп 2012, 08:52:03
Моя фраза "Ну какое же это сведение воедино. Это выбор, либо-либо. И каждый раз - отказ от чего-то одного, причем отказ полный" не содержит в себе никакого вопроса. Это оценка вашего варианта решения задачи. Задача была - свести воедино желание общности и уединение. Вы предложили компромисс типа "по очереди". Я вам говорю, что таким вариантом вы ничего не сводите. Задача не решена.
Настоящее сведение (я начинаю повторяться) бывает такое:
1. понять, что разное суть одно. Желание общности и уединение суть одно, по-вашему? Вы можете это объяснить?
2. понять, что одно из двух суть ложь. Что именно вы квалифицируете как ложь? Причем ложь - это понятие не временное, которое завтра перестанет быть ложью, а ВНЕвременное (в грубом приближении - постоянное).
Ваш вариант - смена одного другим смотря по обстоятельствам - не есть ни первое, ни второе. Это вообще НЕ сведение, потому и НЕ понимание (ни желания общности, ни уединения, ни того, что следует делать - общаться или уединяться).
Отправлено: N N от 28 ШоЫп 2012, 10:36:14
Увы, "фокус в том", что большинство людей считает, что они всегда и везде настоящие. Это действительно самый что ни на есть фокус-покус! Не забывайте про кубик рубика в голове (http://i075.radikal.ru/1207/e6/4ebaba8b8489.jpg), который абсолютно любую свою комбинацию выдаст за "настоящесть". А потом человек "оборачивается на себя во гневе" и на все допущенные им в жизни ошибки и недоуменно вопрошает: "Жизнь моя, иль ты приснилась мне?" А ведь ему всегда и везде тогда казалось, что он был прав и был самым-пресамым настоящим!
Компромисс, на мой взгляд, это не "по очереди", а балансирование между, где полюсы противоположностей сближены, то есть сведены воедино. Сами эти противоположности как абстракции не существуют без того, кто является хозяином их выбора: не было бы меня, не было бы у меня и выбора между противоположностями. Здесь противоположности не могут быть ложными (через меня проявляется их истинность), хоть вы и настаиваете, что "одно из двух суть ложь". Только не в данном контексте.
Отправлено: fly от 29 ШоЫп 2012, 14:49:47
С чего вы взяли, что я настаиваю, что одно из наших двух (или желание общности, или уединение) - суть ложь?!
Я своего решения этой задачи тут вовсе не излагала, я только вас спрашивала.
Отправлено: N N от 29 ШоЫп 2012, 15:04:31
Тут все-таки придется ответить.
С чего вы взяли, что я настаиваю, что одно из наших двух (или желание общности, или уединение) - суть ложь?!
Я своего решения этой задачи тут вовсе не излагала, я только вас спрашивала.
Перечитайте это своё сообщение (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9854.msg96377#msg96377), пункт 2.
P.S. Миль пардон за цитирование. 8)
Отправлено: fly от 29 ШоЫп 2012, 15:06:30
Отправлено: N N от 29 ШоЫп 2012, 15:07:51
А первый пункт почему вы цитируете?
Что хочу, то и делаю. 8)
Отправлено: fly от 29 ШоЫп 2012, 15:09:06
Если недоразумения, можно попытаться их прояснить.
Если намеренный гон, то вы победили.
Отправлено: N N от 29 ШоЫп 2012, 15:10:55
У нас тут недоразумения или намеренный гон?
Если недоразумения, можно попытаться их прояснить.
Если намеренный гон, то вы победили.
Я ответила на все ваши вопросы. Поэтому у вас не должно быть ко мне больше никаких претензий.
Вы тоже, кстати, делаете то, что хотите. И все так поступают. 8)
Отправлено: fly от 29 ШоЫп 2012, 15:12:33
Я вот не считаю, что вы ответили на все мои вопросы. А вы считаете, что ответили.
Как же обстоят дела на самом деле?
Отправлено: N N от 29 ШоЫп 2012, 15:14:24
Любопытно.
Я вот не считаю, что вы ответили на все мои вопросы. А вы считаете, что ответили.
Как же обстоят дела на самом деле?
А, по-моему, ответила. Правда, без цитирования буквально каждой фразы это трудно проследить, но возможно. Полистайте, найдите. :)
Ну, если я вам больше не нужна, то я, пожалуй, уединюсь. Притомилась я. Пока! :) :-*
Отправлено: fly от 29 ШоЫп 2012, 15:25:39
Хотя странно заканчивается тема, - ведь началась она с вопроса Неониллы мне. А к концу я как-то незаметно превратилась в инициативную сторону.
Но не странности тут главное.
Последний вопрос звучал так: если отвечающий считает, что он ответил на все вопросы спрашивающего, а спрашивающий считает, что тот не ответил, то как обстоят дела НА САМОМ ДЕЛЕ? В действительности то есть? Или даже такую простую вещь - есть ответ или его нету - мы не можем знать?
Есть табуретка или нет - здесь человек знать вроде может. А знать, есть ли ответ или его нет?
Отправлено: Зейтан от 29 ШоЫп 2012, 15:48:09
Цитировать
то как обстоят дела НА САМОМ ДЕЛЕ?
Ну это только Господь Бог знает... ;D
Отправлено: N N от 29 ШоЫп 2012, 15:56:49
Нет, Неонилла, вы мне больше не нужны.
Спасибо. :)
Цитировать
Хотя странно заканчивается тема, - ведь началась она с вопроса Неониллы мне. А к концу я как-то незаметно превратилась в инициативную сторону.
А вы разве не практикуете СН и СВ? Тогда для вас не было бы проблемы "незаметно". 8)
Цитировать
Но не странности тут главное.
Последний вопрос звучал так: если отвечающий считает, что он ответил на все вопросы спрашивающего, а спрашивающий считает, что тот не ответил, то как обстоят дела НА САМОМ ДЕЛЕ? В действительности то есть? Или даже такую простую вещь - есть ответ или его нету - мы не можем знать?
Есть табуретка или нет - здесь человек знать вроде может. А знать, есть ли ответ или его нет?
Не забывайте про кубик рубика!!! Он проголодался и ждёт "пищи для ума", которой вы его сейчас кормите. А он и рад жевать! Попробуйте устроить ему диету, а ещё лучше - пост. На время.
Пока, Флай! :) :-*
Отправлено: fly от 29 ШоЫп 2012, 15:59:23
Ну и дела.
Отправлено: Inje от 29 ШоЫп 2012, 16:12:15
пост. На время.
http://www.calend.ru/holidays/0/0/2205/ (http://www.calend.ru/holidays/0/0/2205/)
Отправлено: Зейтан от 29 ШоЫп 2012, 16:12:49
Цитировать
Есть подозрение, что про табуретку - есть она или нет - тоже может знать только Господь.
Ну и дела.
А что значит есть табуретка или нет? И что такое эта табуретка?
Отправлено: N N от 29 ШоЫп 2012, 16:20:19
Есть подозрение, что про табуретку - есть она или нет - тоже может знать только Господь.
Ну и дела.
Отмотайте назад, Флай. Табуретка до этого была сначала деревом, а дерево - семенем. Поэтому и табуретки тоже "размножаются", но другим способом.
А что значит есть табуретка или нет? И что такое эта табуретка?
Табуретка - это мёртвое дерево, которое продолжило свою "жизнь" в другой форме.
Отправлено: N N от 29 ШоЫп 2012, 16:22:20
пост. На время.
http://www.calend.ru/holidays/0/0/2205/ (http://www.calend.ru/holidays/0/0/2205/)
Ну, вот видите, как всё прекрасно совпало! :)
Отправлено: Inje от 29 ШоЫп 2012, 16:25:36
Отправлено: abram от 29 ШоЫп 2012, 18:23:16
А что значит есть табуретка или нет? И что такое эта табуретка?Зейтан, вы еще не успели задать вопрос про табуретки, а продавцы табуреток тут как тут (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9865.msg96491#msg96491)
Магия!
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|