Сомнительные (или непонятные) идеи: сон - это разрыв связей между центрами.

[Ричард]

В учении Гурджиева всё без исключения можно найти по вполне чётким критериям. Но критерии и распознание уже может быть вполне ложным. Раз в Вас есть критерии и Вы в них верите то и хорошо, удачи как говорится у каждого свой бог.

[apok]

[size=78%]Вера в бога представляет собой путь в рай...[/size]

О, шютка юмора! как это снимает напряжение, как уместно!


Отличие инт.части.ЭЦ от Бога заключается в том, что ее вполне можно найти в своей психике по вполне четким критериям (что на 4П-редкость), наблюдать, развивать и попытаться пойти по этому пути (тут четких критериев уже нет).
[size=78%] [/size]

[Ричард]

Вообще то Четвертый Путь назван гармоническим путем, т.е. когда задействованы все центры...А теперь подумайте многие ли из вас занимаются именно таким путем?

Формально назван, но ...
"интеллектуальная часть эмоционального центра, когда она полностью развита и работает в полную силу, представляет собой путь к высшим центрам."(ПДУ.ПВЭЧ.лекция5)

Вера в бога представляет собой путь в рай...

[wayter]

Хотя похожих тем - куча, много лет обсуждений и мнений на форуме.
Достигнуть можно, говорит 4П, лишь научившись помнить себя всегда и везде.

Да, и эту тему мы тоже обсуждали :-) Можно ли всегда помнить себя

[apok]

Ведь не заливаете ракетное топливо в нижний ЭЦ чтобы догнать высший? Как Вы это представляете? Как возможно этого достигнуть?

Мне не хотелось бы офтопить, а начинать новую тему "Сомнительные идеи - скорости центров" под своё имхо - влом. Хотя похожих тем - куча, много лет обсуждений и мнений на форуме.
Достигнуть можно, говорит 4П, лишь научившись помнить себя всегда и везде.

[apok]

Вообще то Четвертый Путь назван гармоническим путем, т.е. когда задействованы все центры...А теперь подумайте многие ли из вас занимаются именно таким путем?

Формально назван, но ...
"интеллектуальная часть эмоционального центра, когда она полностью развита и работает в полную силу, представляет собой путь к высшим центрам."(ПДУ.ПВЭЧ.лекция5)

[Ричард]

Я не экзаменатор и для меня многое тоже под вопросом увы.
Если Вы говорите о разных скоростях работы Эмоциональных центров то наверное имеете практическое понимание и можете дать пример? Ведь не заливаете ракетное топливо в нижний ЭЦ чтобы догнать высший? Как Вы это представляете? Как возможно этого достигнуть?

На ЧП я не знаю а в учении Гурджиева по моему эмоции и чувства имеют очень большую разницу. Но во многих местах говоря с разными людьми по разным темам слово эмоции употребляется как более высокие эмоции иногда как негативные эмоции иногда как высшие эмоции и тогда в это слово может входить и чувство. Но чувство это больше от ощущения а эмоция это больше как движение, как всплеск как энергия, как лошадь рвущаяся в движение, сила движения, неважно какого может и направленного на убийство а может и на спасение.
А ощущение... Тут тоже сложноватый вопрос, ведь ощущение то можно сказать эмоция ИЦ. Иногда ощущения неприятны и подталкивают к действию, смене позы или места, иногда приятны и подталкивают на сохранение позы, места  иногда индиферентны особо действа не требующие. Чистого ощущения мы врядли можем воспринять, это нужно изучать, ощущение почти всегда переплетено с эмоцией и часто с умом(определение).
Что-то вроде этого.

[apok]

Во первых откуда Вы взяли что в ЧП эмоции обьявленны главным путём.
Во вторых постарайтесь различать где эмоции и где чувства или ощущения хотябы по общепринятым определениям.

ну вот хотя бы отсюда: "когда работа эмоционального центра достигает той напряжённости и скорости, которую даёт "водород 12", возникает временная связь с высшим эмоциональным центром," (ВПЧ.гл9)


На 4П эмоции и чувства - это одно и то же, реакции ЭЦ. В психологии отличают одно от другого, но не на 4П. А ощущения - это ИнстЦ. Это общепринятая определения 4П. Я сдал зачет?

[Ричард]

Кто наука придумала велосипед?
Вещи созданы, и многие вовсе не от науки а изза лени. Вся цивилизация это цивлизация лени плюс научный прогресс помогающий этому .

[Зейтан]

Внушаемость приходит и уходит, а технологии остаются...   Велосипед когда придумали? А ездим мы на нем до сих пор...

[Ричард]

Ну Вы чудесный Зейтан. Психогенический характер что не подвержен внушаемости? Вы слышали о плацебо? Сколь мало нужно человеку чтобы внушиться даже самому не подозревая об этом. Уже само слово Наука у многих звучит как у верующего бог. Если Наука сказала это значит правда абсолютная. Но мало кто поинтересуется как при каких условиях на чём опирались эти эксперименты, и в каждом таком эксперименте найдёте столько гипотетического что те научные выводы даже на гипотезу не будут похожи а лишь на желание самих учёных верить в то в чём они уверяют других . Конечно многие гипотезы крутятся вокруг да около и могут быть применены с беды пополам. Но это не истина в высшей инстанции.

[Зейтан]

Очень часто причины аллергии носят психогенный характер и это не связанно вообще с внушаемостью. Поэтому ее хорошо в таких случаях лечить гипнозом.

[Зейтан]

Где-то такова моя позизия если так попытаться что-то передать но естественно это не полно и ничего не обьясняет может только указывает на что-то?

Указывает как мне кажется на то что вы как бы правы а остальные нет.    Типа у вас там в Фонде все правильно и в шоколаде, а все остальные в канаве плавают.

[Ричард]

Меня поразило на сколько люди внушимы всякими научными теориями. Вот скажем такой интересный факт. Когда я жил в Союзе и после не наблюдал и не слышал фактов аллергии на моль или каких болезней связанных с этим. Здесь в Америке кто-то видимо пустил пропаганду что моль вызывает аллергию и болезни и тут прчти все как только её видят заболевают или появляется аллергия . Я обслуживаю жилые доса и с этим сталкиваюсь часто. Меня всегда смех берёт от этой внушимости массовой. И есть много других как-бы национальных заболеваний которые можно заметить только с точки зрения другой нации наверное. Наука это 99% внушаемости и очень мало истинности. Особенно в сфере здравоохранения и фармацептики. По моему.

[Ричард]

Правильно и даже если научно доказанно всё равно мы делаем на свой страх и риск только уже с убеждением что нету риска. Но сколько научных доказательств лопаются позже? Почти все.
Риск всегда есть и Гурджиев говорил что риск есть но не больше чем тот что выйдя на улицу на вас не наедет машина или кирпич упадёт. Легче рисковать когда понимаешь что тебе это нужно а может и необходимо. Но в принципе Вы же решаете что Вам подходит что нет, и если я выбрал скажем школу последователей Гурджиева то я следую им и с вытянутыми ушами и тереблением посматриваю и критически отношусь к вещам, тем не менее работу и задания стараюсь делать с полной отдачей(не стдя на двух стульях) и пытаюсь понять. Поытки понять я думаю будут продолжаться всю жизнь, нету этому предела, но можно научиться наиболее эффективно работать. Где-то такова моя позизия если так попытаться что-то передать но естественно это не полно и ничего не обьясняет может только указывает на что-то?