Базар. Вспомнить себя (книга 2) Часть 2

[RiCo]

Речь идет о выживании. То есть, ты пытаешься  играть роль сознательно, сознавая, что тебе это надо для выживания. Если раньше все проходило автоматом, и ты не задумывался об этом, то теперь вся картина налицо. И тебе надо, кагбэ, сыграть роль, которая внушает отвращение, но которую ты вынужден играть, что бы выжить. Но играть роль получается не совсем эффективно. Окружающие видят «подвох», и интуитивно чувствуют настороженность.

У меня не получается "играть роль" поскольку лениво тратить силы на проработку образа и контроль за его исполнением.
Фишка в том, что идешь к цели "другим путем", иногда даже не осознавая как формируется направление движения, но точно не по ожидаемому окружающими сценарию.
Прекратил эти страдания - стараюсь общаться дозированными дискретами, презентуя готовый результат, не вдаваясь в подробности его достижения.
Только так удается зарабатывать на жизнь.
Личное общение - все, что я говорю - это сплошная череда шуток ))) Нет повода особенно вдаваться в смысл произносимого. )))

[AVG]

Написал сумбурно, но мне кажется, что у тебя был похожий период в жизни, и ты сможешь понять, о чем я.

Отлично написал, все так и есть.

Так вот, сознавая, что все, от мелочи до более менее крупных дел, на самом деле – обычная глупость, но пытаясь делать их так, как будто они имеют какое-то значение – это контролируемая глупость?

Нет, это сознательная глупость, что уже ОЧЕНЬ не плохо =)

Или скажи, как ты понимаешь контролируемую глупость. Может со временем и до меня дойдет )))

Не хочется сказочки расказывать =)   Тем более что я сам этот уровень щщупал только фрагментарно...

[abram]

Вопрос со времен прочтения Ликбеза, может и не по теме Ы. Касается контролируемой глупости. Не буду цитировать дословно. В Ликбезе ты пишешь, что если удастся подойти к реальному СН, то жизнь на Базаре подвергнется изменениям, причем не в лучшую сторону. Как ты выразился, изменения могут заключаться  в том, что, возможно, «какое-то время придется жить на помойке». Я понимаю так, что это связано с вопросом о дерьмовости нашей жизни. То есть, я вижу собственную внутреннюю ложь, собственную глупость, короче – собственное внутреннее дерьмо. Как следствие, я замечаю это и в других, и закрыть на это глаза просто не возможно… Получается следующая картина. Что бы быть эффективным на Базаре, надо придерживаться собственного дерьма, осознавая при этом, что все, что ты делаешь в жизни – обычное дерьмо. И принять как данность чужое дерьмо. В противном случае, ты начинаешь не соответствовать требованиям Базара и Базар начинает выталкивать тебя все дальше и дальше на периферию – на помойку. И ты становишься перед выбором – либо уходить на периферию (помойку), либо следовать своему дерьму, чтобы быть эффективным на Базаре, сознавая это. А точнее, выбора и нет. Речь идет о выживании. То есть, ты пытаешься  играть роль сознательно, сознавая, что тебе это надо для выживания. Если раньше все проходило автоматом, и ты не задумывался об этом, то теперь вся картина налицо. И тебе надо, кагбэ, сыграть роль, которая внушает отвращение, но которую ты вынужден играть, что бы выжить. Но играть роль получается не совсем эффективно. Окружающие видят «подвох», и интуитивно чувствуют настороженность. То есть, по Станиславскому, кагбэ, говорят – не верю! И ты постепенно становишься чужим среди своих. Вернее, бывших своих. И тебя начинает просто откатывать куда-то в сторону. И ты сам не можешь понять, в какую.

Написал сумбурно, но мне кажется, что у тебя был похожий период в жизни, и ты сможешь понять, о чем я. Так вот, сознавая, что все, от мелочи до более менее крупных дел, на самом деле – обычная глупость, но пытаясь делать их так, как будто они имеют какое-то значение – это контролируемая глупость? Или скажи, как ты понимаешь контролируемую глупость. Может со временем и до меня дойдет )))

[RiCo]

общем наше дело как ИДИОТОВ лишь движение к безупречности, в частности через повышение собственной прозрачности. Видишь непрозрачности? ОТЛИЧНО! Просто РАБОТАЙ над этим через отношение, через "принятие себя со смирением" и прочее, то есть ищи какие-то формы, позволяющие РАБОТАТЬ через непрозрачности БЕЗ борьбы с ними! То есть ГЛУПО их убирать, модифицировать и прочее, так как все эти ДЕЛАНИЯ лишь изменят формы проявлений непрозрачности, замаскировав конкретные проявления и оставив в неприкосновенности СУТЬ процесса.
Выход на уровень мотиваций нужен в обязательном порядке, а потом на уровень архетипов и коллективного бессознательного (по Юнгу), и на уровень описания мира по КК.

В тетрадочку...запишем в качестве выполнения крутых "эзотерических ЗАНЯТИЙ" )))

"формы проявлений непрозрачности" - все эти формы необходимы для личности человека для обеспечения ее целостного равновесия, устранение любой непрозрачности приведет к разбалансировке и включению механизмов защиты целостности психики.
Фрейд и его дочь дали классификацию защитным механизмам (врага нужно знать в лицо)))).
Всего их вроде 15, 8 - основных: отрицание, вытеснение, рационализация, замещение...
У каждого человека свой набор защит. Вот этот самый индивидуальный набор и создает то неповторимое очарование пишущего посты на сайте ))))) 

[AVG]

Подозреваю, что выйти на форум нужно было раньше, как раз в период «увязки», был бы шанс вовремя получить от тебя по голове.

Получишь ещё, не переживай =)))

Последующее чтение твоих веток (без собственного участия) так же оказало медвежью услугу, т. к. «обогатило» мою тетрадочку кучей всякого рода нюансов и «пониманий» собственных смыслов в чужих постах.

Чем толще тетрадочка тем лучше, НО при одном условии - понимании что это всего лишь тетрадочка, то есть при соответствующем к ней отношении. Никакой медвежьей услуги тут нет. Вопрос не в толщине и качестве тетрадки, а в СПОСОБНОСТИ видеть её проявления в виде разного рода базарного отстоя.

Про наблюдение себя с отношением: существенное заметное изменение НС с «привлечением» отношения (как я его понимаю) выразилось в том, что вспоминание о том, что нужно наблюдать (сам момент) из «БАЦ!» как это было раньше перешло в плавные «всплытия» и «погружения», типо приливы и отливы. Еще одним последствием стало как бы растворение-исчезновение (не знаю как сказать) наблюдателя, т. е. наблюдатели никуда не делись конечно, просто я начал про них «забывать», нет не так... в начале очередного «прилива» некоторое время (короткое, но заметить можно) все просто наблюдается, а потом появляется что то вроде мысли — а кто же наблюдает? — и появляется наблюдатель, который вроде бы все это время был тут, но просто покурить отвлекся...

Хорошие наблюдения, свои собственные. На этом уровне иогут быть очень сильные отличия по ФОРМЕ у разных субъектов, и только ЗАКОНЧЕННЫЕ ИДИОТЫ наблюдают у себя именно то, что в книжках написано =))  Причем это не только к ГИГу относится, но и к ЛЮБЫМ другим направлениям и учениям. Только в самом начале все похоже на книжки, но "чем дальше в лес, тем больше дров" и дрова эти очень разные по форме, не говоря уже о том, что многое вообще не дрова, а ВООБРАЖЕНИЕ о них =)

Про вопрос КАК: С этим вообще непонятки. Читая рассуждения участников форума вроде бы все понимается-принимается-точно- так это же очевидно! (включая твои посты где ты раскрыл секрет этого вопроса), а пытаясь задавать вопрос себе (в том числе прямо сейчас) очень изящно перехожу на каким образом => что, сразу это замечаю, «подключаю» отношение и … опять перехожу на каким образом, и так пока не надоест и все. Может терпения не хватает? Нужен какой нибудь намек, Как все таки этот вопрос задать по другому?

Тоже отличное наблюдение. Прикол тут в том, что выход на Глубину не может быть СДЕЛАН ("человек ничего не может делать" (с) ГИГ ), он может лишь случаться, проявляясь в разных формах. Видеть формы - уже неплохо, но выйти через многообразие форм на суть - это может только случиться.

Про глубину и направление: Одно время казалось, что глубина — это где-то «внутри», ну в принципе и сейчас так кажется. Примерно вот так: направление в Глубину — направление от (механически) совершаемых действий, мыслей, чуйств к причинам их совершения-возникновения (опять у меня что) на уровне стимулов-мотивов-мотиваций-потребностей, далее наблюдения пространств где вся эта ботва варится и как взаимодействует (о, опять сказочка всплыла).

Ну да, сказочки правильные =)))  Но привязываться к ним не надо =)

При очередном приливе-всплытии в наблюдение иногда удается вытащить мотив (и даже может быть мотивацию) конкретного поступка-действия-желания в момент которого всплыл. Правда все равно с запазданием на пару-тройку секунд (время на осмысление? Или на воображение?) Но ты говорил, что длительность временного интервала не имеет значения, значит это уже не то что нужно? Или не туда?  То ли это направление?

Направление не может быть выражено через ЧТО - через не туда, не так или типа того. Тут прикол в ином КАЧЕСТВЕ, которое нужно не для того, чтобы ДЕЛАТЬ (это не возможно, разве что в воображении у идиота возможно), а для того чтобы... хм... готовлю по немногу материалы для книги "сказки о РЭ", по этому на сказочки тянет все время =)))  В общем наше дело как ИДИОТОВ лишь движение к безупречности, в частности через повышение собственной прозрачности. Видишь непрозрачности? ОТЛИЧНО! Просто РАБОТАЙ над этим через отношение, через "принятие себя со смирением" и прочее, то есть ищи какие-то формы, позволяющие РАБОТАТЬ через непрозрачности БЕЗ борьбы с ними! То есть ГЛУПО их убирать, модифицировать и прочее, так как все эти ДЕЛАНИЯ лишь изменят формы проявлений непрозрачности, замаскировав конкретные проявления и оставив в неприкосновенности СУТЬ процесса.
Выход на уровень мотиваций нужен в обязательном порядке, а потом на уровень архетипов и коллективного бессознательного (по Юнгу), и на уровень описания мира по КК.

Про КТО Я?: Ну это вообще сказка. Этот вопрос я задавал еще до прочтения ЛБ. У Ошо где-то была практика по отбрасыванию «своего» - типа я не тело, я не мысли, не чуйства и т. п. Естественно приходил к очевидному выводу — меня нет! ЛБ и обсуждения этого вопра тож ясности не внесли. Единственное что понятно — что этот вопрос «трудный» и мне до него как до китая.

Не надо искать ОТВЕТ на этот вопрос - только ИДИОТЫ этим занимаются =) Этот вопрос нужно ПОНЯТЬ... и для начала увидеть НАПРАВЛЕНИЯ движения сквозь накопления знаний, которые есть лишь побочный продукт работы.



ну вот, за несколько лет хотя бы один человек смог показать свою РАБОТУ, пусть и обвешанную ловушками, тупиками и индульгированиями. А то я уже реально стал заикаться от смеха над потугами местных ИДИОТОВ выглядеть круто через ЗАНЯТИЯ "эзотерикой", которые ГОДАМИ пишут чушь и делают глупости без малейших признаков осознанности и понимания =)

[Ылун]

Привет, AVG.
  Несколько вопросов  по ЛБ
 После третьего-четвертого прочтения, ЛБ сложился в более менее цельную картинку-концепцию, которая очень «органично» увязалась с ранее прочитанной и «понятой» литературой и вписалась в мою «родную» г-концепцию. Сам процесс «увязки» отнаблюдать в онлайн не смог, только постфактум, а это как известно 99% воображение, впрочем, вероятно, как и все мои наблюдения, включая «текущие». Подозреваю, что выйти на форум нужно было раньше, как раз в период «увязки», был бы шанс вовремя получить от тебя по голове. Последующее чтение твоих веток (без собственного участия) так же оказало медвежью услугу, т. к. «обогатило» мою тетрадочку кучей всякого рода нюансов и «пониманий» собственных смыслов в чужих постах. Хотя последнее, возможно, не совсем верно. Очень «интересно» было наблюдать (читать) изменение (проявление?) понимания участников (вероятно моего воображения об этом): ВВС, Сергея Г., РиКо и др. с 2003-2011гг. По мере чтения казалось, что вот... я уже понял направление, Глубину, Отношение, вопрос КАК... и осталось совсем недалеко до КТО Я? И поскольку это «кажетсяпонимание» присутствует до сих пор, задавать вопросы чрезвычайно сложно. Вот такой вот индульгеж Но все ж попробовать надо.
 Про наблюдение себя с отношением: существенное заметное изменение НС с «привлечением» отношения (как я его понимаю) выразилось в том, что вспоминание о том, что нужно наблюдать (сам момент) из «БАЦ!» как это было раньше перешло в плавные «всплытия» и «погружения», типо приливы и отливы. Еще одним последствием стало как бы растворение-исчезновение (не знаю как сказать) наблюдателя, т. е. наблюдатели никуда не делись конечно, просто я начал про них «забывать», нет не так... в начале очередного «прилива» некоторое время (короткое, но заметить можно) все просто наблюдается, а потом появляется что то вроде мысли — а кто же наблюдает? — и появляется наблюдатель, который вроде бы все это время был тут, но просто покурить отвлекся... как то так. Возможно это воображение. Где-то на форуме (примерно 2005г.) было письмо Светы где она описывала что у нее наблюдение БЫЛО (велось) даже когда его как бы и не было, и это отложилось у меня в виде сказочки. Хотя то что я сейчас описал появилось гораздо позже прочтения ее письма, но это я думаю не имеет большого значения, так?
 Про вопрос КАК: С этим вообще непонятки. Читая рассуждения участников форума вроде бы все понимается-принимается-точно- так это же очевидно! (включая твои посты где ты раскрыл секрет этого вопроса), а пытаясь задавать вопрос себе (в том числе прямо сейчас) очень изящно перехожу на каким образом => что, сразу это замечаю, «подключаю» отношение и … опять перехожу на каким образом, и так пока не надоест и все. Может терпения не хватает? Нужен какой нибудь намек, Как все таки этот вопрос задать по другому?
 Про глубину и направление: Одно время казалось, что глубина — это где-то «внутри», ну в принципе и сейчас так кажется. Примерно вот так: направление в Глубину — направление от (механически) совершаемых действий, мыслей, чуйств к причинам их совершения-возникновения (опять у меня что) на уровне стимулов-мотивов-мотиваций-потребностей, далее наблюдения пространств где вся эта ботва варится и как взаимодействует (о, опять сказочка всплыла). При очередном приливе-всплытии в наблюдение иногда удается вытащить мотив (и даже может быть мотивацию) конкретного поступка-действия-желания в момент которого всплыл. Правда все равно с запазданием на пару-тройку секунд (время на осмысление? Или на воображение?) Но ты говорил, что длительность временного интервала не имеет значения, значит это уже не то что нужно? Или не туда?  То ли это направление?
 Про КТО Я?: Ну это вообще сказка. Этот вопрос я задавал еще до прочтения ЛБ. У Ошо где-то была практика по отбрасыванию «своего» - типа я не тело, я не мысли, не чуйства и т. п. Естественно приходил к очевидному выводу — меня нет! ЛБ и обсуждения этого вопра тож ясности не внесли. Единственное что понятно — что этот вопрос «трудный» и мне до него как до китая.
 
 В общем, вот такие впечатления.

[AVG]

Если будет слишком много вопросов, то пиши в личку и можно будет в скайпе пообщаться - в обычном текстовом чате.

[abram]

На самом деле я не стремлюсь к популярности: меньше народу - больше кислороду (с) народная мудрость =)  Денег я с этого не имею, учителем стать не прикалывает, так что если подтянутся - хорошо, если нет - хорошо точно так же =))) 

Так оно и понятно. Зачем стремиться, если и так популярен    А то, что тобой двигает желание погуровать или подкалымить, я так и не считал никогда. Наверное это имеет (или имело?) для тебя какое-то практическое значение.
Образовался небольшой багаж от СН. Хочу теперь еще раз перечитать ЛБ + Базар и обсудить кое-какие вопросы. Народу много и не нужно, а человека 2-3 было бы неплохо для взаимной пользы, я думаю. Периодически пытаюсь читать обсуждения в ветках, но после 5 страниц начинает башню клинить. Да и вообще, живое общение лучше, я щитаю. Ну, поживем увидим.

[AVG]

На самом деле я не стремлюсь к популярности: меньше народу - больше кислороду (с) народная мудрость =)  Денег я с этого не имею, учителем стать не прикалывает, так что если подтянутся - хорошо, если нет - хорошо точно так же =))) 

[abram]

АВГ, привет. Видимо еще не время. Думаю, что скоро люди подтянутся. Вот и Ылун уже на подходе.

[AVG]

Появляюсь редко, так как делать на форуме особо и нечего...

[Ылун]

Привет,  AVG/
Что-то форум твой "заглох"... являлся "активным" его читателем, приходится (вероятно имею необходимость) стать писателем. Ликбез и понимание Понимания  сильно зацепили, испытываю "потребность" в некотором руководстве, что ли? Ты здесь еще появишься?

[AVG]

Чтобы "увидеть базар" не нужно ничего ВИДЕТЬ

Как обычно специально для тебя оставил ОДНУ фразу. Её ты можешь асилить в качестве ответа? =)))))

И чтобы твое ВООБРАЖЕНИЕ не распалялось от знакомого тебе слова "видеть" читай, пожалуйста, термин "увидеть базар" слитно, например так - точкаувидетьбазар.

Надеюсь теперь у тебя не осталось вопросов? =)))))

[Зейтан]

Нет, я хочу понять взаимосвязь между твоими терминами. Она ведь есть? Или все эти слова сами по себе и никак не связанны?

[AVG]

Но чтобы работать с собой нужно с начала УВИДЕТЬ БАЗАР, иначе это будет не работа,

ВИДЕТЬ БАЗАР и просто ВИДЕТЬ - синонимы? Может ли Идиот просто ВИДЕТЬ но не ВИДЕТЬ БАЗАР? Как можно УВИДЕТЬ БАЗАР если он все что у нас ЕСТЬ? Можно ли УВИДЕТЬ ТО ЧЕГО НЕТ? Если да то какая разница будет в ВИДЕНИИ БАЗАРА И ТО ЧЕГО НЕТ?

Вопросов много, но заданы они БЕЗ ПОНИМАНИЯ, а значит я просто НЕ ЗНАЮ что отвечать =)  Я не цепляюсь к ЗНАНИЯМ, у меня нет не то чтобы учения, а даже просто системы. Ну ввел я несколько терминов как способ говорить, чтобы удобнее было общаться, но не более того. А значит я отвечаю на вопросы ПО СУТИ, а не просто чтобы калякать-балякать о словах и теориях. В твоих словах сути нет - пустой звук один =)

Все что я могу сказать что "увидеть базар" это всего лишь название (просто набор букв) определенной воображаемой точки, по направлению к которой нужно двигаться в начале, чтобы выйти на Движение. Чтобы "увидеть базар" не нужно ничего ВИДЕТЬ - это ты просто ПРИЦЕПИЛСЯ К ОДНОМУ знакомому тебе СЛОВУ, сопоставил его контекстным поиском с собственными знаниями, содержащими это слово, и выдал кучу "умностей" в виде вопросов =)))  Получилось как обычно очень глупо и смешно =)))))))))))))))