Любовь и разум II

[Тихон]

Я думаю, что мы сильно ошибаемся, когда "привычный нам" способ передачи знания называем всего лишь "передачей информации". Человек все-таки не компьютер, он к любой информации сразу выстраивает ОТНОШЕНИЕ, - ему что-то нравится, что-то нет, что-то воодушевляет, что-то возмущает. Можно увеличить силу внимания, направленные на эти самые "что-то". Которые, в свою очередь, растут из других "чего-то".

Генон ведь тоже пишет просто тексты. Никаких "практических советов" он никогда не дает. Ну разве только один - развивать свой интеллект ("практический" ли это совет?). И предлагает эффективнейший для этого способ: изучать традиционные доктрины, особенно восточные (правильное направление-истолкование которых он и излагает в текстах), а также - и это главное - изучать традиционную символику. Символический язык гораздо более приспособлен для передачи истинного знания, чем наш, дискурсивный. Природу таких богатых возможностей символики он тоже объясняет.

[alton]

Пожалуй такое знание можно назвать знанием. Хотя само такое упоминание не более чем ярлык, указывающий лишь на его возможность. Само получение его - это некий процесс совершенно не похожий на привычную нам передачу знания-информации, пусть и обобщенную и систематизированную. Такое знание нужно не знать, а проживать, быть в нем.


Ну и какое к этому имеет отношение здешний форум?

[Тихон]

Мне тоже кажется, что Генон объясняет очень хорошо.
Правда, читать его тяжеловато, особенно в переводах.

[alton]

Тихон, это ж просто восхитительная цитата! Что ж вы ее прятали?
Я когда ее читал, меня аж трясло, так отзывалось что-то глубоко внутри меня.

Кстати сказать, это знание само по себе есть нечто не сообщаемое; им нужно "реально овладеть", хотя бы до небольшой степени, чтобы постичь, что оно есть на самом деле.

Разве это не великолепно! Это же изумительное соединение знания и бытия, выраженное в слове. Это ж ведь невозможно так писать.

[Тихон]

Пожалуй, не смогу вам помочь. Под рукой нет литературы о земляных работах.
Извините.

[Broken_Robot]

Авторитеты пишут, что аналогии надо проводить аккуратно.
И не соблазняться внешней похожестью.

Спасибо большое за дополнение. Но я хочу всетаки услышать мнение экспертов по моему вопросу (вопрос применения лопаты). Если Вы мне не можете помочь, то извините за беспокойство доставленное мной Вам.

[Тихон]

Авторитеты пишут, что аналогии надо проводить аккуратно.
И не соблазняться внешней похожестью.

[Broken_Robot]

Бывает по-разному.
Но довольно часто - это инструмент, который все равно что есть, что нет. Сначала выкопал, потом закопал, и все осталось как было, ровненько. Или наоборот - сначала закопал (коли было что закапывать), потом выкопал, опять все осталось, как было. Работал-работал, а эффекта - ноль.

Я всетаки хотел бы услышать мнение авторитетов в этой области. Если можно, процитируйте пожалуйста.

[Тихон]

Бывает по-разному.
Но довольно часто - это инструмент, который все равно что есть, что нет. Сначала выкопал, потом закопал, и все осталось как было, ровненько. Или наоборот - сначала закопал (коли было что закапывать), потом выкопал, опять все осталось, как было. Работал-работал, а эффекта - ноль.

[Broken_Robot]

Из всех этих цитат так и не ясно, то ли интеллект - это свет, то ли - отягощающий груз.

Но те, кто понимали "подлинную философию" (будучи к тому же и суфиями), могли высказываться по этому поводу гораздо яснее:

Сердце и мозг можно рассматривать как два полюса, т.е. как два взаимодополняющих элемента. Такая точка зрения  (акцентирующая дополнительность) является менее внешней и менее поверхностной, чем точка зрения чистой и простой оппозиции, которая тоже соответствует реальности, но лишь тогда, когда мы остаёмся на уровне самых непосредственных видимостей. С принятием дополнительности оппозиция уже оказывается примирённой и разрешённой, поскольку два ее члена в некотором роде уравновешивают друг друга. Однако и дополнительность всё ещё недостаточна, так как, несмотря ни на что, сохраняет двойственность. Сказать, что в человеке есть два полюса, между которыми, в зависимости от случая, может иметься антагонизм или гармония, будет верно, но не до конца и не по существу.

Если стремиться встать на более глубокую точку зрения, то единство любого бытия должно быть восстановлено. И тогда соотношение двух элементов, которые вначале представали как противоположные, становится другим. Это будет соотношение уже не корреляции или координации, но субординации. Иными словами, два члена, о которых идет речь, не могут считаться равнозначными, напротив, один должен зависеть от другого, имея в нем свое первоначало. И именно таков случай мозга и сердца.

Согласно везде встречающейся символике сердце уподобляется солнцу, а мозг - луне. Солнце само по себе является источником света, тогда как луна лишь отражает свет, получаемый ею от солнца. Так что можно сказать, что луна как "светило" существует лишь благодаря солнцу.
То, что верно для солнца и луны, верно и для сердца и мозга (лучше сказать - для способностей, символизируемых этими органами, то есть для интуитивного разума и для разума дискурсивного). Мозг в качестве орудия сердца реально играет лишь роль его "передатчика" или "трансформатора"; и не без основания слово "рефлексия" прилагается к рациональной мысли, посредством которой все вещи видятся как бы в зеркале.

Современные философы делают фантастическую ошибку, говоря о "рациональных принципах", - словно бы эти принципы были в некотором роде творением этого рассудка. Ясно, что всё как раз наоборот - для управления рассудком эти принципы должны предписываться ему, стало быть, являться свыше. Отсюда можно видеть коренную разницу между рассудочностью и истинным пониманием. Достаточно поразмыслить одно мгновение, чтобы увидеть, что любое первоначало, уже в силу того, что оно не может быть выведено или извлечено из чего-нибудь другого, должно схватываться непосредственно, интуитивно.

Аристотель по этому поводу говорил так: "всякая наука сопровождается рассуждением, и потому познание первоначал не есть наука". Мы же добавим - не есть наука, но есть высшее познание, способ, который и составляет метафизическое знание.

Эта непосредственная перцепция истины, эта интеллектуальная и сверх-рассудочная интуиция, о которой современные люди, похоже, утратили даже самое понятие, - это поистине "знание сердца". Кстати сказать, это знание само по себе есть нечто не сообщаемое; им нужно "реально овладеть", хотя бы до небольшой степени, чтобы постичь, что оно есть на самом деле. "Сердечное ведание" - это непосредственное восприятие умопостигаемого света, этого Света Слова, о котором говорит апостол Иоанн в начале своего Евангелия, Света, излучаемого "Духовным Солнцем", которое есть подлинное Сердце Мира.

шейх Абд-аль-Вахид Яхья (Рене Генон)
"Сердце и мозг"

Наверное, этот текст не очень легко прочитывается, но зато после него недоразумений не остается.

А я вот никак не пойму: лопата- инструмент, чтобы выкапывать яму или чтобы закапывать яму?

[Тихон]

Из всех этих цитат так и не ясно, то ли интеллект - это свет, то ли - отягощающий груз.

Но те, кто понимали "подлинную философию" (будучи к тому же и суфиями), могли высказываться по этому поводу гораздо яснее:

Сердце и мозг можно рассматривать как два полюса, т.е. как два взаимодополняющих элемента. Такая точка зрения  (акцентирующая дополнительность) является менее внешней и менее поверхностной, чем точка зрения чистой и простой оппозиции, которая тоже соответствует реальности, но лишь тогда, когда мы остаёмся на уровне самых непосредственных видимостей. С принятием дополнительности оппозиция уже оказывается примирённой и разрешённой, поскольку два ее члена в некотором роде уравновешивают друг друга. Однако и дополнительность всё ещё недостаточна, так как, несмотря ни на что, сохраняет двойственность. Сказать, что в человеке есть два полюса, между которыми, в зависимости от случая, может иметься антагонизм или гармония, будет верно, но не до конца и не по существу.

Если стремиться встать на более глубокую точку зрения, то единство любого бытия должно быть восстановлено. И тогда соотношение двух элементов, которые вначале представали как противоположные, становится другим. Это будет соотношение уже не корреляции или координации, но субординации. Иными словами, два члена, о которых идет речь, не могут считаться равнозначными, напротив, один должен зависеть от другого, имея в нем свое первоначало. И именно таков случай мозга и сердца.

Согласно везде встречающейся символике сердце уподобляется солнцу, а мозг - луне. Солнце само по себе является источником света, тогда как луна лишь отражает свет, получаемый ею от солнца. Так что можно сказать, что луна как "светило" существует лишь благодаря солнцу.
То, что верно для солнца и луны, верно и для сердца и мозга (лучше сказать - для способностей, символизируемых этими органами, то есть для интуитивного разума и для разума дискурсивного). Мозг в качестве орудия сердца реально играет лишь роль его "передатчика" или "трансформатора"; и не без основания слово "рефлексия" прилагается к рациональной мысли, посредством которой все вещи видятся как бы в зеркале.

Современные философы делают фантастическую ошибку, говоря о "рациональных принципах", - словно бы эти принципы были в некотором роде творением этого рассудка. Ясно, что всё как раз наоборот - для управления рассудком эти принципы должны предписываться ему, стало быть, являться свыше. Отсюда можно видеть коренную разницу между рассудочностью и истинным пониманием. Достаточно поразмыслить одно мгновение, чтобы увидеть, что любое первоначало, уже в силу того, что оно не может быть выведено или извлечено из чего-нибудь другого, должно схватываться непосредственно, интуитивно.

Аристотель по этому поводу говорил так: "всякая наука сопровождается рассуждением, и потому познание первоначал не есть наука". Мы же добавим - не есть наука, но есть высшее познание, способ, который и составляет метафизическое знание.

Эта непосредственная перцепция истины, эта интеллектуальная и сверх-рассудочная интуиция, о которой современные люди, похоже, утратили даже самое понятие, - это поистине "знание сердца". Кстати сказать, это знание само по себе есть нечто не сообщаемое; им нужно "реально овладеть", хотя бы до небольшой степени, чтобы постичь, что оно есть на самом деле. "Сердечное ведание" - это непосредственное восприятие умопостигаемого света, этого Света Слова, о котором говорит апостол Иоанн в начале своего Евангелия, Света, излучаемого "Духовным Солнцем", которое есть подлинное Сердце Мира.

шейх Абд-аль-Вахид Яхья (Рене Генон)
"Сердце и мозг"

Наверное, этот текст не очень легко прочитывается, но зато после него недоразумений не остается.

[wayter]

Какими бы ни были суфии старых времен, -  а многие из них открыто враждебно, дерзко относились к исламу и всяческим властям , - все они выказывали уважение к учению и не уставали повторять изречение Пророка: "Ищи знания, даже если бы оно было в Китае". Новые суфии, однако, хвастались своим невежеством, и они были действительно заинтересованы, чтобы массы это приветствовали, ибо это защищало их от разумных возражений и добавляло правдоподобности их претензиям на обладание чудодейственной силой. Тем временем и их репертуаре все большую важность стала приобретать магия. Ранний суфизм был совершенно чужд этой пестрой смеси мистификации и обскурантизма; однако в период упадка, как и во все подобные времена, чары и амулеты стали приобретать все большую важность в глазах людей, уже не так уверенных в переплетениях судьбы - каббалистика и ведовство стали привлекательной заменой уничтоженному разуму.

А.Дж. Арберри. Суфизм. Мистики  ислама. М.Сфера,2002.C.197,198. (Гл.10.Упадок суфизма).

Суфии считают, что интеллект ограничен, а книжное знание не может заменить постижение сердцем. По их словам, на осле, нагруженном книгами, невозможно въехать во дворец.

Интеллект должен служить сердцу, быть слугой любви. Но это не означает, что сердцу слуги вообще не нужны и надо отказываться полностью от знаний, разума или логики; в некоторых обстоятельствах без них совершенно не обойтись.

[wayter]

Зачастую забывают, что многие их тех, кто самовыражался через дерзкую поэзию единения, также писали почтительную прозу разделения и служения.

     Среди разнообразных форм суфизма можно увидеть широкий спектр подходов. Некоторые суфии подчеркивают единение, другие - множественность; некоторые любовь, другие - знание; некоторые опьянение, другие - трезвость. Для того, чтобы традиция сохранялась в целостности, необходимо поддерживать баланс между состояниями трезвости и опьянения, разумом и раскрытием...

Уильям Читтик.Суфизм.Руководство для начинающего.М.,2012.C.56.

[муму]

Отделено от темы
Любовь и разум