Помогите проверить

[Sweyk]

Некое "Я" писало:

Попрошу вас более детально:

1.чему вы учились?
2.в чем были их странности?
3.за какой № они себя выдавали?
4.в чем состояли собственно чудеса?
5.чему они вас научили?
6.как вы вели себя с ними?

Спасибо

Отвечаю как на допросе :lol:
1. - это тайна!
2. были иными, чем все,
3. это мои оценки,
4. об этом долго писать,
5. оказывается научился, самому не верится,
6. вежливо, но иногда хамил, по своей глупости.

Пожалуйста!

[_Я_]

СВ писал(а):

ничего себе вопросики...  

Иногда человек, который знает "что-то" делает вид, что знает "все" и еще "что-то". Поэтому для прояснения ситуации приходится задавать вопросики...  Ну а платить, конечно же, я не собираюсь.

P.S. не имел ввиду SWEYK-а

SWEYK ANSWER PLEASE !

[св]

ну наконец то!
св догадался как "вернуть" свой ник! долго заняло однако, но приятно видеть знакомые лица и образы.

св, теперь понятно почему "дважды два четыре" может быть равно 224 ? (ето ответ на вопрос полугодовалой давности)

всем приветы... :oops:  

а почему "дважды два четыре" может быть равно 224 , не понятно, всё равно...  

[lateralus]

ну наконец то!
св догадался как "вернуть" свой ник! долго заняло однако, но приятно видеть знакомые лица и образы.

св, теперь понятно почему "дважды два четыре" может быть равно 224 ? (ето ответ на вопрос полугодовалой давности)

[св]

Sweyk писал:

Люди которых я учился были старые и странные. Скорее чудаки, а не №4,5,.. Но каждый из них, когда дело доходило до практики, показывал чудеса. Причём спокойно и без пафоса. На улице я бы принял их за каких-нибудь примитивов. И если бы был хоть чуть-чуть заносчив, меня бы и учить ничему не стали.
Поэтому я так осторожен в оценках людей, хотя, каюсь, меня порой заносит.
_________________
человек удовлетворяется не количеством водородов, а качеством их!

Попрошу вас более детально:

1.чему вы учились?
2.в чем были их странности?
3.за какой № они себя выдавали?
4.в чем состояли собственно чудеса?
5.чему они вас научили?
6.как вы вели себя с ними?

Спасибо

ничего себе вопросики... :shock:

а платить-то, чем будете? да и есть ли чем? :?:

[_Я_]

Sweyk писал:

Люди которых я учился были старые и странные. Скорее чудаки, а не №4,5,.. Но каждый из них, когда дело доходило до практики, показывал чудеса. Причём спокойно и без пафоса. На улице я бы принял их за каких-нибудь примитивов. И если бы был хоть чуть-чуть заносчив, меня бы и учить ничему не стали.
Поэтому я так осторожен в оценках людей, хотя, каюсь, меня порой заносит.
_________________
человек удовлетворяется не количеством водородов, а качеством их!

Попрошу вас более детально:

1.чему вы учились?
2.в чем были их странности?
3.за какой № они себя выдавали?
4.в чем состояли собственно чудеса?
5.чему они вас научили?
6.как вы вели себя с ними?

Спасибо

[Sweyk]

Люди которых я учился были старые и странные. Скорее чудаки, а не №4,5,.. Но каждый из них, когда дело доходило до практики, показывал чудеса. Причём спокойно и без пафоса. На улице я бы принял их за каких-нибудь примитивов. И если бы был хоть чуть-чуть заносчив, меня бы и учить ничему не стали.
 Поэтому я так осторожен в оценках людей, хотя, каюсь, меня порой заносит.

[Вадим]

Не совсем поняла, что именно вы хотели этим сказать, Вадим, но если еще немного углубиться в семантику, то совершенномудрый уже вобщем-то не нуждается в Учителе... ?

Я имела ввиду, что смиренномудрый вообще не стал бы учиться у шарлатана Если вы хотите научиться "специальности" вы и учиться идете к специалисту, а не к шарлатану...

Сорри, я допустил опечятку. Автоматика подвела.
Не буду эту линию развивать, итак уже от темы далековато. Скажу лишь, что сегодня любой "специалист", кого можно найти, для меня уже подозрителен. Время специалистов ушло!

[zv]

да 99.99% - молодых специалистов, так и остаются шарлатанами....
а люди у них учатся и ничего...они даже могут иметь степень академика АН...
специалиста от шарлатана отличает - ...правильно...БЫТИЁ...оно есть или его нет, это видно НЕВООРУЖЁННЫМ ГЛАЗОМ.... :roll:  

а бытиё это...

[Алиса]

И знаешь, вряд ли смиренномудрый будет учится у шарлатана, скорее на его отрицательном(!) примере... :)
...

Алиса, если пользоваться таким "семантическим" подходом: "у" или "на", то можно сказать, что совершенномудрый и в случае с Учителем будет учиться не у, а на его ... примере. Вы уж простите, но этот довод - не вполне к контексту.

Не совсем поняла, что именно вы хотели этим сказать, Вадим, но если еще немного углубиться в семантику, то совершенномудрый уже вобщем-то не нуждается в Учителе... ?

Я имела ввиду, что смиренномудрый вообще не стал бы учиться у шарлатана :) Если вы хотите научиться "специальности" вы и учиться идете к специалисту, а не к шарлатану...

[Нина]

Почему на этом форуме так актуален вопрос личностей, а не идей?
Некоторые посетители форума похожи по манерам на бабушек на скамейке.
Да 10 раз нас-ть на личность ГИГа, ПДУ, Николла, Паттерсона, Бертона,Ровнера, Арлашина, Гусева (прости Андрюша!), Олсуфьева и т.д...
Важны их ИДЕИ! Точнее реализуемость их идей.
Какого хрена перетирать сплетни и заниматься словоблудием.
Всё-таки, если мы признаём идеи системы, то надо останавливать этот механический трёп ложных личностей.

zv..

Про личности я спросила, извините.
Я хотела выяснить, кто у кого учился, просто.

[Вадим]

И знаешь, вряд ли смиренномудрый будет учится у шарлатана, скорее на его отрицательном(!) примере...
...

Алиса, если пользоваться таким "семантическим" подходом: "у" или "на", то можно сказать, что совершенномудрый и в случае с Учителем будет учиться не у, а на его ... примере. Вы уж простите, но этот довод - не вполне к контексту.
Это я к тому, что идея Швейка о сбалансированных центрах - очень даже хороша! Лично я, если увижу хорошо сбалансированного шарлатана, с радостью пойду учиться. Конечно, не "у", а "на"...

[Алиса]

"...нет никакого посвящения, есть ТОЛЬКО САМОПОСВЯЩЕНИЕ..." - ПДУ.

"Посвящение", или там "самопосвящение", сп, и "обучение" - это разные вещи...

[Алиса]

Швейк, да я и не агитирую за осуждение или негативность. Но предлагаю все же делать различие между негативностью и критическим взглядом на явление. "Беспристрастность", не надо забывать, это отсутствие в подходе не только негативных "пристрастий", но и позитивных. Думаю, что называя шарлатана шарлатаном я не выражаю негативность, а только лишь называю вещи своими именами. Можно конечно и промолчать, но не думаю, что это будет правильно для всех ситуаций...

И знаешь, вряд ли смиренномудрый будет учится у шарлатана, скорее на его отрицательном(!) примере... :)

Что касается "а судьи кто" - думаю, некоторые вещи мы все же можем оценивать в любом состоянии. Если и не более высокий уровень, то хотя бы соответствие между словами и действиями человека, который на него претендует...

[Sweyk]

Привет Алиса! Рад встрече!
Невозможно учиться если центры не сбалансированы. Осуждение всегда использует отрицательную часть эмоционального центра. Мы только тогда даём правильные оценки когда НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫ, т.е. беспристрастны. Смиренномудренный человек учится везде и у всего.
Есть ли эмоциональное равновесие у тех среди нас, которые взялись судить? И, конечно, правильные оценки может дать лишь человек имеющий высокое бытиё. У нас оно есть? (А судьи кто?)