Какого "себя" вспоминать

[wayter]

 Переживание "я есть" самовспоминания напоминает о "Аз есмь". Должно присутствовать высшее начало, Абсолют. С другой стороны, поскольку Абсолют "есмь Альфа и Омега", то СВ должно включать не только "высшее", но и "низшее". То есть и телесно-эмоциональный аспект человека. При этом важно учитывать иерархию и помнить, что именно наиболее важно. Жизнь реальна только когда Он (=Я) есть. (Это название книги Г., если кто-то вдруг не в курсе)

Еще раз в этой связи приведу слова Жанны де Зальцман, которые мне кажутся важными:


 Мое внимание разделено в двух направлениях, а я нахожусь в центре. Это акт самовспоминания. Я хочу держать часть своего внимания на осознании принадлежности к более высокому уровню, и под этим влиянием, попробовать открыться внешнему миру...

Жанна де Зальцман

"Эта система начинается от Абсолюта и спускается вниз — ступенями или нотами — в самые отдаленные и маленькие части. Здесь очень ясно выражена идея чего-то высшего".

Моррис Николл. Психологические комментарии к учению Гурджиева и Успенского.

[N N]

Дорогая точка, или как вас там раньше звали!

Вы чувствуете правильно. Мне непонятен ваш вопрос, поэтому я не могу вам дать ответ.

Прям даже и не знаю, как мне в данном случае поступить. Пожалуй, этот вопрос преждевременен, поэтому пусть пока всё останется так, как есть. Спасибо за то, что ты хотя бы попытался разъяснить мне вопрос, который тебе непонятен.

[Evgeny]

"я повторю свой вопрос: на высшем уровне кто кого вспоминает?"
 Я потому и задала ранее свой вопрос. Но, чувствую, что ответа на него не получу".


Дорогая точка, или как вас там раньше звали!


Вы чувствуете правильно. Мне непонятен ваш вопрос, поэтому я не могу вам дать ответ.

[Dasein]

на высшем уровне кто кого вспоминает?

Бог вспоминает Бога себя вспоминающего. 

[Dasein]

Но ведь человек, воображающий себя, уверен, что он себя вспоминает. Что в таком случае даёт тому и другому человеку право основания считать именно так? На что они в этом опираются?

Хороший вопрос, но Евгений ответил на это своими критериями безошибочности. Но он носит внешний характер, в этом его недостаток я считаю. Я вам скажу так это не какая то убежденность в смысле умственных убеждений, это убежденность носит иной характер, даже не вера в обычном смысле слова, ну это как убежденность в реальности окружающей. Это знание что внутри вас есть нечто, оно реально, и его у вас раньше не было, оно не имеет никаких характеристик но оно есть!

[N N]

Все правильно. Сумасшедший, воображающий себя Наполеоном, будет вспоминать себя Наполеоном, а его врач будет вспоминать себя врачом. На что они при этом опираются?  

Видимо, на это, и то лишь со стороны врача. Твоя аналогия не совсем удачная, так как, скорее всего, ни "Наполеон", ни "врач" эзотерикой не занимаются. И речь в твоём примере идёт о клинической (а не эзотерической!) невменяемости или вменяемости, а не о сне или осознанности. Так что, мой вопрос остался без ответа.

3) "Уровень выше" - это чей?

Вот именно: чей? Я потому и задала ранее свой вопрос. Но, чувствую, что ответа на него не получу. Ты лишь перенаправил мой же вопрос мне.

Я не вопрос перенаправил, а термин перенаправил.

Не вижу в этом большой разницы.

Вы говорите "выше" или "высший", а я спросил - что вы называете этими словами? Пока не уточните, ответа, действительно, не получите.

Уточнить - это значит дать тебе подсказку и мотивировать твой ум на возможное воображение. Мне бы этого очень не хотелось. Хотя лёгкая подсказка уже была ранее: Иван Иваныч будет вспоминать себя как Ивана Иваныча. И это всё?! Неужели это ВСЁ?!

Первый Ваш вопрос, как он тут сформулирован, не понятен тоже.

Этот вопрос: "Кто кого вспоминает?" ?? Тогда непонятно, зачем ты на него сразу ответил, не подумав, а уточнения стал задавать только сейчас.

При чем здесь, занимаются они эзотерикой или нет? Можно вспоминать себя и не знать слово "эзотерика", не быть последователем какого-либо эзотерического учения.

Конечно. Но тогда зачем ты привёл в качестве примера "Наполеона"? Он, что, вспоминает себя при этом? Или всё же Наполеона, каким себя воображает?! Вопрос риторический.

[Evgeny]

Все правильно. Сумасшедший, воображающий себя Наполеоном, будет вспоминать себя Наполеоном, а его врач будет вспоминать себя врачом. На что они при этом опираются?  

Видимо, на это, и то лишь со стороны врача. Твоя аналогия не совсем удачная, так как, скорее всего, ни "Наполеон", ни "врач" эзотерикой не занимаются. И речь в твоём примере идёт о клинической (а не эзотерической!) невменяемости или вменяемости, а не о сне или осознанности. Так что, мой вопрос остался без ответа.

3) "Уровень выше" - это чей?

Вот именно: чей? Я потому и задала ранее свой вопрос. Но, чувствую, что ответа на него не получу. Ты лишь перенаправил мой же вопрос мне.

Я не вопрос перенаправил, а термин перенаправил. Вы говорите "выше" или "высший", а я спросил - что вы называете этими словами? Пока не уточните, ответа, действительно, не получите. Первый Ваш вопрос, как он тут сформулирован, не понятен тоже. При чем здесь, занимаются они эзотерикой или нет? Можно вспоминать себя и не знать слово "эзотерика", не быть последователем какого-либо эзотерического учения.

[N N]

Все правильно. Сумасшедший, воображающий себя Наполеоном, будет вспоминать себя Наполеоном, а его врач будет вспоминать себя врачом. На что они при этом опираются?

Видимо, на это, и то лишь со стороны врача. Твоя аналогия не совсем удачная, так как, скорее всего, ни "Наполеон", ни "врач" эзотерикой не занимаются. И речь в твоём примере идёт о клинической (а не эзотерической!) невменяемости или вменяемости, а не о сне или осознанности. Так что, мой вопрос остался без ответа.

3) "Уровень выше" - это чей?

Вот именно: чей? Я потому и задала ранее свой вопрос. Но, чувствую, что ответа на него не получу. Ты лишь перенаправил мой же вопрос мне.

[Evgeny]

Какого себя - это и есть "кого", вопрос, который мы обсуждаем в данной теме.

1) Тогда и надо было именно так и сформулировать вопрос, о чём я также выше написала.

2) Под "кого" я имела в виду другой уровень вспоминания, ведь ясно же и так, что Иван Иваныч будет вспоминать себя как Ивана Иваныча, а не Сидора Сидорыча.

Кто вспоминает? Вспоминающие "я". Можно сказать "Рабочая личность". К ней относятся все "я", занятые в работе.

Ты сейчас говоришь об осознанности одного отдельно взятого человека. Осознанность предполагает вспоминание только "себя", вне границ "себя", не связывая "себя" с более высшим "Себя". Бери уровень выше (так как на том уровне твоя формулировка: "Вспоминают себя, который есть, а воображают себя, которого нет" не катит). Поэтому я повторю свой вопрос: на высшем уровне кто кого вспоминает?

1) Спасибо, теперь я знаю, как было надо.
2) Вот Вы и завершили мой ответ на ваш вопрос в предыдущем сообщении.
3) "Уровень выше" - это чей?

[Evgeny]

Напротив, остановки воображения. Самовспоминание и воображение исключают друг друга. Вспоминают себя, который есть, а воображают себя, которого нет.

Привет, Евгений! Я потому и разделила эти понятия, это и следует из моего сообщения выше. Но ведь человек, воображающий себя, уверен, что он себя вспоминает. Что в таком случае даёт тому и другому человеку право основания считать именно так? На что они в этом опираются?

Все правильно. Сумасшедший, воображающий себя Наполеоном, будет вспоминать себя Наполеоном, а его врач будет вспоминать себя врачом. На что они при этом опираются?

[N N]

Какого себя - это и есть "кого", вопрос, который мы обсуждаем в данной теме.

1) Тогда и надо было именно так и сформулировать вопрос, о чём я также выше написала.

2) Под "кого" я имела в виду другой уровень вспоминания, ведь ясно же и так, что Иван Иваныч будет вспоминать себя как Ивана Иваныча, а не Сидора Сидорыча.

Кто вспоминает? Вспоминающие "я". Можно сказать "Рабочая личность". К ней относятся все "я", занятые в работе.

Ты сейчас говоришь об осознанности одного отдельно взятого человека. Осознанность предполагает вспоминание только "себя", вне границ "себя", не связывая "себя" с более высшим "Себя". Бери уровень выше (так как на том уровне твоя формулировка: "Вспоминают себя, который есть, а воображают себя, которого нет" не катит). Поэтому я повторю свой вопрос: на высшем уровне кто кого вспоминает?

[N N]

Напротив, остановки воображения. Самовспоминание и воображение исключают друг друга. Вспоминают себя, который есть, а воображают себя, которого нет.

Привет, Евгений! Я потому и разделила эти понятия, это и следует из моего сообщения выше. Но ведь человек, воображающий себя, уверен, что он себя вспоминает. Что в таком случае даёт тому и другому человеку право основания считать именно так? На что они в этом опираются?

[Evgeny]

А теперь по сабжу.

 кто кого вспоминает?

Какого себя - это и есть "кого", вопрос, который мы обсуждаем в данной теме.
Кто вспоминает? Вспоминающие "я". Можно сказать "Рабочая личность". К ней относятся все "я", занятые в работе.

[Evgeny]

А теперь по сабжу.

Re: Какого "себя" вспоминать

Сама установка в вопросе, на мой взгляд, неверна, потому что требует (вольного или невольного) обращения к области воображения

Напротив, остановки воображения. Самовспоминание и воображение исключают друг друга. Вспоминают себя, который есть, а воображают себя, которого нет.

[N N]

А теперь по сабжу.

Re: Какого "себя" вспоминать

Сама установка в вопросе, на мой взгляд, неверна, потому что требует (вольного или невольного) обращения к области воображения, так как в ответ на "какой" возможны только эпитеты (или атрибуты). И эти атрибуты в религиях и эзотерике уже прописаны, поэтому человек под видом вспоминания себя будет вспоминать эти атрибуты (и, соответственно, подлаживать свою практику под них), а не действительно "себя", то есть будет создавать эгрегор, или, другими словами, "творить кумира".

Мне более интересен другой вопрос, а именно: кто кого вспоминает?

Заранее спасибо за ответы.