Современная наука и традиционные знания

[wayter]

О сходстве тибетской философии и учения Дарвина (англ.)



Passages in which the Victorian scientist addressed compassion and morality were "virtually the same, or exactly the same" as Tibetan Buddhist texts, according to Professor Paul Ekman, a psychologist who studies the links between human emotions and facial expression.
Prof Ekman said that his friend the Dalai Lama had also remarked on the parallels. He said: "When I read the Dalai Lama some of Darwin's passages he said: 'I will now call myself a Darwinian'."


http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/4637321/Charles-Darwin-inspired-by-Tibetan-Buddhism.html


(via Р.C.)

[wayter]

Вячеслав Иванов: Вселенная смотрит на себя глазами людей

"... понятно, зачем Вселенная нужна нам всем — она нужна нам как удобная квартира, некое помещение, которое было заранее для нас подготовлено. А для чего самой Вселенной было нужно, чтобы в ней появился такой обитатель? Есть ли какой-то смысл существования в ней человека с точки зрения всего внешнего мира?

Без человека у Вселенной не было бы необходимых средств, чтобы посмотреть на себя со стороны, — подумайте: что такое наше искусство, наша литература, поэзия, музыка, все, что мы умеем? Все это нужно, чтобы показать, как замечателен внеший мир, как гармонична природа. Для того, чтобы увидеть свою красоту, Вселенной надо посмотреть на себя глазами людей".


Источник

*

 Параллель с хадисом "Спрятанное сокровище", на который часто ссылаются суфии:

Давид (мир ему ) сказал: "О Господь, почему Ты побудил творение к существованию?" Господь ответил: "Я был сокрытым сокровищем. Я захотел быть узнанным и потому сотворил все тварное".

[wayter]

...понятие о том, что мир высокой предсказуемости может иметь в качестве своей основы подмир, чьей главной чертой является непредсказуемость –  всё это совершенно парадоксально разделяется Платоном и некоторыми современными космологами, которые, несомненно, удивились бы, узнав, что Платон был их космологическим предшественником.

Что касается Платона и, в частности, Эйнштейна, параллелизм здесь еще более поразителен. Им обоим, как представляется, присуща более поздняя точка зрения о том, что бесконечные серии в области физического без отнесения к исходной причине недопустимы, хоть они и по-разному понимали природу этой причины. В отношении самого универсума они разделяют примечательную точку зрения о том, что она находится в состоянии самоописания, и это самоописание доступ
223
но тем, кто желает понимать язык, его выражающий.

ПЛАТОН, ЭЙНШТЕЙН И ТОРЖЕСТВО
КОСМОЛОГИЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ

http://www.plato.spbu.ru/AKADEMIA/akademia3/11.htm

[wayter]

Восемь древних верований, которые подтверждаются современной наукой (англ.)


8 Ancient Beliefs Now Backed By Modern Science


http://www.huffingtonpost.com/2014/03/21/8-ancient-beliefs-now-bac_n_4995877.html?utm_hp_ref=healthy-living

[wayter]

 ...ученые считают, что Вселенная имела начало во времени. Несмотря на то что осознание этого факта пришло к Эйнштейну и другим гигантам науки в 1920-е годы, после того, как астроном Хаббл открыл эффект красного смещения, консенсус среди широкой научной общественности установился только в 1960-е годы. Решающим фактором послужило открытие так называемого реликтового излучения или, проще говоря, света, дошедшего до нас с сотворения мира. Может быть, читатель помнит, как в «Братьях Карамазовых» Смердяков издевался над простой верой воспитавшего его слуги Григория: «Свет создал Господь Бог в первый день, а солнце, луну и звезды на четвертый день. Откуда же свет-то сиял в первый день?» Вот этот-то свет, сиявший в первый день, когда еще не было ни звезд, ни планет, и «увидели» в 1965 году американские физики Арно Пензиас и Роберт Вильсон.

<...>

 ...до достижения Вселенной возраста в 400 000 лет (по нашим нынешним стандартам), ее вещество представляло собой плазму, совершенно непрозрачную для излучения. Вот это и было тем, что физика называет абсолютно черным телом. «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы» (Быт 1, 3–4)

Источник

[Мустафа]

<...>
Иными словами, наука как иссле­довательский комплекс становит­ся элементом того, что А. Грамши называл   «культурной гегемонией» господствующего класса. Особенно ярко это проявляется в социальных и гуманитарных науках, которые нередко превращались не то что в системную функцию идеологии гос­подствующего класса в целом (то, что К. Мангейм называл «тотальной идео­логией»), а в конъюнктурную функ­цию идеологических представлений и заказа отдельных представителей или даже отдельного представителя этого класса.

Итак, существуют серьезные внутринаучные и общесоци­альные причины и механиз­мы вытеснения из сферы научного рассмотрения целого ряда проблем или недопущения целого ряда вопро­сов в научный дискурс. Речь, понятное дело, идет об острых проблемах, ко­торые либо бросают интеллектуаль­ный вызов научному истеблишменту, грозя сдернуть с его мэтров тогу на­учности, либо угрожают социальным, классовым интересам тех, кто зака­зывает «научную музыку» и в случае чего может обратиться к «научной ин­квизиции». Зеркаль­но этому существует комплекс вопросов, сомнительное офи­циальное решение которых фиксируется как единственно пра­вильное, в котором нельзя сомневаться, а потому даже науч­ное рассмотрение этих вопросов трак­туется в качестве преступления — как минимум интеллек­туального. Ясно, что все это ведет к деин-теллектуализации науки, и если конец XIII века в Европе оз­наменовался разводом между Верой и Разумом, то в конце ХХ столетия наме­тился развод между Интеллектом и На­укой. С 1980-х годов, не случайно сов­пав с враждебными острой научной мысли неолиберальной контррево­люцией и ее производным — глобали­зацией, процесс деинтеллектуализа-ции, банализации и одновременно детеоретизации науки об обществе шел по нарастающей, и только после кризиса 2008 года ситуация начала меняться — но только начала, даже до рассвета еще не так близко.
<...>

http://worldcrisis.ru/crisis/1116106

[wayter]

Для традиционного эзотерического обучения характерно использование притч, иносказаний, намеков и т.п., что, в частности, позволяет передавать знание или критиковать что-либо в человеке, минуя некоторые защитные барьеры.

Как сказал один дервиш, "истина, высказанная в лоб, пролетает мимо ушей".

Ср. c наблюдением З.Фрейда:

"...Что мы должны делать чтобы заменить неосознанное у нашего пациента осознанным?
Когда-то мы полагали, что это очень просто, нам нужно только угадать это неосознанное и подсказать его больному.

Но теперь мы знаем, что это было недальновидным заблуждением.

Наше знание о неосознанном неравноценно знанию о нем больного; если мы сообщим ему наше знание, то он будет обладать им не ВМЕСТО своего неосознаного, а НАРЯДУ с ним, а это очень мало что меняет"**.
-----------
*подробнее см. две последних лекции "Общей теории неврозов" Фройда.
** все капслоки - Фройда.

[wayter]

Ч.Тарт пишет:

"Гурджиев постоянно напоминал об идее, которая на первый взгляд может показаться довольно странной: мы являемся трехмозговыми существами. Однако эта идея занимает центральное место в развитии различных направлений современной психологии личностного роста".


"...идея Гурджиева о человеке, как трехмозговом существе, определяет наличие трех основных типов оценивания: интеллектуального, как мы обычно понимаем его, эмоционального и телесно-инстинктивного".


Есть восточная притча о лошади, повозке и кучере, которая хорошо иллюстрирует нашу природу как трехмозговых существ, а также проблемы, возникающие от недостаточного развития каждого из трех типов мозга и от их неуравновешенности.

Источник

Термин "триединый мозг" вошел в обиход во второй половине двадцатого века:

Мозг развивался путем наращивания эволюционных слоев — вначале «рептильный слой», затем «слой млекопитающих» и, наконец, «человеческий».

"Расположенные в самом основании мозга мозжечок и ствол должны были отвечать за основные функции, такие как равновесие и регуляция деятельности внутренних органов. Полагали, что это — «рептильная» часть мозга, наследство наших далеких предков. Находящийся выше средний мозг — средоточие чувства голода, полового возбуждения и т. п. Считалось, что это «слой млекопитающих». А над ним расположена кора головного мозга — область мыслей и высших психических функций, которые и отличают людей от прочих живых существ. Эта схема, известная под названием «триединый мозг», приобрела популярность благодаря Карлу Сагану (Carl Sagan, 1934–96) и его книге «Драконы Эдема» (1977)".

В связи с конецпцией "триединого мозга" часто вспоминают Эрнста Геккеля (1834 - 1919), автора отчасти отвергнутого современной наукой представления о том, что филогенез повторяет онтогенез. "Имеется в виду, что онтогенез живого существа (развитие индивида) повторяет путь филогенеза (развития типа, класса или вида... Так, человеческий эмбрион сначала похож на эмбрион рыбы, затем рептилии и так далее — до тех пор, пока не проявится его принадлежность к роду людей". Источник

К.Сагана ГИГ, конечно, не читал, но с идеями Геккеля мог быть знаком.

* * *

И опять метафора повозки:

"Но самую точную по совпадению внутреннего мира метафору человека мы обнаруживаем в Платоновой диалоге «Федр». Там Сократ уподобляет душу колеснице, влекомой двумя лошадьми, черной и белой, которые тянут ее в противоположных направлениях и плохо подчиняются вознице. Колесница очень напоминает нейрошасси Мак-Лина, две лошади — Р-комплекс и лимбическую кору, а возничий, едва способный управлять накренившейся колесницей и лошадьми, — неокортекс".

Карл Саган. Драконы Эдема

[wayter]

Значительно опередив своё время, Рамбам ещё в 12 веке писал, что весь наш мир построен на скорости, которая ниже скорости света, под скоростью света. А духовный мир находится на скоростях бесконечных.

Источник

(Нет полной уверенности в достоверности источника, ссылки на самого Рамбама не приводятся)

[wayter]

Some part of our being knows this is where we came from. We long to return. And we can. Because the cosmos is also within us. We're made of star-stuff. We are a way for the cosmos to know itself

Carl Sagan

       
We are a way for the cosmos to know itself
 - Мы это способ для космоса познать себя.

Карл Саган

Ср.:

Хадис  "Спрятанное сокровище"                             
                                                             
Хадис кудси утверждает «Я (Бог) был спрятанным Сокровищем, и Я захотел быть узнанным. Поэтому Я создал тварный мир, чтобы Я мог стать узнанным».

(via Р.С. и И.Д.)

Заодно в этой же цитате:

К.Саган: Some part of our being knows this is where we came from. We long to return.

"Какая-то часть нас знает, откуда мы пришли. Мы стремимся вернуться".

Коран: "И к нему вы будете возвращены" (2:28)

[plot]

Как мне кажется, статья в тему - "Сознание в буддизме и в квантовой физике - дискуссия в Институте философии РАН".

И наука и буддизм в этом плане имеют один подход: т.е. как наука стремится экспериментальным путем выяснить истинное положение вещей, так, в данном случае, и буддизм. Есть указания самого Будды, который говорил, что учение, которое он предлагает, нужно оценивать так, как ювелир, который покупает золото на рынке. Т.е. нужно его поливать кислотой, плавить, смотреть, что из него получится. И только когда мы увидим, что это настоящее золото - тогда принимать.

В буддизме, как все знают, есть два такие важные понятия как "сансара" и "нирвана". Что условно можно назвать - мир относительной реальности и мир абсолютной реальности. В буддизме махаяны речь идет гораздо чаще уже именно об абсолютной реальности и относительной реальности и связываются они через понятие шуньяты - пустоты, как переводят обычно на русский язык этот термин. Это не совсем удачный перевод, еще Щербатской, наш великий буддолог, предлагал переводить шуньята как - "относительность", опираясь на те научные доктрины, которые возникли в его время. Но вообще, шуньята - означает взаимозависимость. Это не пустота, не вакуум какой-то. Это прежде всего взаимозависимость. И когда мы говорим о квантовом мире, то его характерной чертой является то, что в нем все события, все что там происходит, является взаимоопределяемым. Т.е. если сопоставлять это с буддийской трактовкой данных понятий, то суперпозиция и есть то истинное положение вещей, где нет отдельных сущностей, обладающих собственной природой, а все существует только взаимоотносительно. Мне эта аналогия представляется весьма глубокой.

 Такое состояние, истинное состояние дел, в буддизме называется таковостью – "татхатой". Человек который достиг уровня арья, т.е. непосредственного постижения пустоты, или татхаты, уже не видит отдельные вещи, как мы их видим. А что он видит? Он видит, если выражаться словами Михаила Борисовича, суперпозицию. Т.е. все вещи одновременно в их взаимосвязи.

Таким образом представляется возможным сопоставить представление о "классической альтернативе" с буддийским понятием относительной реальности, как мира данного нам в ощущениях, а представление о суперпозиции -  абсолютной реальности, с татхатой, как абсолютной реальностью в буддизме. Вот это мне представляется ключевым моментом.

Здесь идёт речь о теории Эверетта, говорящей о суперпозиции на макроуровне. Соответственно, в данной дискуссии одним из докладчиков - проф. М.Б. Менским - выдвигается теория, что именно сознание и является тем фактором, который определяет выбор классической альтернативы в суперпозиции. Т.с. коллапсирует функцию, которая на самом деле и не коллапсируется вовсе. Существование реальности в виде определённой классической альтернативы и не-восприятие вселенной как суперпозиции альтернатив, это, говорит проф. М.Б. Менский, является лишь особенностью сознания.

[wayter]

Буддизм и экология

Автор - ученый-эколог и буддист. Указывает на сходство принципов буддизма и экологии.

Buddhism and ecology both refuse to separate the human and natural worlds – and demand that we act accordingly

People who follow ecological thinking (including some of our hardest-headed scientists) might not realise that they are also embracing an ancient spiritual tradition.

The interconnected and interdependent nature of things is the heart of ecology.

Статья здесь (англ.)

[wayter]

Знаете ли вы, что несколько ведущих теоретиков в области квантовой физики по вероисповедованию мусульмане? То есть, образ вселенной, рисуемый квантовой физикой, такая абстрактно-формальная вселенная – такой образ гораздо ближе исламу. Парадоксально, но факт: современная наука в гораздо большей степени сочетается с исламом, нежели с христианством.

Славой Жижек (р. 1949) – профессор, известный словенский философ и теоретик культуры, живет и работает в г. Любляна (Словения), президент люблянского Общества теоретического психоанализа и Института социальных исследований. В 2005 году был включен в список 100 ведущих публичных интеллектуалов по версии журналов Foreign Policy и Prospect (25 место).

Источник

[wayter]

Гилозоизм и современная наука.

Physicist Thomas Brophy, in The Mechanism Demands a Mysticism, embraces hylozoism as the basis of a framework for re-integrating modern physical science with perennial spiritual philosophy. Brophy coins two additional words to stand with hylozoism as the three possible ontological stances consistent with modern physics. Thus: hylostatism (universe is deterministic, thus “static” in a four-dimensional sense); hylostochastism (universe contains a fundamentally random or stochastic component); hylozoism (universe contains a fundamentally alive aspect).

Источник

* * *

ЯКОБОНИ: В неврологии существует большой интерес к восточной философии, потому что открытия последнего времени вполне вписываются в ее представления. Западный мир никогда не понимал идею всеобщей взаимосвязанности. А открытие зеркальных нейронов как раз подтверждает, что мозг одного человека связан с мозгом другого.
Полностью здесь
 

[wayter]

Общая теория систем и буддизм.

Mutual Causality in Buddhism and Systems Theory – Joanna Macy

Excerpts:
The teachings which I first found most compelling point to the process nature of the self. They reveal the self as a changing, fluid construct created by the dynamics of the mind…Buddha‟s central doctrine of causality, paticca samuppada, or dependent co-arising means that everything arises through mutual conditioning in reciprocal interaction. Indeed the very word Dharma conveys not substance or essence but orderly process itself—the way things work

General systems theory…the systems view of reality as process, its perception of self-organizing patterns of physical and mental events, and the principles it discerned in the dynamics of these natural systems struck me as remarkably consonant with the Buddha‟s teachings. Like

Отсюда

(via участник форума plot)

Об авторе:

Joanna Rogers Macy, Ph.D (sometimes listed as Joanna R. Macy or Joanna Marie Macy; born May 2, 1929), is an environmental activist, author, scholar of Buddhism, general systems theory, and deep ecology.

Источник