Абстрактные идеи и их воплощение

[Фибоначи]

Опять лжете Тихон, у вас есть "система" она описана в любой книге по дебатам и софистике. Это кстати отлично объясняет почему вы не хотите вникать в ЧП, вообще в любой материал, ибо такое вникание мешает вашим дебатерским навыкам, они ведь основаны на поверхностном знании материала, чтобы было проще крутить вертеть...

[Тихон]

Я,Тихон,Вас очень даже понимаю.Только в толк никак не возьму:"У вас гранаты какой системы?"

У меня разный набор.
То есть системы просто нет.
Похоже, что для понимания это представляет непреодолимую (почти?) проблему.

[Фибоначи]

Я как Геркалит, уже в лес один за философией...а ваш азиатский коллективизм прошу мне не навязывать...

[Черепаха Торчилла]

Милый Тихон.Вы меня неправильно,нмв,"считали"(это не из мультика про козлёнка).Я очень даже Даджаля уважалю.Я супротив наркоты его ничего не имею...


Остановиться в ЧЁМ? В оценках без опыта?Я правильно поняла?Так с этим всё в порядке.Насколько я поняла,Даджаль воюет в ОДИНОЧКУ на эзотерическом болоте.Вот я и пролепетала.А насчёт СРАВНЕНИЯ "полярностей" Вам-РЕСПЕКТ.Но и я того же мнения.Может не так сказала.Даджаль говорил про наркоту пейотную у Кастанеды.Потом они там в обрыв сигают.Так у нас в Нижневартовске тоже сигают.Просто хотела сохранить Зейтана для Суда.Живого.Для пожизненного Срока   


Я,Тихон,Вас очень даже понимаю.Только в толк никак не возьму:"У вас гранаты какой системы?"




Кстати,завуалированное Шейтано-Зейтанвское:"лучше яркий бес,чем пресный эзотерик" мне не по душе.Здесь есть СКРЫТЫЙ искУс,нмв.Намёк на ПОИСКИ в ОДИНОЧКУ.Как-то ТАК     ))


При всей своей "неумытости",примитиве и проч. хочу сказать,что ВСЕ эти поиски без Верховодства,причём в рамках Традиции,до хорошего не ДОВОДЯТ.Возможно,за редким исключением.Все эти ЯРКОСТИ-ПЫШНОСТИ Зейтановы...просто замануха,как говорят рыночные торгаши.И при всём при этом...без Даджаля-Шайтана банкет будет НЕПОЛНЫМ.Так что его "персонаж" как раз и даёт эту "ПОЛЯРНОСТЬ".


Простите если что,братья и сестры.
Всех вас люблю,ваша Торчилла 

[Фибоначи]

Вести разговор всерьез с софистом, тоже самое что вести честный бизнес с мошенником...любой вменяемый разумный человек никогда этого делать не будет.

[Фибоначи]

Тихон, ну мы же все прекрасно понимаем что вы опытный дебатер, открыто и прямо используете дебатерские софистические приемчики великого Горгия. Поэтому как вообще реально с вами вести "разговор всерьез"? Вы же не отвечает ни за одно свое слово, не за одно утверждение...

[Корнак7]

Отчего же незамеченным.
Я не НЕ ЗАМЕТИЛ, а НЕ СОГЛАСИЛСЯ с этим предложением. Что тоже неоднократно было уже сказано, и прямым текстом.

Тогда выходит не заметил я
Если предложение ознакомиться с литературой было высказано, а отказ дан, то все равно остается под вопросом  цель, с которой Тихон ввязывается в обсуждение незнакомой ему темы.

[Тихон]

Отчего же незамеченным.
Я не НЕ ЗАМЕТИЛ, а НЕ СОГЛАСИЛСЯ с этим предложением. Что тоже неоднократно было уже сказано, и прямым текстом.

[Корнак7]

Да вы, Евгений, просто не заметили

Ответ про волю прозвучал неоднократно. Хотя лишний раз не помешает.
А вот предложение  Тихону почитать литературу 4 пути, прозвучавшее несколько раз от нескольких пользоваелей, в самом деле осталось и на этот раз незамеченным

[Тихон]

П.С. Не судите, и не судимы будете.

А вот это куда как главнее всяких "вопросов по существу".

Евгений в моём посте № 5 видит СУЖДЕНИЕ, а именно в части того, что на этом вот конкретно форуме царит гротесковый фарс (хотя намерения участников направлены на "духовный поиск"). Причём это СУЖДЕНИЕ Евгений воспринимает как ПРИГОВОР, то есть именно что действие судьи, да ещё и такого судьи, у которого под рукой есть исполнители приговоров.
Хотя Евгению тут же и смешно. И ясно - почему смешно. Как раз потому, что на деле-то у Тихыча никаких ни исполнителей, ни вообще судейских полномочий нетути.
Невредно было бы обратить внимание, что Тихон сам отлично это понимает:

Нормальному человеку вполне ясно, что брать на себя НЕ СВОИ функции попросту глупо. Так что заниматься судейскими решениями, НЕ БУДУЧИ на месте судьи, - так же крайне глупо (так же как и учительскими, не будучи на месте учителя).

Коли бы внимание было обращено, то пришло бы в голову (то есть мысль стронулась бы с места), что под словом "суждение" обычно понимается никакой не судейский приговор, а действие разума. Максима "не судите, да не судимы будете" относится только к "приговорам", но уж никак не к работе разума.

Спрашивается, почему в "суждении" так настойчиво видится "приговор"? Это вопрос НЕ риторический (то есть можно - да и нужно бы - отвечать).

Может быть, потому, что в высказываниях Тихона явно просматривается императив. Который, конечно же, не есть действие разума. А есть действие воли.
Но прежде чем скандалить, лучше было бы снова обратить внимание. Теперь уже на само содержание этого императива. А оно таково:

первое слагаемое

Нормальному человеку остаётся только первое значение "критики" - использовать свою способность различения. В таком занятии и различение будет достигнуто, и способность также разовьётся. Кроме того, в таком занятии очень легко и просто воспользоваться любым чужим мнением (без всякого скандала и сопротивления этому чужому мнению), - если ты занят ТОЛЬКО различением.

второе слагаемое

А для этого в первую очередь нужно ПРИЗНАТЬ факт того, что мы имеем эти два противоположных ощущения. Ваша же попытка, госпожа Черепаха, отказаться ПРИЗНАВАТЬ "ощущение наркодрома" (то есть приписывание этого наркодрома исключительно Зейтану), ведёт к тому, что дорога к пониманию (==мышлению==интеллекту) будет закрыта. И чем дальше, тем более наглухо.

Может остановитесь, пока ещё есть время?

Если упомянутое внимание всё же обратить, то станет очевидно, что императива-то нет. А есть призыв.

[Тихон]

Да вы, Евгений, просто не заметили: вопросы "по существу" уже были заданы, и не раз.
Могу напомнить один из самых интересных.
Как 4П понимает волю человека? Что это такое? как её развивать (да и надо ли)? ну и прочее - по вашему усмотрению.

[Evgeny]

Щас умру. Я много копался в архивах.
Форум, конечно, стал дохлый, но так гораздо лучше, ибо потише. Былая "конкретность и острота" как раз ярче показывают весь фарсовый гротеск местного "пути избранных".

Лучше бы Вы покопались в работах Гурджиева и Успенского. Тогда у Вас появились бы мысли (а, главное, вопросы) по существу. И меньше было бы для Вас "фарсового гротеска".
П.С. Не судите, и не судимы будете.

[Тихон]

Вся моя "высота" - это всего лишь высота упомянутого противоречия. Это ещё очень немного, по-настоящему-то даже и вовсе не высота, ибо оно только начало.
Но по сравнению с каждой ОДНОЙ стороной этого противоречия моё "нулевой уровень" сразу превращается в в-ы-с-о-т-у-у-у-у... Которая всех и каждого бесит (ну и ещё бы). А бешенство - оно хватается за что ни попадя, лишь бы "сбить с высоты-ы-ы-ы", а лучшее средство этого "что ни попадя", разумеется, великая цитата из Ильфа-Петрова.
(а не хило бы дополнительно вспомнить контекст этой цитаты, и вместе с ним то, что в наше время в школе называлось "отношением автора")

Форум действительно потерял свою прежнюю конкретность и остроту. Одни его бывшие активные участники ушли совсем, другие формально еще тут, но выдохлись.

Щас умру. Я много копался в архивах.
Форум, конечно, стал дохлый, но так гораздо лучше, ибо потише. Былая "конкретность и острота" как раз ярче показывают весь фарсовый гротеск местного "пути избранных".

[Evgeny]

Затея этого конкретно форума (равно как и отдельных его участников) - "высокая духовность, мораль, путь избранных", а на деле один наркодром (то есть голо-мерзкий фарс), и боле ничего.

Вы как будто смотрите с духовной высоты и выносите божественный приговор. Смешно, Тихыч. Форум действительно потерял свою прежнюю конкретность и остроту. Одни его бывшие активные участники ушли совсем, другие формально еще тут, но выдохлись. Ничего, переждем, придут новые. Ведь учение Гурджиева есть и будет быть. "А ты кто такой?", как говорили где-то у Ильфа и Петрова. 

[Тихон]

Наркодром у тебя Даджаль

Э, нет, госпожа Черепаха.
Зейтан ну просто фантастически прав. Затея этого конкретно форума (равно как и отдельных его участников) - "высокая духовность, мораль, путь избранных", а на деле один наркодром (то есть голо-мерзкий фарс), и боле ничего.
Этакое почти предельное воплощение известной сентенции, когда хотели как лучше, а получилось как всегда.

Тем не менее, Абу Саид существовал, - и это несомненно.

Противоречие (и это куда как мягко сказано).

По теории мудрых, два ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ощущения, полученных одновременно, необходимы для начала работы мышления (==интеллекта==понимания). И если у кого из нас ещё остались эти самые способности мышления (и/или интеллекта, и/или понимания), то им бы надо дать дорогу, то есть возможность работать.

А для этого в первую очередь нужно ПРИЗНАТЬ факт того, что мы имеем эти два противоположных ощущения. Ваша же попытка, госпожа Черепаха, отказаться ПРИЗНАВАТЬ "ощущение наркодрома" (то есть приписывание этого наркодрома исключительно Зейтану), ведёт к тому, что дорога к пониманию (==мышлению==интеллекту) будет закрыта. И чем дальше, тем более наглухо.

Может остановитесь, пока ещё есть время?