Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Вопросы про гностицизм  (Прочитано 25912 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

богомил

  • Неофит
  • **
  • Сообщений: 34
  • Reputation Power: 0
  • богомил has no influence.
    • Просмотр профиля
    • http://www.monotheism.narod.ru/gnosticism.htm
Евангелие Иуды переведено и опубликовано
« Ответ #106 : 11 РЯаХЫп 2006, 05:31:19 »
Евангелие Иуды переведено с коптского языка и опубликовано в сети:
http://www.monotheism.narod.ru/gospeljudas.htm
Benedicite, parcite nobis!

мухомор

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 238
  • Reputation Power: 0
  • мухомор has no influence.
    • Просмотр профиля
    • http://kenoma.chat.ru
Цунами и теодицея. Гностический взгляд.
« Ответ #105 : 14 ЬРавР 2006, 16:06:28 »
Цитата: "мухомор"
если религиозная система плохо объясняет окружающий мир, если имеются явные несоответствия между ней и реальным положением вещей, если она полна внутренних противоречий, то она должна быть отвергнута. По-моему, гностическое мировоззрение в его основных положениях (частности можно дорабатывать и пересматривать) очень хорошо всё объясняет;


В продолжение нашей дискуссии, рекомендую прочитать статью Джереми Пума. Я далеко не со всем согласен, но в целом считаю, что автор мыслит в верном направлении.

ЦУНАМИ И ТЕОДИЦЕЯ. ГНОСТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД.

Сейчас, когда первоначальный ужас перед Рождественским цунами миновал, некоторые опять извлекают на свет старый вопрос теодицеи: если Бог всеблаг, как мог Он допустить такое чудовищное бедствие? В наибольшей степени этот Последний Вопрос затрагивает монотеистов. Язычники могут считать Посейдона виновным в землетрясениях и цунами и прославлять Асклепия за чудеса исцелений, но если только Один Истинный Бог управляет всем, как сможет Он избежать ответственности? В событиях человеческой истории, таких, как войны или 11 сентября, можно возложить вину на человеческие плечи, уклонившись от рассуждений об этих трудных вопросах. Но стихийные бедствия заставляют думать, что в лучшем случае Бог безразличен, а в худшем - жесток.

"Ответы", которые люди дают на этот действительно веский вопрос, охватывают широкий спектр мнений. Некоторые извращённые личности празднуют цунами, как проявление Божьего гнева на "ненавидящих Америку" мусульман и торгующих своим телом индонезийцев. Другие почти столь же извращённые личности считают цунами ещё одним свидетельством, что "вознесение" уже близко. Эти ответы, эмоционально удовлетворяющие, вероятно, охваченные внутренней ненавистью сердца, достаточно явно основаны на отношении "личности-как-объекты", через которое и распространяются действия Зла. Абстрактные "они" наказаны за некий человеческий грех, а поскольку всё это - часть "Божьего плана", "они" заслуживали этого. С другой стороны, "мы" - хорошие, и Бог на "нашей" стороне и так далее, так далее, так далее. Приводящие эти оправдания игнорируют практически всё, что когда-либо говорил Иисус, ради сурового и временами жестокого божества, так рельефно изображённого в книгах Ветхого Завета.

Эти аргументы, конечно, абсурдны. Благой Бог "не стал бы" убивать сто пятьдесят тысяч человек ни по какой причине. Тем более Благой Бог не вызвал бы того опустошения, которое мы видели в эти несколько недель. Печально, но такие объяснения ничего не дают для решения проблемы теодицеи и показывает тех, кто верит в подобную бессмыслицу, как безжалостных, эгоистичных и в целом низких людей. В ряде случаев их едва ли можно обвинить; в конце концов, когда Пушок умирает, и маленький Тимми спрашивает, почему, бабушка обычно отвечает: "Пушок теперь с Иисусом, а умер он по Божьему плану" (Мэм, Иисусу понадобится уйма времени, чтобы очистить Своё жилище от всех этих дохлых котят и щенят.)

Нет, этот народ, говоря в целом, находится под контролем миродержцев, надзирателей Чёрной Железной Тюрьмы. Легко контролировать людей, когда они верят, что они чем-то избраннее или лучше, чем неумытые смуглые массы в Азии. Особенно легко контролировать тех, кто настолько самодоволен, что буквально считает себя достаточно "хорошим", чтобы избежать Божьего гнева. Я не стану рассматривать, как и почему мы можем прийти к такому выводу, - это слишком далеко от нашей темы. Достаточно сказать, что это далеко от здравого понимания, далеко от христианского отношения и только подчёркивает очевидную жестокость Бога к тем, кто страдает. Нет более быстрого способа отвратить людей от Бога.

Другие люди, чуть более рассудительные, следуют Иову, то есть говорят, что Бог бесконечен и неведом и всемогущ, и кто мы, чтобы пытаться представить себе, почему Он делает то, что Он делает? Это более здравый аргумент, но в нём содержатся несколько "скользких мест" для вопрошающего. Прежде всего, невозможно обсуждать Бога, не придя к "некоторым" предположениям. Даже предположение, что Бог является настолько бесконечным, что невозможно познать Его намерения, предполагает, что Бог не хочет, чтобы мы познали Его намерения. Но в таком случае, почему мы вообще рассуждаем о Боге? Кроме того, для меня, независимо от того, каким мог бы быть план непостижимого Бога, если потребовалось без какого либо серьёзного основания и без разбора убить сто пятьдесят тысяч человек, это не "хорошо". И тем более делать жизни миллионов людей несчастными ради предполагаемого будущего. Извините, но я не верю, что Благой Бог мог бы сделать что-нибудь подобное по какой бы то ни было причине. Если у Бога есть план, предусматривающий подобные страдания, я предпочёл бы огненное озеро.

Теперь, конечно, некоторые заявят, что не Бог, а Сатана устроил эти бедствия. Это возвращает нас к первоначальному вопросу: почему зло существует изначально? Если Бог всеведущ и всемогущ, почему Он сотворил Сатану, зная, что со временем он уничтожит столько жизней посредством цунами? Это также открывает дверь идее, что сама природа зла и находится под покровительством тёмных сил, или, по меньшей мере, вне области Бога, - аргумент, использованный так называемым "Просвещением", чтобы оправдать уничтожение и деградацию окружающей среды. Кроме того, если "Сатана" считает, что, уничтожив так много людей, ему удастся приобрести себе почитателей или добиться симпатии, он глуп, а у меня есть надёжное свидетельство, что это не так (не то, чтобы я не верил в Сатану, заметьте?).

Нет, для меня, независимо от того как некоторые пытаются примирить Бога, Который всеблаг, с миром, в котором случаются бедствия, это просто невозможно. Это всегда было моей самой большой проблемой с монотеистическими религиями. Откуда противоречия между любящим Богом, о Котором говорит Иисус и кровожадным чудовищем большей части Ветхого Завета? Почему безудержные страдания и ужасное зло на земле были сотворены "Благим" Богом? Почему, если Бог всепрощающий, Он прежде всего изгнал Адама и Еву из рая?

Для меня ответ находится в гностицизме.

Гностическая мифология, принимать её буквально или нет, утверждает, что мир был создан не всеблагим Богом, но безумным полу-богом и его помощниками, архонтами, которые опираются на контроль над тварным миром для своего длящегося существования. Теперь вспомним, что этот Демиург (названный во многих гностических текстах Ялдаваофом) не является "злым", в нашем понимании "зла". Скорее он безумец, даже шизофреник, с серьёзным комплексом Бога (вероятно, самым большим). На самом деле, он может быть добрым с теми, кто ему угоден.

Ялдаваоф - верховный кукловод. Он был создан случайно, как неподходящее повторение в пределах рекурсивного уравнения, вызвавшее Бытие, и он пребывает вместе с нами внутри своего творения, несовершенной, неполной, иллюзорной и часто безумной реальности. Ялдаваоф сохраняет свою власть, пока люди позволяют ему. Каждый раз, когда кто-нибудь действует, основываясь на эгоистическом, вымышленном представлении о божестве, каждый раз, когда кто-нибудь обращается к другим личностям как к простым объектам, а не как к свободным личностям, заслуживающим такого же уважения, как и он сам, Ялдаваоф и его друзья становятся чуть жирнее. Нет нужды говорить, что большинство почитателей Ялдаваофа даже не ведают, что творят.

Ялдаваоф это не Яхве, он - божество, которое выдаёт себя за Яхве и повелевает убивать. Ялдаваоф это не Аллах, это ложный образ Аллаха, вдохновляющий террористов-смертников. Ялдаваоф это не Иисус Христос, это иллюзорный "Иисус" прошлого, бросающий неверующих в огненную яму.

Ялдаваоф - это божество, которое "вызвало" цунами, чтобы "совершить суд" над ненавидящими американцев, торгующими своим телом таиландцами. Существует ли оно "в действительности"? Какая разница? Оно существует в сердце и уме каждого, кто ненавидит, и если вас интересует моё мнение, это достаточно могущественное существование. Поясню, что гностическая космология "в целом" отделяет демиурга от природы, так что мы могли бы допустить, что стихийные бедствия вообще происходят без влияния демиурга. Природа стремится быть нейтральной, и это расширение того же самого рекурсивного ряда, который привёл к созданию космоса. Впрочем, поскольку реальность демиурга безумна, действующие в ней силы также могут быть безумны, иррациональны, и превосходить любые рассуждения смертных.

Есть, однако, настоящий, истинный Бог, пребывающий над иллюзорной реальностью Чёрной Железной Тюрьмы. Это Бог Христа, Который всеблаг, но Его Власть в областях фальшивой реальности "сокрыта" иллюзиями, рассеянными Ялдаваофом и архонтами. Эта Власть может быть открыта людьми, которые действительно могут восстать против правителей мира сего и их слуг. Этот Истинный, Сокровенный Бог гностиков, который нисходит в ограничения материи, чтобы искупить и очистить нереальный и безумный мир демиурга.

Итак, богословский вопрос стихийного бедствия, для гностического пути рассуждения, искусно решён, поскольку гностики признают, что это более сложный вопрос, чем дуалистический аргумент "если Бог благ, почему случаются несчастья." В данном случае, цунами, трагическое и ужасное, не было результатом прямого вмешательства Бога или кого-либо иного. На самом деле, это не было результатом действий демиурга. Напротив, это было рябью на безумной реальности, вспышкой во вселенском мозгу. Демиург, с другой стороны, немедленно распознал это как контролирующий механизм, и вошёл в сердца и умы обличителей, своих слуг, которые продолжили осуждение, тыканье пальцем и обвинения. Он тучнеет благодаря их представлениям о нём, как о всемогущем судии, отмеряющем наказания для нечестивых.

Однако Истинный Бог, Бог благости, открывающей себя тем, для кого путь открыт, снизошёл к тем, кто устремился помочь нуждающимся, к сострадательным сердцам, к тем, кто плакал и помог не потому, что его принудили к этому ведущие новостей или политики мира сего, но потому, что почувствовали сострадание. Истинный Бог, Бог Христа, точно так же не мог предотвратить цунами, как психолог не может предотвратить мозговую аневризму. Вместо этого истинный Бог смягчал последствия бедствия каждый раз, когда кто-то помогал другому из-за своего сострадания, независимо от религии, расы, географии. Так Благой Бог действует в гностическом понимании, в духе множества сострадающих.

Перевод Б. Шмоленгейма. Эта и другие статьи Дж. Пума находятся на
http://www.snant.com/fp/

взял отсюда: http://community.livejournal.com/ru_gnostik/40365.html

мухомор

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 238
  • Reputation Power: 0
  • мухомор has no influence.
    • Просмотр профиля
    • http://kenoma.chat.ru
Филип Дик - хороший писатель
« Ответ #104 : 27 дХТаРЫп 2006, 16:47:27 »
Цитата: "Сафин"
Наткнулся на довольно интересную статью Филипа К. Дика близкую к теме топика


Да, Филип Дик - известный придумщик :-)
Он серьёзно интересовался гностицизмом, и во многих его произведениях ощущается это влияние. Правда с данным конкретным текстом я не согласен.
Больше всего мне нравится роман Убик - мощная вещь! И духовная.

Произведения и биография: http://www.fictionbook.ru/ru/author/dik_filip_kayindred/
Убик: http://www.fictionbook.ru/ru/author/dik_filip_kayindred/ubik/

Сафин

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 270
  • Reputation Power: 0
  • Сафин has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #103 : 27 дХТаРЫп 2006, 15:26:01 »
Наткнулся на довольно интересную статью Филипа К. Дика близкую к теме топика: http://ariom.ru/ezotera/1077094737.html

богомил

  • Неофит
  • **
  • Сообщений: 34
  • Reputation Power: 0
  • богомил has no influence.
    • Просмотр профиля
    • http://www.monotheism.narod.ru/gnosticism.htm
Вопросы про гностицизм
« Ответ #102 : 27 дХТаРЫп 2006, 02:18:29 »
Цитата: "ФишЪ"
Цитата: "богомил"
Цитата: "ФишЪ"
... Богомил, скажите - Вы молитесь?!


Да.

А как?!  :wink:


А во как:
"Отче наш, иже еси на небеси,
да приидет Царствие Твое,
да снидет Дух Твой Святый  на ны, и очитстит ны,
хлеб наш надъсущный даждь нам днесь,
и остави нам долги наши, якоже и мы оставляем должником нашим,
и не введи нас во испытание,
н избавь нас от Злого.

Того и довольно. Или Вам гимны из Книги Величия Отца приводить?! Оно и не трудно, вот только - зачем???
Benedicite, parcite nobis!

ds

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 291
  • Reputation Power: 5
  • ds has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #101 : 10 дХТаРЫп 2006, 22:48:35 »
Цитата: "Мер-Рех"

То-есть на мой взгляд гностики такие же, как и другие, обыкновенные мистики, а не "выдающиеся". :-) Поэтому ценность апокрифов в принципе не превышает ценности других мистических текстов.

Ну как.. Эйнштейн - обыкновенный учёный, библия - обыкновенная книга, брат - обыкновенный человек, мясорубка не превышает ценности кофемолки.. Во всех этих высказываниях по-моему нет смысла, потому что это вроде и правда, но чем-то всё-таки и не очень правда.

Это ведь очень простая тема. Есть много кошек, но та, которая живёт у меня дома - мурка.
Есть много деревьев, но некоторые из них - дуб, а некоторые берёзы.
Есть много людей, но с некоторыми меня что-то связывает.

А обыкновенный - это ничем не отличающийся от других, один из многих. По-моему, так можно говорить только о чём-то совсем не отличающемся для тебя  от других вещей. Но имеет ли смысл вообще говорить о вещах, которые для тебя ничем не важны?

Цитата: "Мер-Рех"
Ведь Ваше индивидуальное самосознание само по себе - чудо из чудес, по сравнению с которым меркнут все остальные чудеса во вселенной, однако Вы к нему незаметно привыкли... :-)

Простите, но я достаточно долго думал о некоторых темах и думаю, что индивидуальное сознание относится к одной из них. Я, всё-таки, не привык к этому так, как я понимаю слово "привык" :-)..  Вы, по-сути, задали парадокс, который вполне разрешим, если не воспринимать индивидуальное самосознание как неизменяемую данность. По-крайней мере, разрешим на словах. Почему я не хочу огласить? Во-первых, у меня нет таких слов, произнеся которые я бы был уверен что меня поймут хотя бы некоторые из тех, которые до этого не думали над проблемой. А почему во-вторых не хочу, слишком долго объяснять.

Anna

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 240
  • Reputation Power: 0
  • Anna has no influence.
    • Просмотр профиля
    • Арт коучинг
Вопросы про гностицизм
« Ответ #100 : 08 дХТаРЫп 2006, 13:25:20 »
[/quote= Ведь Ваше индивидуальное самосознание само по себе - чудо из чудес, по сравнению с которым меркнут все остальные чудеса во вселенной, однако Вы к нему незаметно привыкли... :-)[/quote]

хорошо подмечено :)

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #99 : 07 дХТаРЫп 2006, 13:56:14 »
Цитата: "ds"
Цитата: "Мер-Рех"
У меня сложилось впечатление, что это обычные мистики, наподобие герметиков, каббалистов или суфиев

Я конечно понимаю, что слов никогда не хватает, но "обычные мистики" звучит уж очень коряво..


Процитированное Вами предложение имеет окончание: "...последователи еще одного способа достижения пробуждения, который ничем не лучше и не хуже других." То-есть на мой взгляд гностики такие же, как и другие, обыкновенные мистики, а не "выдающиеся". :-) Поэтому ценность апокрифов в принципе не превышает ценности других мистических текстов. Ведь есть понятия, которые можно описывать при помощи сотни алегорий, и все будут разными. Почему Вам режет слух словосочетания типа "обыкновенный мистик", "обыкновенная любовь", "обыкновенное чудо"? Ведь Ваше индивидуальное самосознание само по себе - чудо из чудес, по сравнению с которым меркнут все остальные чудеса во вселенной, однако Вы к нему незаметно привыкли... :-)

ds

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 291
  • Reputation Power: 5
  • ds has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #98 : 07 дХТаРЫп 2006, 11:08:45 »
Цитата: "Мер-Рех"
У меня сложилось впечатление, что это обычные мистики, наподобие гетметиков, каббалистов или суфиев

Я конечно понимаю, что слов никогда не хватает, но "обычные мистики" звучит уж очень коряво..
Всё равно как "обыкновенная любовь", "заурядная жизнь". Человек не корова, всё-таки

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #97 : 05 дХТаРЫп 2006, 18:19:03 »
Вах, спасибо за замечание. Мне бы очень не хотелось, чтобы кто-нибудь увидел в моем ответе пренебрежение к гностикам! :-)

Поговорку: "дуракам полдела не показывают" употребил постольку, поскольку мы все время от времени бываем дураками, и ничего противоестественного в этом нет. Просто хотелось предостеречь тех, кто захочет найти "тайное знание" именно у гностиков, поскольку они такие древние и таинственные люди... :-) У меня сложилось впечатление, что это обычные мистики, наподобие гетметиков, каббалистов или суфиев, последователи еще одного способа достижения "пробуждения", который ничем не лучше и не хуже других. Хотелось бы подчеркнуть: "тайное знание" есть во всех мистических системах, поскольку это не словесная формула, которую можно где-то обнаружить и банально прочитать, а новое чувство, возникающее после долгих размышлений или упражнений.

Wah

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 322
  • Reputation Power: 0
  • Wah has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #96 : 05 дХТаРЫп 2006, 13:58:51 »
Цитата: "Мер-Рех"

...
Есть хорошая поговорка: «дуракам полдела не показывают». Безусловно, древних гностиков весьма беспокоило кажущееся несовершенство тварного мира, но это не должно беспокоить тех, кто изучает гностицизм как явление, а не как руководство к действию, при всем уважении к мудрости и пытливости многих из этих людей.


Уважаемый Мер-Рех,
хочу к вашему содержательному сообщению, добавить вот что -
наверняка, далеко не все древние гностики были весьма обеспокоены кажущимся несовершенством тварного мира...  :wink:
думается, что некоторые из них хорошо понимали суть явления и по этому поводу не беспокоились .
Однако информация от и об обеспокоенных, как показывает опыт, проще доходит до нашего брата, чем знание от знающих...  :cry:

Мер-Рех

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 152
  • Reputation Power: 0
  • Мер-Рех has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #95 : 05 дХТаРЫп 2006, 10:30:14 »
Цитата: "paramariba"
Продвигаясь к познанию гностицизма, не могу найти ответ на такой вопрос:
Для чего Бог-Отец допустил, чтобы частица Духа попала в человека?
Разве не проще было схлопнуть и уничтожить все это неуклюжее и гадкое тварение вместе с "Богом -Творцом (Яхве)"?
Если была такая идея.


Странно, насколько охотно люди, имеющие светское образование двадцать первого века, рассуждают о силах природы, пусть даже трансцендентных, как о человеческих личностях, наподобие своих соседей по подъезду. «Для чего Бог-Отец допустил… не уничтожил?… и так далее». :-)
Большинству из нас хотя бы раз в жизни мешал закон всемирного тяготения. Мы падали на жесткую землю и набивали шишки. Отсюда вопрос: для чего вредный Бог-Отец допустил, чтобы в мире существовала сила, из-за которой я, бесценный, упал и ушибся? :-)

Мистики считают, что мир существует скорее как информация о нем, чем реально. Любая информация подразумевает три составляющие – источник информации, среду передачи информации и воспринимающее устройство. Без DVD-плеера DVD-диск является банальным круглым зеркальцем. У христиан это принцип троицы, у буддистов – трикайя, у египтян – Осирис, ХатХор и Хор. Кстати, у гностиков Дух Святой тоже был не мужского рода, а женского, как это было первоначально и в христианских евангелиях на арамейском.
Мир – иллюзия. Однако это такая иллюзия, которую обыкновенный наблюдатель не в силах перестать наблюдать. Почему? Потому что обыкновенный наблюдатель – только часть всемирного сознания, «наблюдающего» мировую иллюзию.
У атеистов есть хорошая поговорка: когда умирает человек, умирает вселенная. Совершенно верно. Вселенная действительно бы непременно исчезла после исчезновения наблюдателя. Однако личное сознание отдельного существа – только верхушка  айсберга мирового сознания. Именно этот «глобальный наблюдатель» и является Ялдабоатом, демиургом гностиков. Это вселенское сознание и отражает то, что ему показывается Абсолютом. Оно никогда не рождалось и никогда не умирало. Каждое существо является частью мирового сознания, бесконечно «творящего» вселенскую иллюзию. И наоборот – «творящее» вселенскую иллюзию мировое сознание является частью каждого из нас. Таким образом, мы воспринимаем вселенскую иллюзию как бы дважды – на личном уровне и на вселенском уровне, хотя второго мы обычно не осознаем.
Тварный мир, «сотворенный» сознанием Атмана-Демиурга несовершенен не потому, что так было задумано «злобным» Демиургом или «недальновидным» источником вселенской иллюзии, а потому что на тварном уровне изначальное мировое единство разъединено на отдельные вещи, гармония которых продолжается лишь на другом, недоступном для обыкновенного восприятия уровне.
Есть хорошая поговорка: «дуракам полдела не показывают». Безусловно, древних гностиков весьма беспокоило кажущееся несовершенство тварного мира, но это не должно беспокоить тех, кто изучает гностицизм как явление, а не как руководство к действию, при всем уважении к мудрости и пытливости многих из этих людей.

ФишЪ

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 204
  • Reputation Power: 0
  • ФишЪ has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #94 : 09 пЭТРап 2006, 09:16:26 »
Цитата: "ариософ"
Цитата: "ФишЪ"
Видно, что вы, господа, давно не молились!

Честно сказать, не молился и не буду. Гимнические обращения и призывания, полагаю, не в счёт.

Есессно, что не о гимнах во славу речь идет. Значит живете без молитвы... А почему?
Салам!

Петька

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 275
  • Reputation Power: 0
  • Петька has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #93 : 07 пЭТРап 2006, 19:43:44 »
Философ - самый отдаленный от реальности чел. Хочешь избежать жизни - стань философом! 8)

ФишЪ

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 204
  • Reputation Power: 0
  • ФишЪ has no influence.
    • Просмотр профиля
Вопросы про гностицизм
« Ответ #92 : 05 пЭТРап 2006, 23:59:03 »
Цитата: "богомил"
Цитата: "ФишЪ"
... Богомил, скажите - Вы молитесь?!


Да.

А как?!  :wink:
Салам!

Tags:
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100