Куда влип Гурджиев? Гении и просветленные тоже ошибаются!

[Нео]

Нео писап: То есть, Ваша позиция - это позиция оппонента.
Оппонента, которому, как бы вообще незнаком иной способ общения, например, основанный на принятии необходимости внимательного и вдумчивого рассмотрения точки зрения собеседника.
Вы как бы противитесь этому и называете это "додумыванием, что имелось в виду".

1) Сэр, если мы ведем дискуссию, то мы назыаемся "оппоненты".
2) Я готов внимательн рассматривать вашу позицию, но сначала вы должны ее четко сформулировать, не перекладывая свою работу на собеседника. Хоть перечитайте что вы пишите: "Частота - это рассмотрение движений", "Секунда - это продукт распрямления пружины". Так можно?? :twisted:

1. Словарная справка:
Дискуссия - спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе. (Ожегов)
Оппонент - противник в споре

Другими словами, дискуссия - это не всегда спор, подразумевающий оппонирование. Зависит от того, как себя позиционирует собеседник.

2. Как я понял, Вас не устраивает мой косноязычный стиль. То есть, в зависимости от того, как человек себя позиционирует, он может либо обратить внимание на стиллистические оплошности, либо опустить их и сконцентрироваться на смысле.

С частотой и движением тут понятно. Насчет секунды может выглядеть спорно конечно. Сильно за эту формулировку я цепляться не буду. Дело сделано. Следующим шагом можно ожидать Вашего заключения, что собеседник вообще некомпетентен. Так, никто этого  не отрицает
Насколько я понял, мы ищем. И если бы я точно знал очевидный пример действия Закона Семи в физике, я, возможно, его бы представил. И если бы Вы имели 100% аргументы против, Вы тоже не тянули бы резину.
Никто не утверждает, что Ваша позиция ущербна. Все нормально. Меня это как раз и интересует.
Если я чего-нибудь не вижу, это не значит, что этого нет.

[Evgeny]

Семафор писал/а: Поэтому и написал.

Семафор, прошу прощения, мне казалось, что в предыдущих постах вы говорили о себе в женском роде, и также говорил о вас. Я поставлен в неловкое положение.   :oops: Так вы "писал" или вы "писала"?

А если гнева нет, то и слава Богу.

[Evgeny]

Я все-таки надеюсь, что кто-нибудь и впрямь может показать, как работает закон октавы в какой-нибудь области, и чтобы это было проверяемо. Только прошу не рассматривать критические сомнения в "октаве" как покушение на святыню или личное оскорбление. Я жду от оппонентов объективности, непредвзятости и логики. короче - добросовестного соблюдения правил научной дискуссии.

[semafor]

1) Если вы что-то испытали на себе, откуда вы можете знать, что то, что вы испытали, является результатом действия такого-то закона? Законы не испытываются - испытываются явления, а законы выводятся.
2) Если то, что вы испытали, ЯВНО подтверждает этот закон - расскажите, что вы испытали, почему нет? Я прошу именно об этом.
3) Если вопросы решается только испытанием на себе, а обсуждения и споры бесполезны, зачем мы приходим на форум?
4) И вообще, аргументы, подтверждающие действие закона хотя бы в психологическом аспекте, у вас есть, или вам просто больно ломать буферы, позволяющие не видеть того, чего видеть не хочется? Вы позволяете себе иногда сомнения в правильности того, во что вы привыкли верить? Или предпочитаете гневаться на сомневающихся?

 
 

1.,2. Я этого не знаю. Поэтому и написал, что либо подтверждает, либо опровергает. Судя по тому, что законы выводятся, они так-же подтверждаются экспериментальным методом т.е. испытанием.
3. Для обмена информацией. Многие в том числе и я ищут более близкое понимание тех или иных вопросов.
4. Аргументов нет. Видеть хочется всё и даже больше. По вопросу сомнения в правильности того, во что привык верить, сомнения не позволяю, т.к. в основном верю тому, что умею считать и писать (и то с трудом). Кстати ваш аргумент, что прибор измеряет секунду так-же странен, хотя-бы потому, что неизвестно кто такой прибор. И в чём проявление гнева - это для меня осталось загадкой.

[Evgeny]

Нео писап: То есть, Ваша позиция - это позиция оппонента.
Оппонента, которому, как бы вообще незнаком иной способ общения, например, основанный на принятии необходимости внимательного и вдумчивого рассмотрения точки зрения собеседника.
Вы как бы противитесь этому и называете это "додумыванием, что имелось в виду".

1) Сэр, если мы ведем дискуссию, то мы назыаемся "оппоненты".
2) Я готов внимательн рассматривать вашу позицию, но сначала вы должны ее четко сформулировать, не перекладывая свою работу на собеседника. Хоть перечитайте что вы пишите: "Частота - это рассмотрение движений", "Секунда - это продукт распрямления пружины". Так можно?? :twisted:

[Evgeny]

Если вы не испытаете(переживёте) на себе нечто, явно подтверждающее или явно опровергающее этот закон в психологическом аспете (что будет иметь одинакого ценный результат для вас), вы сможете найти много теорий и ссылок, как оповергающих, так и доказывающих предмет обсуждния, но польза от них будет весьма сомнительна.

1) Если вы что-то испытали на себе, откуда вы можете знать, что то, что вы испытали, является результатом действия такого-то закона?  Законы не испытываются - испытываются явления, а законы выводятся.
2) Если то, что вы испытали, ЯВНО подтверждает этот закон - расскажите, что вы испытали, почему нет? Я прошу именно об этом.
3) Если вопросы решается только испытанием на себе, а обсуждения и споры бесполезны, зачем мы приходим на форум?
4) И вообще, аргументы, подтверждающие действие закона хотя бы в психологическом аспекте, у вас есть, или вам просто больно ломать буферы, позволяющие не видеть того, чего видеть не хочется? Вы позволяете себе иногда сомнения в правильности того, во что вы привыкли верить? Или предпочитаете гневаться на сомневающихся?

[Нео]

Нео писал: Другое дело, что очень часто некую суть мешает увидеть работа силы сопротивления, присутсвующая в комплексе того, что называется духом противоречия.

К сожалению, вы это только что продемонстрировали.

Уважаемый Евгений, Ваши слова говорят за себя:

...Не заставляйте ваших оппонентов додумывать, что вы имеете в виду.

То есть, Ваша позиция - это позиция оппонента.
Оппонента, которому, как бы вообще незнаком иной способ общения, например, основанный на принятии необходимости внимательного и вдумчивого рассмотрения точки зрения собеседника.
Вы как бы противитесь этому и называете это "додумыванием, что имелось в виду".

Последовательность в такой позиции требует огромного труда, сильной воли, целостности и реальной внутренней независимости от возникающих симпатий, антипатий, иных предпочтений и негласных договоренностей.

[semafor]

В нашей попытке примирить внутренний и внешний мир мы сталкиваемся с немалой трудностью, которую необходимо учитывать и которая связана с проблемой примирения различных методов познания. Родни Коллин.
"Подскажите", это скорее неприемлемое слово. В том случае если вы не испытаете(переживёте) на себе нечто, явно подтверждающее или явно опровергающее этот закон в психологическом аспете (что будет иметь одинакого ценный результат для вас), вы сможете найти много теорий и ссылок, как оповергающих, так и доказывающих предмет обсуждния, но польза от них будет весьма сомнительна.

[Evgeny]

Кто хочет продолжать поиски таких физических систем, в которых вибрации "восходят" и "нисходят" по октаве, желаю удачи. Может, повезет. Потом поищем еще такую вселенную, где бы этот "закон" был действительно законом, то есть носил универсальный характер.


Вадим писал: Мне достаточно наблюдения действия Закона октав в области психической жизни человека.

Зря, господа, мы прошли мимо этого. Кто как, а я физикой объелся. Подскажите, добрые люди, как этот закон работает в психической жизни?

[Evgeny]

Выражение "плотность вибраций" есть у ПДУ гл.9 (В поисках чудесного)
«Выражение «плотность вибраций» соответствует частоте этих вибраций и употребляется в смысле, противоположном понятию «плотности материи», т.е. чем выше «плотность материи», тем ниже «плотность вибраций», и наоборот, чем выше «плотность вибраций», тем ниже «плотность материи». Наивысшей «плотностью вибраций» обладает самая тонкая, наиболее разрежённая материя. А в материи с наибольшей возможной плотностью вибрации замедляются и почти прекращаются. Поэтому самая тонкая материя соответствует наивысшей «плотности вибраций».

Интересно в этой связи следующее рассуждение. Разве не естественнее такой оборот вещей, что чем выше частота вибрации, тем, по идее, плотнее должен быть материал. И чем ниже частота вибрации, тем материя должна быть тоньше?
Лет 10 назад я переводил статью из американского научного журнала, посвященную радиоволнам сверхдлинноволнового диапазона. Сверхнизкие радиочастоты, альфа, бета, гамма ритмы... тектонические разломы и связь с подводными лодками... Для журнала "Радио" по-моему. И если уже тогда было не секрет, что излучателями для подобных волн могли служить естественные Земные горные массивы, то на сколько же, должно быть, продвинулась современная наука сегодня??
Всё это о чем-то говорит.

И еще! Можно предположить, что любая система вибрирует (колеблется) в трех, различных по тонкости измерениях. Так, антенна радиолокационной станции колеблется, как механическая конструкция, излучает волну, как электрическая система и , наконец, навевает некоторые острые ментальные вибрации в коре головного мозга, когда в памяти индивидуума с нею что-нибудь связано.
 :shock:

Дорогие Гаспар, Нео и Успенский! Что вы понимаете под плотностью материи? Если речь идет о физической величине, измеряемой отношением массы к объему, то что это за закон такой - "чем ниже частота вибрации, тем материя должна быть тоньше" (ссылочку, если можно), и как он связан с законом октавы"?

[Evgeny]

Нео писал: Другое дело, что очень часто некую суть мешает увидеть работа силы сопротивления, присутсвующая в комплексе того, что называется духом противоречия.

К сожалению, вы это только что продемонстрировали.

[Evgeny]

Еще такие мысли есть. По некоторой причине буду излагать всё, как есть в живом виде и свободно.
Итак. Закон Семи, как сказано у ПДУ, является причиной того, что все октавы потенциально развиваются по спирали. Очевидно, можно сузить круг наблюдения всеобъемлющего физического мира до явлений, имеющих спиралевидный паттерн развития  (:shock:)

Возьмите хоть один пример физического спиралевидного развития. Покажите, что он естественно делится на семь частей и что самыми трудными (энергоемкими) переходами должны быть переходы с 3-го этапа на 4-й и с 7-го на новый первый (на следующий виток спирали). Иначе что вы имеете в виду под "октавы потенциально развиваются по спирали". И, кстати, почему только потенциально?

Здесь не обойтись без упоминания о так называемом "системном времени".

Упомянули. Что дальше?

Вообще, частота вибраций или период колебаний - это рассмотрение неких движений за единицу времени.

Очень нечеткое, путанное выражение. В физике так не формулируют. Правильно: частота вибраций - это число колебаний за единицу времени. Не заставляйте ваших оппонентов додумывать, что вы имеете в виду.

Секунда - это продукт свободного распрямления пружины в механических часах.

И т.д.

 Нео, я не хочу цепляться, но так же нельзя! Невозможно понять, что вы имеете в виду.

Разжимание пружины на отрезок, эквивалентный одной секунде - это октава. Она тоже должна иметь интервалы, только это очень быстрый процесс, и мы не замечаем.

Это не аргумент. Мы не замечаем - приборы заметят.

Что же всё это значит?
А это значит, что секунда круглая! Круглый год, день и час. Но этого не заметно. Не заметно лишь по тому, что естественно распрямляющаяся пружина соединена со стрелкой часов через механизм дискретно поворачивающихся зубчатых шестеренок.

 

Я знаю, что такое "круглый год". Это значит "весь год напролет". Но "круглая секунда" - такого выражения я не знаю.

Хотя, если задуматься, то действительно, коль в течение года световой день становится то длиннее, то короче, разве не вполне закономерно это распространить на секунду?

Можно, если очень хочется. Под световой секундой будем понимать 1/86400 светового дня.

То есть, всё это говорит о том, время само идет неравномерно. Или, точнее сказать, Время стоит на месте, а мы неравномерно движемса перед его величавым взором.

Есть равномерное движение, а есть неравномерное.

"Другие секунды". Нео, почему нужно так отчаянно фантазировать?

Но, кажется, я понимаю, что вы хотите сказать. Световая секунда - удобная штука. Если период затухающих колебаний не хочет изменяться - мы введем переменную единицу измерения времени.  Если мерять в таких единицах, то, конечно, период затухания колебаний заизменяется, никуда не денется, голубчик! :twisted:

[Гаспар]

Да! Ссылочка занятная. Похоже интересный паренёк этот Дэвид Уилкок.
Всё-таки моя версия, что те кто сумел перейти от №4 к №5 прошли через определённый кризис. Недавно читал про монаха Авеля (предсказателя) У него тоже был кризис. Ему духи рассказали кто он был в прошлом и рассказали о будущем,которое, похоже, подтверждается.  
Короче, если хочешь достичь №5 осваивай ИСС :!:

[Riegel]

Просто еще одна ссылка :lol:

http://www.divinecosmos.e-puzzle.ru/content.htm

[Гаспар]

Большинство процессов для нас текут линейно. Без интервалов.
Но это мираж. Это всего лишь обман зрения!

Трудно не согласится. Однако есть интересный пример закона октав: фазы Луны. Все фазы это 8 различных состояний. Кстати, Луна имеет эллиптичекую орбиту. Можно привязать эти фазы к синусоиде - получится природный цикл. Эт тоже рассуждения.

любая система вибрирует (колеблется) в трех, различных по тонкости измерениях.

Из теории электромагнитных колебаний следует, что электрическая и магнитная составляющая переходят друг в друга, но они не только сдвинуты по фазе на 90 градусов относительно друг друга, но и расположены в геометрических плоскостях стоящих на 90 градусов друг по отношению к другу. Вспоминая свой пост о гунах я подумал, что есть и некая третья составляющая находящаяся в третьей плоскости, находящейся под углом 90 градусов по отношению к первым двум и с таким же фазовым сдвигом (90 гр.)
То есть надо учиться наблюдать три составляющие в колебательном процессе. Сдаётся мне, что самое сложное это найти и наблюдать третью силу. :wink: Кажется третьей силой в эл.магнитных колебаниях может быть некая формообразующая сила, которую мы отслеживаем наблюдая синусоидный характер электрической и магнитной составляющих. Эт мои рассуждения вслух.... :oops: