Критика учения Гурджиева

[Зейтан]

 Главный недостаток учения Гурджиева заключается в том что этот путь имеет дело только с внутренними энергиями и является неполноценным.Это можно сказать фундамент духовного развития,но как построить остальную часть дома он не указывает.

[zemn]

GEBER
"Но кое что добавлю раз Вы уж такой искушенный , опосля оцените бедного Факира с Азии Гебера."

Честно говоря суть твоего поста от меня ускользнула. Насколько я понял - ты меня считаешь искушенным и от меня требуется оценить пост?
Очень ценю. Очень талантливо написано. Хороший стиль.

[zemn]

Мочалин
"Мне тут пришлось пройти несколько ошевских медитаций ("Кундалини" кажется одна из них называлась) - по-моему, это практики по раздуванию из мухи слона. Я кстати если уж что-то делаю, то стараюсь делать как сказали. Честно и с доверием. Пять минут любой из гурджиевских практик по-моему полезней для понимания, чем полчаса ошевской медитации."

У тебя написано - что это все "по-твоему". Именно так. По твоему.
Если для тебя на сегодня дело с ошевскими медитациями обстоит так, что они не идут - так ты бы врал себе если бы продолжал их делать, наверно даже бы раздул слонов, что типа есть результаты. В этом смысле - все верно.
Если ты делаешь их честно и с доверием - этого мало. Нужно с полной отдачей и искренностью. И не ждать результата - это освободит ум. Представь себе что имеешь дело с джином, который тебе может дать такое, о чем и не мечтал даже.
Тогда получается вроде как прогулка. Может немного по пересеченной местности. Ты понимаешь куда идешь по ходу. А идешь куда естественно ноги несут. Если нет представления куда надо, а только чувство вот этой естетсвенности, или как назвать верно это чувство? Так вот идешь по следу этого чувства - и все получается.
Но ошевские техники непривычны тем, что в них не добиваешся, не достигаешь чего то, а происходит что то с тобой. Если добавить своего желания чего то получить - то выносит не туда куда надо. Искаженно. Отсебятина - искажает. Неверное понимание - искажает. А верного нет - оно появляется уже после того как к чему то пришел. А из описания техники понимание - предварительное. Оно лишь как направление.
Вообще это хреновина такая что на словах сложно. А может это из меня такой словесник, что двух слов не могу связать. Да хотя я и показать не могу - я пробовал - у меня не вышло. А может и маловозможно.

"Сидеть и спокойно пропускать в пустоту свои мысли - на мой взгляд, гораздо более измененное состояние сознания, чем все эти ошевские экстазы."

Я не понимаю что ты делаешь "пропуская мысли в пустоту".
Насчет экстазов - если ты про преувеличенные реакции - пойми по человечески, что когда узнаешь что то невероятное о себе и мире,  бывают такие переполняющие чувства. Ну может иногда дураком выглядишь внешне. Но экзальтированность - она проходит. А экстатичность - часто прет. Ну и что тут плохого?
А насчет "состояний" - это вообще тема непростая. Я конечно понабивал шишек цепляясь за всякие состояния - поумнел не сразу.
Но побывав в "состояниях" правильных - твоя повседневность перестает быть слепой повседневностью. Вообще хорошо точно знать куда идти. И нет лучшего способа это узнать - как побывать самому.
Просто измененное состояние - это не то. Нужны именно такие - какие нужны. Четкие, а не лишь бы какие.

[GEBER]

GEBER
"Очень симпатичное точка Зрения у Уважаемого zemn!!!!
ОШО не мог конечно критиковать учение Гурджиева по простой причине , так как карьера ОШО это повторение Гурджиева и все фундаментальные фрагменты Истины что пробиваеться у ОШО , заимстваны у Гурджиева .
А так если просто сформулировать : ОШО это сосуд на ножках Гурджиева Патанджали пилуюсь суфизм с дзенбуддизмом в купе орентированное на политику ."

GEBER - подумай сам - если у тебя есть своё просветление - на хрена тебе нужны гурджиевы, патанджали и дзенцы? Зачем тебе узнавать как получить то, что у тебя уже есть?  А получил он его - весьма дисциплинировано пройдя сам через мрак. Пользуясь только своим чутьем, а не учениями. Да и все эти учения и нужны чтобы открылось это самое чутье - а дальше все равно - только своими ножками.
Ошо в смысле учений - сам по себе. Почитай его повнимательнее. Все его обьяснения про дзен, йогу, гурджиева - хотя и попадают часто в точку - но принципиально вообще не обьяснения. Ему не было дела ни до какого учения вообще. Он передавал не чужие знания - а собственный опыт. И он четко знал о чем говорил.
Если внимательно прочитать толкования Ошо какого то учения - он вообще невежливо и неаккуратно с ними часто обращается и если читать буквально - заметишь часто расхождения с фактами, иногда даже просто издевательство над фактами. Это просто все для него были удобные иллюстрации своего.
Ошо - практик, Ошо - очень конкретен всегда. А куча слов - это чтобы подольше удерживать внимание - Ошо пробуждает понимание. Он не только дает техники - но и четкое обьяснение как, что и почему в них работает.

Не зрья писал :Очень симпатичное точка Зрения у Уважаемого zemn!!!!
Ваше коментарие просто блестящее . Кстати точно такого же мнения придерживаюсь . Но кое что добавлю раз Вы уж такой искушенный , опосля оцените бедного Факира с Азии Гебера. Как кто то написал в теме ОШО штампы прудь пруди , это так но нет самого ОШО или Гурджиева . Многие что думают : Ошо или Гурджиев сидели бы сложа руки ? Нет они б сейчас знали матрицу души поколения мобилников  билайн или моторолло , они делали бы постоянно новые открытия .  
Миллионы могут просветлиться и.т.д.но стать ОШО или Гурджиевым одного просветления мало , это одна наука одна грань , одно малое словно игла . Как игла может сшить сотни одеяний так же ОШО шил много разных одеяний но и у Ошы и у Гурджиева несомненно сердцевиной остаеться малое . Каждый познает это самое малое , но чтоб познать это самое малое каждый кладет на кон все что есть , для духовного исследования , все без остатка до конца , до последнего вздоха и монеты. Много ли , таких смельчаков ? Я не агитирую на это , это безрассудно , лучшее учиться на чужом опыте и доверять ей , чем самому становиться собачкой Павлова. Итак малое , игла ОШО оживляла любую музыку с запыленных пластинок , то есть книг и понимать все это буквально тоже не следует , это игра , и танец , это игра на звуках беспредельности , но в отличие от ОШО Гурджиев оставил метод , замаскировав его тшательным образом и поэтому невозможно найти Гурджиев штампы а только индивидуальности. Мне например нравиться опыт Анатолия Арлашина и считаю его достойным продолжателем 4- го Пути и те кто ищет в нем идентификацию и фантазию Гурджиева думаю не правы , это развитие системы на основе все той же иглы.

[Мочалин]

Ошо - практик, Ошо - очень конкретен всегда. А куча слов - это чтобы подольше удерживать внимание - Ошо пробуждает понимание. Он не только дает техники - но и четкое обьяснение как, что и почему в них работает.

Мне тут пришлось пройти несколько ошевских медитаций ("Кундалини" кажется одна из них называлась) - по-моему, это практики по раздуванию из мухи слона. Я кстати если уж что-то делаю, то стараюсь делать как сказали. Честно и с доверием. Пять минут любой из гурджиевских практик по-моему полезней для понимания, чем полчаса ошевской медитации. Да, они еще длинные такие - на семинарах по гурджиевским танцам было так обидно, что целых полчаса-час уходят на это. Потом я стал просто позволять себе поспать подольше с утра и приходить уже непосредственно к танцам. И кстати в реальной медитации - в тех упражнениях, например, которые давались Гурджиевым (у него это медитацией не называлось) - пять-десять минут - это максимум, что может вытянуть начинающий - дальше начинаются блуждания внимания и переливание из пустого в порожнее.

Мне может сейчас станут приводить классиков буддизма, которые предупреждали, что во время медитации ничего особенного не происходит. Буддийскую випассану я делал раньше довольно часто - там только на первый взгляд ничего не происходит. Если вас не впирает до экстаза, это не значит, что не растет понимание и ничего не меняется. Сидеть и спокойно пропускать в пустоту свои мысли - на мой взгляд, гораздо более измененное состояние сознания, чем все эти ошевские экстазы.

[Nil]

Nil
"А он и не набивался в тезки. Кто-то привел текст из серии лекций Ошо, названной "Психология эзотерического". Так что Вы спорите с настоящим Ошо :)"

Как ты сразу так быстро опознал из какой книги Ошо отрывок? У него книжки пухлые и их очень много. Такая феноменальная память маловероятна. Это не ты запостил тему и подписался osho?

Нет. Надо просто уметь пользоваться поисковиком. Копируете в поисковик любое предложение из текста и он дает вам источник. Этим способом давно пользуются грамотные преподаватели, чтобы выяснить, не сдули ли их студенты курсовую работу :)

[zemn]

GEBER
"Очень симпатичное точка Зрения у Уважаемого zemn!!!!
ОШО не мог конечно критиковать учение Гурджиева по простой причине , так как карьера ОШО это повторение Гурджиева и все фундаментальные фрагменты Истины что пробиваеться у ОШО , заимстваны у Гурджиева .
А так если просто сформулировать : ОШО это сосуд на ножках Гурджиева Патанджали пилуюсь суфизм с дзенбуддизмом в купе орентированное на политику ."

GEBER - подумай сам - если у тебя есть своё просветление - на хрена тебе нужны гурджиевы, патанджали и дзенцы? Зачем тебе узнавать как получить то, что у тебя уже есть?  А получил он его - весьма дисциплинировано пройдя сам через мрак. Пользуясь только своим чутьем, а не учениями. Да и все эти учения и нужны чтобы открылось это самое чутье - а дальше все равно - только своими ножками.
Ошо в смысле учений - сам по себе. Почитай его повнимательнее. Все его обьяснения про дзен, йогу, гурджиева - хотя и попадают часто в точку - но принципиально вообще не обьяснения. Ему не было дела ни до какого учения вообще. Он передавал не чужие знания - а собственный опыт. И он четко знал о чем говорил.
Если внимательно прочитать толкования Ошо какого то учения - он вообще невежливо и неаккуратно с ними часто обращается и если читать буквально - заметишь часто расхождения с фактами, иногда даже просто издевательство над фактами. Это просто все для него были удобные иллюстрации своего.
Ошо - практик, Ошо - очень конкретен всегда. А куча слов - это чтобы подольше удерживать внимание - Ошо пробуждает понимание. Он не только дает техники - но и четкое обьяснение как, что и почему в них работает.

[Мочалин]

Вот передрал под впечатлением последних событий:
"Жил как собака, и сдох как собака"(Г.И.Гурджиев о своем лучшим ученике П.Д.Успенском). Перепросмотр, самовоспоминание, борьба с чувством собственной важности и т.п. "Четвертый путь" - жесткий и "бесчеловечный" тренинг в системе Гурджиева, весьма близкий по духу и по форме практике нахуализма "магов древности", - "учение, пришедшее с Востока", обогатившее арсенал адептов "Аненербе", внес свой неповторимый вклад в учение Кастанеды. (Приводятся
буквальные и смысловые совпадения в текстах работ Гурджиева, Успенского и Кастанеды.)

Такое мнение о Гурджиеве свидетельствует о том, что вы не читали "Вельзевула". Гурджиевский метод - довольно мягкий, а источники мотивации к работе, которые Гурджиев пытался пробудить в своих учениках - это совесть, сострадание и любовь, как это ни пошло прозвучит, к ближнему (и вообще ко всему живому).

Что же касается "жесткости" и "бесчеловечности" - то, что Гурджиев побуждал учеников работать больше, чем им позволяла их собственная лень - это просто черта любого нормального руководителя. Извините, но во время Второй мировой войны люди в России трудились гораздо интенсивней, чем ученики в Приорэ. И если люди могут так работать ради жизни и свободы своей и своих близких, почему не побудить их работать так же для "спасения души"?

[GEBER]

Sweyk
"Когда я встречаю ошовцев от них "пахнет" одинаково и механистично. Никакого мышления - одни ошо-штампы. Вседозволенность. Дисциплине - бой. Травку в зубы. Я не против травки, но с умом. Они же пришли к духовному анархизму. Мне это не подходит. Работа над собой это дисциплина и усилия."

На самом деле - Ошо за дисциплину, мало того любую его книгу возьми - там всегда идет - начните с усилий. Это потом их нужно отбросить. А сначала без них никак. Сам он был невероятно дисциплинированный человек. Просто за счет того что это выходило у него совершенно естественно - казалось что нет дисциплины.
 Если люди ищут оправдание вседозволенности - это проблемы не от Ошо - а этих людей.
Ошо - только кажется что прост и легко читается. Он невероятно сложен и труден в понимании.
Еще сложность что Ошо редко пользуется логикой, постоянно перевирает факты как ему удобно, специально говорит чепуху. Своё дело - он прекрасно знал. Это не популяризатор - а очень был деловой и очень знающий человек.
А из книг его - кто ищет техник а не состояний - обычно пользуются Вигьян-бхайрав-тантрой, оранжевой книгой, и медитация - первая последняя свобода. Остальное идет просто как дополнительный материал чтобы правильнее понимать. А в тех книгах - просто техники. Очень простые в его описании и трудные в реальности. Но всегда с огромными результатами - если все получается как надо.
 А по сути - что гурджиев, что ошо, что куча других течений - все ведут к одному.  Какая разница откуда что брать - лишь бы это четко вписывалось в бытие, в реальность, в свою жизнь. И отвечало на собственные вопросы.

Очень симпатичное точка Зрения у Уважаемого zemn!!!!
ОШО не мог конечно критиковать учение Гурджиева по простой причине  , так как карьера ОШО это повторение Гурджиева и все фундаментальные фрагменты Истины что пробиваеться у ОШО , заимстваны у Гурджиева .
А так если просто сформулировать : ОШО это сосуд на ножках Гурджиева Патанджали пилуюсь суфизм с дзенбуддизмом в купе орентированное на политику .

[AVG]

Андрей, мне лень и некогда

Я тут совершенно ни при чем - это твои личные проблемы :mrgreen: Тем более, что Сергей понятно и кратко все написал.

[zemn]

Sweyk
"Когда я встречаю ошовцев от них "пахнет" одинаково и механистично. Никакого мышления - одни ошо-штампы. Вседозволенность. Дисциплине - бой. Травку в зубы. Я не против травки, но с умом. Они же пришли к духовному анархизму. Мне это не подходит. Работа над собой это дисциплина и усилия."

На самом деле - Ошо за дисциплину, мало того любую его книгу возьми - там всегда идет - начните с усилий. Это потом их нужно отбросить. А сначала без них никак. Сам он был невероятно дисциплинированный человек. Просто за счет того что это выходило у него совершенно естественно - казалось что нет дисциплины.
 Если люди ищут оправдание вседозволенности - это проблемы не от Ошо - а этих людей.
Ошо - только кажется что прост и легко читается. Он невероятно сложен и труден в понимании.
Еще сложность что Ошо редко пользуется логикой, постоянно перевирает факты как ему удобно, специально говорит чепуху. Своё дело - он прекрасно знал. Это не популяризатор - а очень был деловой и очень знающий человек.
А из книг его - кто ищет техник а не состояний - обычно пользуются Вигьян-бхайрав-тантрой, оранжевой книгой, и медитация - первая последняя свобода. Остальное идет просто как дополнительный материал чтобы правильнее понимать. А в тех книгах - просто техники. Очень простые в его описании и трудные в реальности. Но всегда с огромными результатами - если все получается как надо.
 А по сути - что гурджиев, что ошо, что куча других течений - все ведут к одному.  Какая разница откуда что брать - лишь бы это четко вписывалось в бытие, в реальность, в свою жизнь. И отвечало на собственные вопросы.

[zemn]

Nil
"А он и не набивался в тезки. Кто-то привел текст из серии лекций Ошо, названной "Психология эзотерического". Так что Вы спорите с настоящим Ошо :)"

Как ты сразу так быстро опознал из какой книги Ошо отрывок? У него книжки пухлые и их очень много. Такая феноменальная память маловероятна. Это не ты запостил тему и подписался osho?

Может и не ты. Но нужно додолбить тёзочку - osho. Он не просто тёзочка - а еще и недалекий человек. Несложно вчитавшись в полный текст понять о чем речь. Ошо разбирает свой вопрос. Гурджиев там взят для примера.
Это не "Критика учения Гурджиева". Ошо Гурджиева никогда не критиковал. Так что автор темы бессовестно переврал Ошо, определив название темы как критика. Это не только неуважение к просветленному человеку. Мало того - это  подлый поступок. Чего он хотел? Настроить последователей Гурджиева против Ошо, или облажать учение Гурджиева?
Короче - либо автор темы гнилой тип, либо свалял дурака.

[Sweyk]

Швейк, а ты раскусил меня.  Я немножко раскрылся и позволил тебе поймать меня. По-моему, ты удовлетворен. Мне удалось немножко порадовать тебя?

Ты хочешь спросить злорадствую ли я? Нет. Я отношусь к работе над собой серьёзно и не позволяю своему г-ну проявлять себя так нахально...

[Сафин]

Швейк, а ты раскусил меня. Я немножко раскрылся и позволил тебе поймать меня. По-моему, ты удовлетворен. Мне удалось немножко порадовать тебя?

[Sweyk]

Сафин пальцуеть:

Швейк, я рад вновь услышать наконец нормальную речь от тебя. Теперь я опять спокоен.  

Андрей хороший парень, но меня раздражают его постоянные зеленые смайлики. Кажется он к ним привязался, а это уже плохо. Интересно, мог бы он ими пожертвовать?

Ты раздражен был как на меня, что я слегка наехал на арла. И тебя также разражает Андрей, но не зелёными ликами, а тем, что он также наезжает иногда на кого-то....
Давай вспомним себя и прекратим наезжать и раздражаться.  :lol: