Встреча с Буддой

[N N]

http://portal.sufism.ru/index.php/2010-05-26-20-32-33/259-nasreddin

За ссылочку спасибо.   

[qozma]

Здравия участникам!
В принципе, согласен с Эльфиксмысл таков: любой "Будда" которого вы встретите - это ваше воображение.

невозможно "встретить" АЗЪ ЕСМЬ которым вы изначально являетесь.
Как-то раз мулла зашёл в лавку. Хозяин подошёл, чтобы обслужить его.
Насреддин сказал: – Прежде всего главное. Видел ли ты, как я зашёл в твою лавку?
-Конечно!
-А видел ли ты меня когда-нибудь раньше?
-Никогда в жизни.
-Так откуда же ты знаешь, что это я?

http://portal.sufism.ru/index.php/2010-05-26-20-32-33/259-nasreddin

[Эльфик]

Наверное, так и должно быть, но как тогда объяснить историю про Моисея? Он ведь был пророком: ему было открыто многое, что недоступно обычным людям. Но он не мог найти, у кого он мог бы учиться; и он не смог беспрекословно следовать за Хидром (Коран, сура "Пещера"). И Иисус перед смертью вроде бы тоже, если верить Новому завету, усомнился в том, что Бог его не оставил.

Вы пишете, что Моисей не мог найти у кого учиться, и ниже, очень точно определяете

"импринтинг" ("отпечатывание").

неужели вы не допускаете возможности соединить две эти мысли:
Моисей был пророком, то есть его деяния несли отпечаток чего-то более крупного (некоего "авторитета") нежели сам Моисей, следовательно Моисей выбрал себе в учителя нечто большее чем он сам, а если он не мог найти

у кого он мог бы учиться;

значит учитель (набор свойств) находился вне привычного нам мира (плана реальности и т.д.).

Вряд ли найдется много людей, превосходящих Моисея и Иисуса

Если находятся люди способные постичь всю полноту свойств этих людей... :lol:

Источник советов и всего сущего" - может быть и действительно, один, только проистекают из него вещи порой совсем уж противоположные, и чему тогда следовать? в какую сторону податься? :-)

Если источник остается один- ясно видно куда следует податься.  :lol:

[Дарума]

Когда талибы убивали каменных будд, сначала будды как цель убийства появились внутри них. И, так как они убили каменных, те, которых действительно надо было убить остались внутри них навсегда. А если бы они убили будд сначала в себе, необходимость убивать каменных отпала бы совершенно. То же самое с молитвенным ковриком.

Мы сами себе создали всех этих будд, родственников, аллахов и т.п.
Согласно заповеди "Не сотвори" остается их только убить. Но не поздно ли? Ведь мы их уже сотворили?

Еще одна проблема в том, что и заповедь "Не сотвори" и заповедь "убить будду" мы тоже сами себе создаем. Впрочем,  это уже совершенно другая история.

[tool]

Будда ведь тоже говорил нечто вроде этого, призывая все проверять на собственном опыте: "Не верьте ни единому слову только потому, что это сказал вам Будда".

Предыдущий собственный опыт, видимо, тоже может выступать, как кандидат в "убиваемые будды" :-)

[sense]

Из самой приведенной цитаты следует, что речь не идет об освобождении от всего и вся, Линь Цзи говорит о людях, которые приходят к нему учиться Дао, но при этом "зависимы от вещей". Т.е. у них есть свои представления о Будде, патриархах и прочем, которые мешают постижению Дао. Так что ли?

Может быть, здесь может присутствовать и некая психологическая составляющая? Ведь люди перенимают образ мыслей и действий у тех, кто являлся или является авторитетом для них: происходит то, что называется у психологов "импринтинг" ("отпечатывание"). Так индивидуум копит и носит в себе множество разных личностей - точнее, их интерпретаций. Человек состоит из разных людей, они отражаются один в другом, как кривое зеркало - в другом зеркале, эти отражения интерпретируют друг друга, и вряд ли можно самому отделить истинное от ложного в таком коктейле. Чтобы освободиться от них, надо их выследить, опознать и уничтожить. Уничтожить то, что является ценным, важным, авторитетным.

(!)

В этом контексте можно "перевести" слова патриарха, например:"Осознаешь бесконтрольное подражание кому-либо - устрани". (?)
Но что может быть плохого в подражании "хорошему"?

[Ева]

вначале ученик сознательно (мне кажется некоторая подготовленность у ученика обязана быть: если ученик магометанин- знание основ Корана, христианин- Библии и т.д.) выбирает учителя (вместе с учением), а уж затем- беспрекословно следует его наставлениям (то есть учится).

Наверное, так и должно быть, но как тогда объяснить историю про Моисея? Он ведь был пророком: ему было открыто многое, что недоступно обычным людям. Но он не мог найти, у кого он мог бы учиться; и он не смог беспрекословно следовать за Хидром (Коран, сура "Пещера"). И Иисус перед смертью вроде бы тоже, если верить Новому завету, усомнился в том, что Бог его не оставил. Вряд ли найдется много людей, превосходящих Моисея и Иисуса:-) Наверное, поэтому и говорят, что на свете нет учеников :-)
"Источник советов и всего сущего" - может быть и действительно, один, только проистекают из него вещи порой совсем уж противоположные, и чему тогда следовать? в какую сторону податься? :-)

Из самой приведенной цитаты следует, что речь не идет об освобождении от всего и вся, Линь Цзи говорит о людях, которые приходят к нему учиться Дао, но при этом "зависимы от вещей". Т.е. у них есть свои представления о Будде, патриархах и прочем, которые мешают постижению Дао. Так что ли?

Может быть, здесь может присутствовать и некая психологическая составляющая? Ведь люди перенимают образ мыслей и действий у тех, кто являлся или является авторитетом для них: происходит то, что называется у психологов "импринтинг" ("отпечатывание"). Так индивидуум копит и носит в себе множество разных личностей - точнее, их интерпретаций. Человек состоит из разных людей, они отражаются один в другом, как кривое зеркало - в другом зеркале, эти отражения интерпретируют друг друга, и вряд ли можно самому отделить истинное от ложного в таком коктейле. Чтобы освободиться от них, надо их выследить, опознать и уничтожить. Уничтожить то, что является ценным, важным, авторитетным.
Будда ведь тоже говорил нечто вроде этого, призывая все проверять на собственном опыте: "Не верьте ни единому слову только потому, что это сказал вам Будда". То есть, речь могла идти не только о представлениях, которые обычно являются достаточно поверхностными конструкциями, но и о более укорененных в человеке вещах, более базовых - например, о системе ценностей?

[Эльфик]

Может быть, Линь-Цзи говорит о медитации? О том, что послушников, осваивающих сосредоточение, одолевают родственники, родители, архаты, Патриархи и Будда.)) И один из способов, не думать о них - мысленно убить, чтоб не мешали медитировать. Такое упражнение для начинающих.

 :lol:  :lol:  Тогда уж лучше обливать их чистой водой, ложка за ложкой, ложка за ложкой, ложка за ложкой, медленно переставая думать о них и переходя от ложек на крышки от лекарственных бутыльков.  :lol:

[tool]

> Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий Дхарме,
> то не поддавайтесь заблуждениям других.

С заблуждениями других понятно,
а со своими собственным, если они обнаружатся, что делать? :-)

[glen]

Может быть, Линь-Цзи говорит о медитации? О том, что послушников, осваивающих сосредоточение, одолевают родственники, родители, архаты, Патриархи и Будда.)) И один из способов, не думать о них - мысленно убить, чтоб не мешали медитировать. Такое упражнение для начинающих.

[nao]

"Убей Будду", думается, прежде всего, есть непривязанность. Сродни этому суфийскому высказыванию:

Одиночество в толпе: во всей своей внешней активности внутренне оставайся свободным. Научись не отождествляться с чем бы то ни было. (c) ‘Абд ал-Халик Гидждувани

[Эльфик]

Допустим, это так. Но, например, в суфизме или в тибетском буддизме есть важное условие - беспрекословно следовать тому, что сказал наставник, даже если он требует "облить вином молитвенный коврик". В суфийских историях можно найти множество примеров такого поведения. Идея как раз в том, чтобы уйти от "своей головы".

Вы абсолютно правы, но вначале ученик сознательно (мне кажется некоторая подготовленность у ученика обязана быть: если ученик магометанин- знание основ Корана, христианин- Библии и т.д.) выбирает учителя (вместе с учением), а уж затем- беспрекословно следует его наставлениям (то есть учится).

[М.П.Н.М.]

http://ariom.ru/litera/2003-html/lin-czi/lintsilu.html

спасибо за ссылку.
В указанном тексте многие места указывают на недопустимость колебаний. Можно ли указать дополнительно на места, гда указываются ПРИЧИНЫ недопустимости колебаний и ПОЧЕМУ так важна решительность?

спасибо

Тема!

[М.П.Н.М.]

Мне кажется, что слова Линь-Цзи направлены на то, чтобы каждый желающий достижения Дао, Истины, Царствия Небесного или еще чего-нибудь, думал прежде всего своей головой, принимая решение следовать тем или иным советам или не следовать

Допустим, это так. Но, например, в суфизме или в тибетском буддизме есть важное условие - беспрекословно следовать тому, что сказал наставник, даже если он требует "облить вином молитвенный коврик". В суфийских историях можно найти множество примеров такого поведения. Идея как раз в том, чтобы уйти от "своей головы".

У меня возникли такие мысли: Лучше грохнуться с седьмого этажа, чем выйти из отношений с учителем!   - Да!
Ура! Ура! Ура! Но разве где-то сказано, что ты обязательно выйдешь из отношений с учителем, если грохнешься с седьмого этажа?

[kopernick]

Мне кажется, что слова Линь-Цзи направлены на то, чтобы каждый желающий достижения Дао, Истины, Царствия Небесного или еще чего-нибудь, думал прежде всего своей головой, принимая решение следовать тем или иным советам или не следовать

Допустим, это так. Но, например, в суфизме или в тибетском буддизме есть важное условие - беспрекословно следовать тому, что сказал наставник, даже если он требует "облить вином молитвенный коврик". В суфийских историях можно найти множество примеров такого поведения. Идея как раз в том, чтобы уйти от "своей головы".