Сомнительные (или непонятные) идеи: сон - это разрыв связей между центрами.

[Evgeny]

В данном случае я исхожу из того, что ФА совпадает с двигательной частью ИЦ.

Почемуто Гурджиев утверждал что этопросто аппарат а не часть или совпадение. Но если Вы считаете что совпадает то всё равно судите по функциям, какая например функция относится к ФА а какая к ИЦ?

Вот что говорил ГИГ ученикам в беседе "Формирующий аппарат":
 
"И он не является каким-то центром, он является аппаратом. Он связан со всеми центрами".
 
А вот что пишет Успенский:
"Механическая часть интеллектуального центра имеет специальное название - формирующий аппарат"

Успенский ЧП гл.3
 
Гурджиев НЕ говорил прямо, что ФА не часть и не совпадение. Но все же в этих двух высказываниях можно увидеть противоречие. Поэтому я написал: "В данном случае я исхожу из того, что ФА совпадает с двигательной частью ИЦ". И я не уверен, что корректно говорить "какая функция к какой части относится", так как функций (по Гурджиеву) всего семь. (Отдаю должное Вадиму, который обратил мое внимание на этот нюанс). Как бы то ни было, разные части ИЦ работают по-разному, в разных режимах.

[Зейтан]

Но мой вопрос был именно какая разница между теоретическим аспектом и практическим. Ведь есть разница или нет?

Разница есть только если вы просто изучаете теорию без практики, а если теорию и практику то ваша теория сливается с вашей практикой.

[Ричард]

В чём несоизмеримая разница описания как ездить на велосипеде и само Ваше умение ездить на велосипеде?

На самом деле все сложнее. Я например до того как сел на велосипед видел как другие на нем ездят, но самому было стремно на него садится. И я представлял в воображении что езжу на нем, пытался это представить, и в один прекрасный день просто взял и поехал, научился этому буквально за несколько минут обучения.

В некоторых описаниях упражнений есть описания использования воображения для будущего. Но мой вопрос был именно какая разница между теоретическим аспектом и практическим. Ведь есть разница или нет?

[Ричард]

Евгений, вопрос к Вам. В чём несоизмеримая разница описания как ездить на велосипеде и само Ваше умение ездить на велосипеде?

А к Вам такой вопрос - откуда у Вас взялся такой вопрос? Это случайность, что Вы его задали именно мне? У меня есть подозрение, что данное действо построено на неверном основании.

Это простой вопрос чем именно отличается практическое изучение от теоретического, куда откладывается одно а куда другое?

Ну вот, вы уже начали сами отвечать. Одно практическое, другое теоретическое. Теория - епархия ИЦ (с участием ДЦ при формировании представлений), другое в основном ДЦ (с возможным участием и других центров). Вот такая новость для нас с Вами.

Вы оперируете неясными терминами, мы пока что не выяснили что Вы предполагаете под ИЦ. Попробуйте обьяснить без этих ИЦ ДЦ так как это очень относительные вещи зависящие от наших восприятий функций, и единственное что они определяют это типа "моё понимание" но это Ваше понимание не моё. Мне трудно даже вообразить что Вы вкладываете в понятия ДЦ ИЦ ФА. Если можно попробуйте без них обьяснить разницу опыта и теории и куда это откладывается?

[Ричард]

В данном случае я исхожу из того, что ФА совпадает с двигательной частью ИЦ.

Почемуто Гурджиев утверждал что этопросто аппарат а не часть или совпадение. Но если Вы считаете что совпадает то всё равно судите по функциям, какая например функция относится к ФА а какая к ИЦ?

[Evgeny]

Евгений, вопрос к Вам. В чём несоизмеримая разница описания как ездить на велосипеде и само Ваше умение ездить на велосипеде?

А к Вам такой вопрос - откуда у Вас взялся такой вопрос? Это случайность, что Вы его задали именно мне? У меня есть подозрение, что данное действо построено на неверном основании.

Это простой вопрос чем именно отличается практическое изучение от теоретического, куда откладывается одно а куда другое?

Ну вот, вы уже начали сами отвечать. Одно практическое, другое теоретическое. Теория - епархия ИЦ (с участием ДЦ при формировании представлений), другое в основном ДЦ (с возможным участием и других центров). Вот такая новость для нас с Вами.

[Evgeny]

В данном случае я исхожу из того, что ФА совпадает с двигательной частью ИЦ.

[Ричард]

Нету никаких положений системы. Учение есть в помощь познанию себя, определения схожие с психологическими делались не с целью определения а с целью связи вещей через ФА(речь ФА есть определения он иначе не способен оперировать). И если Вы ищете таких связей то познаёте определениями(психологически) а не внутри себя ( эзотерически психологически) или как тут выразится. Опровергнуть или подтвердить возможно лишь своим пониманием, внутренним, определяя внешними определениями тоже кое что возможно но это для внешних определений и остаётся и для игры в среде ФА.

Познание себя суть работа всех центров, в том числе интеллектуального. А последний не сводится к ФА. Если нет никаких положений системы, то остается безмозглое практикантство, не более глубокое, чем езда на велосипеде. И эффект этой езды будет очень ограниченным.

Евгений, есть центры а есть функции. Какие функциональные признаки ФА а какие ИЦ если уж Вы так разбираетесь?

[Ричард]

Евгений, вопрос к Вам. В чём несоизмеримая разница описания как ездить на велосипеде и само Ваше умение ездить на велосипеде?

А к Вам такой вопрос - откуда у Вас взялся такой вопрос? Это случайность, что Вы его задали именно мне? У меня есть подозрение, что данное действо построено на неверном основании.

Это простой вопрос чем именно отличается практическое изучение от теоретического, куда откладывается одно а куда другое?

[Ричард]

Незнайка, вы выбрали очень удобную позицию. Я-де, болтаю, чего вы от меня хотите? Поэтому вы вольны ссылаться не только на анонимных ученых, но и  на классиков чп, не утруждаясь точностью ссылок. Можно и пофантазировать, правильно? "В принципе у Гурджиева и обьясняется что центры всегда связаны ассоциациями, что центры имеют части других центров". Ничего подобного у Гурджиева не объясняется, по крайней мере я такого не помню. Или это не Гурджиев сказал, а ваше личное мнение, что он так сказал? 

Ну насчёт этого я уже говорил что мы просто по разному понимаем то что было сказанно что ассоциации в центрах никогда не прекращаются, а раз центры имеют и части от других центров то это и значит что эти ассоциации происходят на каком-то уровне всегда между ними.

[Зейтан]

И вопрос какая такая способность меня обучила езде на велосипеде не садясь на него?

[Зейтан]

В чём несоизмеримая разница описания как ездить на велосипеде и само Ваше умение ездить на велосипеде?

На самом деле все сложнее. Я например до того как сел на велосипед видел как другие на нем ездят, но самому было стремно на него садится. И я представлял в воображении что езжу на нем, пытался это представить, и в один прекрасный день просто взял и поехал, научился этому буквально за несколько минут обучения.

[Evgeny]

Нету никаких положений системы. Учение есть в помощь познанию себя, определения схожие с психологическими делались не с целью определения а с целью связи вещей через ФА(речь ФА есть определения он иначе не способен оперировать). И если Вы ищете таких связей то познаёте определениями(психологически) а не внутри себя ( эзотерически психологически) или как тут выразится. Опровергнуть или подтвердить возможно лишь своим пониманием, внутренним, определяя внешними определениями тоже кое что возможно но это для внешних определений и остаётся и для игры в среде ФА.

Познание себя суть работа всех центров, в том числе интеллектуального. А последний не сводится к ФА. Если нет никаких положений системы, то остается безмозглое практикантство, не более глубокое, чем езда на велосипеде. И эффект этой езды будет очень ограниченным.

[Evgeny]

Евгений, вопрос к Вам. В чём несоизмеримая разница описания как ездить на велосипеде и само Ваше умение ездить на велосипеде?

А к Вам такой вопрос - откуда у Вас взялся такой вопрос? Это случайность, что Вы его задали именно мне? У меня есть подозрение, что данное действо построено на неверном основании.

[Evgeny]

Незнайка, вы выбрали очень удобную позицию. Я-де, болтаю, чего вы от меня хотите? Поэтому вы вольны ссылаться не только на анонимных ученых, но и  на классиков чп, не утруждаясь точностью ссылок. Можно и пофантазировать, правильно? "В принципе у Гурджиева и обьясняется что центры всегда связаны ассоциациями, что центры имеют части других центров". Ничего подобного у Гурджиева не объясняется, по крайней мере я такого не помню. Или это не Гурджиев сказал, а ваше личное мнение, что он так сказал?