Сомнительные (или непонятные) идеи: сон - это разрыв связей между центрами.

[Зейтан]

Незнайка, вы факир, и ваше гурджиевское движение скатилось до этого уровня уже давно...Но есть еще путь монаха и йогина...Как бы на вашем пути свет клином не сошелся.

[Ричард]

Согласен с Вадимом и Гурджиев говорил что интеллекту и эмоциям доверять нельзя, значит остаётся двигательные функции, может быть Гурджиевские движения и имеют в основном эту тенденцию изучать движения и в движении?

[Вадим]

"С функционированием А(Амигдала) связаны: эмоциональное поведение (напр, страх, оборонительное и агрессивное поведение)"  - ну это психологи научные относят страх к эмоциям, а на ЧП это реакция Инстинктивного центра причем в его интеллектуальной части. Туда же идет агрессивное поведение. Потому что эти реакции связаны с выживанием.

ИМХО, скорее эмоциональной части, иначе что же туда идет?
Туда же идут (точней, оттуда исходят) инстинктивные агрессивные эмоции.

Согласен.


Хотел на этот счет высказаться еще тогда, когда Сем стал выставлять И.Часть Инстинкт. Центра в роли "главного вредителя" для работы на ЧП.


Инстинктивный король - возможно единственная штука, которая позволяет человеку не уничтожить себя в ходе различных экспериментов (физического и эзотерического характера), на которые может толкнуть "дурная голова" (ИЦ) или "шальная душа" (ЭЦ).


Эта часть постоянно занята ремонтом нашего телесного хозяйства, все случаи чудесного (и не очень чудесного) исцеления - его рук дело.


И это, нмв, прекрасное и достойное уважения дело.

[Ричард]

Попробую без этих ИЦ ДЦ. Умение ездить на велосипеде откладывается в рефлексах, управляющих движениями мышц. Так Вас устраивает? Никак не пойму, куда Вы клоните, но уже интересно.

Этот пример я привёл для более чёткого соображения разницы между пониманием в основном в уме(или ФА) и пониманием отложившимся в основном как Вы говорите в рефлексах. Рефлексы наверное вряд-ли забудут как ездить, a вот ум в скором времени инструкции может и позабыть если не пользоваться ими и не повторять. То есть инструкции практически нужно таскать всегда с собой. Ну и если даже они отложатся в полку так для будущих умствований или для добавления нужного механизма к рефлексам. Скажем Вы научились ездить а звоночек за действовать во время не научились или там останавливаться на знаки. Но в скором времени это откладывается тоже в рефлексы и инструкции тоже не нужны. Умение и понимание как ездить уже есть.
Понимание рефлексами отложилось в рефлексы, понимание умом отложилось в полку ФА. Вы садитесь на велосипед и едете, вы можете отпустить ум думать о чём попало, рефлексы справятся с ездой так как их обучили и как они это понимают. И рефлексы и ум тут должны работать в рознь. Если попробуете умом регулировать езду то скорее всего ум за этим не поспеет. То есть в моменте движения ум практически никогда не может принести пользы. Он для разложения материалов по полкам и настроек на движение. Про эмоции говорить не стоит. Но попробуйте найти ум во время рефлексного движения на велике работающий вместе с этим движением, то есть два центра вместе в движении в моменте?

[Evgeny]

Психологическая система Гурджиева - Успенского проверяема не меньше многих научных систем.

Евгений, да куда там проверяема, если даже в терминологии нет согласия, какое там "не меньше"!? Посмотрите, во всех ветках форума шел и продолжается спор, каждый понимает по-разному (субъективно). Свериться не с чем, личные проверки не подтверждаются у других практикующих. КУДА УЖ НАУЧНЕЙ?

Споры о терминологии есть и в науке, в точных науках меньше, в науках о человеке больше. В некоторых разделах психологии, особенно в эзотерической психологии, проверка может носить индивидуальный характер. Я проверяю для себя и в своем понимании терминологии и положений, сформулированных с помощью этой терминологии. Впрочем, люди, работающие в группах, могут наблюдать сходные результаты работы (я думаю) и, следовательно, проверять Систему не только индивидуально.
 

Как по мне, идея центров не обязана иметь биологическое обоснование, это просто классификация реакций по определенным критериям. Удобнее так наблюдать, а наблюдать нужно чтобы отделить Себя от неСебя.

Я тоже думаю, что не обязана. Но не исключено
 

"С функционированием А(Амигдала) связаны: эмоциональное поведение (напр, страх, оборонительное и агрессивное поведение)"  - ну это психологи научные относят страх к эмоциям, а на ЧП это реакция Инстинктивного центра причем в его интеллектуальной части. Туда же идет агрессивное поведение. Потому что эти реакции связаны с выживанием.

ИМХО, скорее эмоциональной части, иначе что же туда идет?
Туда же идут (точней, оттуда исходят) инстинктивные агрессивные эмоции.

[Ричард]

"С функционированием А(Амигдала) связаны: эмоциональное поведение (напр, страх, оборонительное и агрессивное поведение)"  - ну это психологи научные относят страх к эмоциям, а на ЧП это реакция Инстинктивного центра причем в его интеллектуальной части.  Туда же идет агрессивное поведение. Потому что эти реакции связаны с выживанием.

Конечно, многие реакции (в том числе условно-негативные, вроде страха высоты или ярости, когда есть угроза жизни) носят инстинктивный характер. Но как насчет отрицательных эмоций, которые не имеют отношения к инстинктам и даже не имеют своего центра, а выучиваются в результате подражания, согласно Г.? Видимо, это реакции личностные, приобретенные, не инстинктивные, но используют они ту же биологическую систему, что и инстинктивный центр - предположительно, амигдалу.

Негативные эмоции по моему почти всегда носят защитный характер, порождение которых лежат в страхе а вот наружнее выражение уже зависит от личностных привычек. Возьмите любой пример негативной эмоции и можем обсудить на этом основании.
Агрессия по моему просто накопившаяся энергия которая напирает агрессивно внаружу, но сама эта энергия не агрессивна, как бензин может на нём двигатель работать а можно и залить на что-то и поджечь. Агрессию только надо знать где спускать и никакая она не агрессия.
Агрессивное поведение это поведение, или поведенческая реакция и скорее всего тоже защитного характера, как звери пыжаться и шипят или иначе агрессивно действуют пытаясь отпугать и защитится так и человек...

[wayter]

"С функционированием А(Амигдала) связаны: эмоциональное поведение (напр, страх, оборонительное и агрессивное поведение)"  - ну это психологи научные относят страх к эмоциям, а на ЧП это реакция Инстинктивного центра причем в его интеллектуальной части.  Туда же идет агрессивное поведение. Потому что эти реакции связаны с выживанием.

Конечно, многие реакции (в том числе условно-негативные, вроде страха высоты или ярости, когда есть угроза жизни) носят инстинктивный характер. Но как насчет отрицательных эмоций, которые не имеют отношения к инстинктам и даже не имеют своего центра, а выучиваются в результате подражания, согласно Г.? Видимо, это реакции личностные, приобретенные, не инстинктивные, но используют они ту же биологическую систему, что и инстинктивный центр - предположительно, амигдалу.

[apok]

Психологическая система Гурджиева - Успенского проверяема не меньше многих научных систем.

Евгений, да куда там проверяема, если даже в терминологии нет согласия, какое там "не меньше"!? Посмотрите, во всех ветках форума шел и продолжается спор, каждый понимает по-разному (субъективно). Свериться не с чем, личные проверки не подтверждаются у других практикующих. КУДА УЖ НАУЧНЕЙ?


Как по мне, идея центров не обязана иметь биологическое обоснование, это просто классификация реакций по определенным критериям. Удобнее так наблюдать, а наблюдать нужно чтобы отделить Себя от неСебя.


"С функционированием А(Амигдала) связаны: эмоциональное поведение (напр, страх, оборонительное и агрессивное поведение)"  - ну это психологи научные относят страх к эмоциям, а на ЧП это реакция Инстинктивного центра причем в его интеллектуальной части.  Туда же идет агрессивное поведение. Потому что эти реакции связаны с выживанием.

[Зейтан]

Он все контролирует по одной простой причине, он самый старый, он больше всех знает. Сколько лет ЭЦ? Несколько миллионов...Сколько лет ИЦ? Несколько тысяч...А сколько лет ДЦ? Миллиарды...

[Зейтан]

ЭЦ и ИЦ это две марионетки ДЦ. Все абсолютно в человеке контролирует ДЦ.

[Зейтан]

Я пишу формулу: голова думает, рука выводит. Точнее, ИЦ думает, ДЦ выводит.

Это иллюзия, на самом деле поступают ощущения в ДЦ, возникает из него ответная двигательная реакция. И походу ваш ИЦ придумывает что якобы он эту реакцию породил.

[Evgeny]

В чём несоизмеримая разница описания как ездить на велосипеде и само Ваше умение ездить на велосипеде?

На самом деле все сложнее. Я например до того как сел на велосипед видел как другие на нем ездят, но самому было стремно на него садится. И я представлял в воображении что езжу на нем, пытался это представить, и в один прекрасный день просто взял и поехал, научился этому буквально за несколько минут обучения.

Вполне возможно, так как видит и представляет (воображает) ДЦ, и он же главный начальник по самой езде.

[Evgeny]

Не понятно, между центрами есть ПРЯМЫЕ связи? Или все связи между ними проходят через ФА?

Черт их знает, прямые они или кривые. Как это увидеть в опыте? Но связи есть. Я пишу формулу: голова думает, рука выводит. Точнее, ИЦ думает, ДЦ выводит.

[Зейтан]

Не понятно, между центрами есть ПРЯМЫЕ связи? Или все связи между ними проходят через ФА?

[Evgeny]

Евгений, вопрос к Вам. В чём несоизмеримая разница описания как ездить на велосипеде и само Ваше умение ездить на велосипеде?

А к Вам такой вопрос - откуда у Вас взялся такой вопрос? Это случайность, что Вы его задали именно мне? У меня есть подозрение, что данное действо построено на неверном основании.

Это простой вопрос чем именно отличается практическое изучение от теоретического, куда откладывается одно а куда другое?

Ну вот, вы уже начали сами отвечать. Одно практическое, другое теоретическое. Теория - епархия ИЦ (с участием ДЦ при формировании представлений), другое в основном ДЦ (с возможным участием и других центров). Вот такая новость для нас с Вами.

Вы оперируете неясными терминами, мы пока что не выяснили что Вы предполагаете под ИЦ. Попробуйте обьяснить без этих ИЦ ДЦ так как это очень относительные вещи зависящие от наших восприятий функций, и единственное что они определяют это типа "моё понимание" но это Ваше понимание не моё. Мне трудно даже вообразить что Вы вкладываете в понятия ДЦ ИЦ ФА. Если можно попробуйте без них обьяснить разницу опыта и теории и куда это откладывается?

Попробую без этих ИЦ ДЦ. Умение ездить на велосипеде откладывается в рефлексах, управляющих движениями мышц. Так Вас устраивает? Никак не пойму, куда Вы клоните, но уже интересно.