Не деградируйте в размытое «быть здесь и сейчас»

[Ilya]

Тов. Юджин Так вы правду-матку рубите, а у меня эго задергалось? Значит, вас обсуждать нельзя - а меня можно? В эту игру играют на этом (и, кстати, любом другом) форуме давно, долго и с удовольствием очень многие. Но я не хочу. Не интересно. Мне нечего добавить к своим высказываниям по существу... Да, и незачем пока.

[Uj.in]

ну.. тогда продемонстрируйТЕ..

что..., эго задергалось?

Так вроде бы говорят с незнакомыми людьми.

я не лицемер.

Себя не смогу - вы не сможете воспринять.

не воспринять, а - БЫТЬ.

ваше ребячество в последнем вашем посте проглядывает.

здесь не меня обсуждают.

Мы с вами ничего не выясняем, такое общение не имеет ценности

а что должны выяснить?

[Ilya]

ну.. тогда продемонстрируй.. хотя бы самого себя, возрастом.. 20 лет назад.

продемонстрируйТЕ. Так вроде бы говорят с незнакомыми людьми. Себя не смогу - вы не сможете воспринять. Если можете - воспринимайте. Я уже 20 лет назад, и это тоже "сейчас".
А вот вас продемонстрировать могу: ваше ребячество в последнем вашем посте проглядывает. Это ли не прошлое в настоящем?
  Но в целом эта игра словами не имеет отношения к теме. Мы с вами ничего не выясняем, такое общение не имеет ценности

[Виталий.]

Цель буддийской практики - изменить взгляд на мир, на жизнь, на себя. Взглянуть на всё это с определённой точки зрения, с точки зрения Единства, Единобытия.

цель будизма, изменить себя, жить-быть здесь и сейчас, в любви ко всем.
на все можно изменить взгляд, но не получается изменить свою жизнь. ...

Буддизм — вот большой жирный хомяк.

И этот жирный хомяк, позволяет и рекомендует наставляет и научает, чтобы избавиться от заблуждений, от страданий, и от прочих страстей-мордастей.. нырнуть в это Пустотное Ци, найти прибежище в нем, и не расставаться с ним, оставаяь при этом добрым, любящим, милосердным.

[Uj.in]

Uj.in'уК которому приготовил? Это вы про кого?

каждый сам себя готовит. учит-научает самого себя.
любить к примеру. это никто не научит, акромя самого себя.
быть незлобливым. тоже никто не научит. акромя самого себя.
быть добрым.. тоже никто не научит. акромя самого себя.
мама, папа, святые, пророки, просветленные. эти только слова произносят.
а учить себя - это каждый сам.

вообще-то прошлое не мертво

ну.. тогда продемонстрируй.. хотя бы самого себя, возрастом.. 20 лет назад.

Я-то говорил совершенно о другом

польза есть от этого  другого?

"Там, где стоишь" - а где я стою?

не имеет значения.

[Ilya]

Uj.in'уК которому приготовил? Это вы про кого? Кто готовил-то? Человек-машина? Если вы говорите о подвижнике, я согласен... Вот только эти слова говорят-то все, кому не лень.
"Там, где стоишь" - а где я стою? Я стою в комнате? Или я стою в комнате, которая располагается в здании? Или в комнате в здании в большом городе? Или в комнате в здании в городе на земле? Это только один аспект ощущения "здесь"
"Молчаливое" сейчас" и т.д. - ну... вообще-то прошлое не мертво - оно и есть мы, из него растут корни "нас", его можно исправить или не принимать, оно - часть нас в "сейчас". Будущее еще не родилось - тоже ой-ли...
Самадхи - хорошо. Но вот равно ли оно вот этой вот словесной формуле "быть здесь и сейчас"?
 Это, конечно же, только комментарии ваших комментариев. Я-то говорил совершенно о другом, но то ли плохо сказал, то ли вы не захотели понять.

[Uj.in]

"Быть" - насколько человек может быть. насколько он может быть "просто". какой уровень бытия ему доступен,....?

такой к которому он сам себя приготовил.

"Здесь" - где это здесь? .

там где стоишь.

"Сейчас" - какое сейчас может быть у конкретного человека?

молчаливое сейчас.
лишенное прошлого, лишенное будущего.
их попросту нет. не существуют.
одно - мертво. другое - не родилось.
есть только мгновение - СЕЙ-ЧАС.

Насколько по-разному люди могут "быть" в одном и том же "здесь и сейчас".

все дорроги ведут в Рим, то есть в УМ.

читта - вритти - ниродха.

бытие здесь и сейчас это - самадхи.

[Ilya]

"Быть здесь и сейчас" - вот как-то вот с кем бы я ни общался, такая формулировка уже стала довольно привычной. То же самое и в текстах, и в интервью разных достиженцев, и на форумах... Частенько впереди идет еще слово "просто". "Просто быть здесь и сейчас". А вот если вдуматься, хоть немного:
 "Быть" - насколько человек может быть. насколько он может быть "просто". какой уровень бытия ему доступен, и довольно ли "быть" здесь и сейчас человеку-роботу? Насколько по-разному люди могут "быть" в одном и том же "здесь и сейчас".
"Здесь" - где это здесь? в мире разрозненных вещей? просто быть "здесь" физически, или воспринимать "здесь" как совокупность физических, интеллектуальных и, самое главное, эмоциональных факторов? Где это "здесь", и "здесь" ли я должен "быть" "сейчас"? И каковым оно  это "здесь" будет в следующий момент.
 "Сейчас" - какое сейчас может быть у конкретного человека? человека-машины? человека практикующего? в каком измерении времени он живет? сейчас - это личное время персонажа, или время его, к примеру, планеты? сейчас - это миг или вечность?
  Конечно же, я наверное поднял самый примитивный пласт вопросов. Но вот они как-то так возникают, и такая постановка вопроса перекликается с интересной темой "материальности знания". Знание формулы "Быть здесь и сейчас" есть, но та ли эта формула, что существует у людей знающих, или это просто словесная скорлупа нью-эйджевской философии?

[Uj.in]

Цель буддийской практики - изменить взгляд на мир, на жизнь, на себя. Взглянуть на всё это с определённой точки зрения, с точки зрения Единства, Единобытия.

цель будизма, изменить себя, жить-быть здесь и сейчас, в любви ко всем.
на все можно изменить взгляд, но не получается изменить свою жизнь.

"Здесь и сейчас" присутствуют животные,

здесь и сейчас - это жизнь в истине, в любви, - здесь, и сейчас.
не в прошлом, не в будущем, не мечтах, не в воспоминаниях, - а сдесь и сейчас.

[plot]

Что же касается mindfulness, то дело вот в чём. В буддизме есть целый раздел техник, связанных с практикой осознавания. То есть с практикой памятования, самоотчёта о том, что ты делаешь сейчас. Это, например такие известные методы как анапанасати, сатипаттхана. Направлены они, опять же, на культивацию сати, т.е. присутствие здесь и сейчас - не самоцель этих практик. В результате этих практик сати, очищенное от паразитических процессов, действительно полностью устанавливается в процессах, происходящий в здесь и сейчас, физически. Но это не цель практики и не просветление, это просто гипертрофия.

Её можно уподобить тому, как в другой практике - визуализации Будды - человек приходит к тому, что образ Будды ему видится как живой. Однако цель этой практики совсем не в этом, а в том, чтобы ощутить состояние Будды. Галлюцинации же являются следствием гипертрофии в практике.

[plot]

Цель буддийской практики - изменить взгляд на мир, на жизнь, на себя. Взглянуть на всё это с определённой точки зрения, с точки зрения Единства, Единобытия.

Помрачения, т.е. вовлечённости, исчезают именно если человек приходит к такому пониманию, а не через некую невероятную шлифовку сознания. Эта шлифовка нужна лишь как средство и лишь до определённой степени. Такое понимание и есть освобождение от авидьи, неведения, лежащего в основе духкхи.

[plot]

И кстати, суфийский подход, как мне кажется, имеет определённое преимущество перед классической буддийской практикой в том плане, что в нём больше выражен элемент этой вот "естественности". Меньше опасность впадения в крайность развития сати ради сати, поскольку суфий сосредотачивается как раз не на методе как таковом, а на Единобытии.

[plot]

Это, кстати, и к вопросу о том, чтобы не терять цель из вида.

[plot]

"Здесь и сейчас" присутствуют животные, причём чем более примитивные - тем они более "здесь и сейчас", в "моменте". С другой стороны, если имеет место практика "памятования себя", своего присутствия - здесь используется сати. Однако, сати используется и в практике, скажем, памятования о Боге. Или в практике концентрации (удерживания) внимания на пламени свечи или чём угодно ещё. Или, скажем, в процессе намеренной ретроспекции, интроспекции, саморефлексии. С точки зрения сати - это равноценные практики, поскольку сати развивается во всех них. Здесь также можно привести пример и учёного, который сосредотачивается на какой-то научной проблеме.

Именно это имел в виду буддийский учитель Ачаан Буддхадаса, говоря о "естественном методе прозрения" (см. книгу Корнфилда "Современные буддийские учителя").

В этой беседе мы увидим, что сосредоточенность, с одной стороны, может прийти естественно, с другой, – она приходит в результате организованной практики. Но конечный результат в обоих случаях один и тот же: ум становится сосредоточенным и пригодным для выполнения пристального самонаблюдения. Все же необходимо отметить одно обстоятельство: интенсивность сосредоточения, приходящего естественным путем, обыкновенно оказывается достаточной для самонаблюдения и прозрения; она соответствует этим целям, тогда как сосредоточение, являющееся результатом организованной подготовки, обычно оказывается чрезмерным и превышает возможности использования.

Цель буддийской практики - изменить взгляд на мир, на жизнь, на себя. Взглянуть на всё это с определённой точки зрения, с точки зрения Единства, Единобытия. Это очень напоминает и суфийский подход. Для этой цели как-то невероятно развивать сати не нужно. Это имеет в виду учитель Буддхадаса. Зачастую аскеты развивают сати до каких-то удивительных высот, но это скорее подобно тому, как если бы кто-то намеревался укрепить здоровье бегом по утрам, а в результате стал профессиональным спортсменом-бегуном. Спортсменами всем быть не нужно, это удел единиц, но вот здоровье укрепить - желательно.

К сожалению, о гурджиевской практике конкретно ничего не могу сказать, потому что знаком слабо.

[wayter]

 Английский термин mindfulness, применяемый для обозначения памятования, в широком употреблении попросту означает способность удерживать внимание, отдавать отчет. Сати же имеет гораздо более широкую коннотацию, поэтому желающим практиковать буддийскую медитацию советуют как можно лучше разобраться с этим и другими связанными терминами на основании самых авторитетных источников, какие только доступны. Иначе буддийская медитация быстро деградирует в размытое «быть здесь и сейчас», где утеряны невероятная глубина и богатство буддийских медитативных традиций.

Отсюда

Касается темы самовспоминания, на мой взгляд. Достаточно ли всего лишь разделять внимание, "помня себя", присутствуя "здесь и сейчас"?