Баязид Бистами сокол любви

[N N]

...Сама по себе лично для меня эта цепочка не является моей необходимостью.

Совершенно верно, в контексте темы (Баязид Бистами сокол любви), здесь ( в феноменальном мире) вообще ничего Вашего нет, в том числе и необходимости. Ну и моего естественно тоже.

+1.

Да, у человека нет ничего своего, всё это ему только кажется.

[Часовщик]

...Сама по себе лично для меня эта цепочка не является моей необходимостью.

Совершенно верно, в контексте темы (Баязид Бистами сокол любви), здесь ( в феноменальном мире) вообще ничего Вашего нет, в том числе и необходимости. Ну и моего естественно тоже.

[N N]

Дык... Нет проблем.

Я рада. 

[Виталий.]

... Сказано не сотворить себе кумира ни за Земле, ни на Небесах. И это верно, потому что "верить" можно толькому тому, что внутри (то есть посередине, между ними), что "ближе, чем шейная артерия". А это и есть Жизнь. Ну, как я могу Ей "верить", если я её в себе уже ощущаю, то есть знаю?! Но это и я уже объяснила.

Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им. (Исх.20:4)
 
кумир - (εἴδολον) = идол. (Исх. 20, 4): С еврейского буквально означает "резное" (изображение). Это слово преимущественно относится к дереву и камню, хотя приемлется и к литому металлическому изображению, потому, что оно отделывается резцом. (Полный церковно-славянский словарь. Составитель Г.Дьяченко)
 
Дык... Нет проблем.

[N N]

...
Спасибо, что разъяснили мне разницу между "верить кому-то/чему-то" и "верить в кого-то/во что-то". Без вас бы я сама ну никак бы не разобралась.   
 
"Верить в жизнь"? А может, "верить жизни"? В чём будет, по-вашему, разница в таком случае?

"Верить в жизнь" я объяснил:

"Верить в кого-то" - значит считать, что он выполнит возлагаемые на него надежды.

А "верить жизни" вы объяснили:

Слово "вера" по отношению к жизни вообще неуместно.

"Верить в кого-то" вы объяснили. Но жизнь - это не кто-то (как носитель этой жизни), а что-то (сама суть феномена жизни). Сказано не сотворить себе кумира ни за Земле, ни на Небесах. И это верно, потому что "верить" можно толькому тому, что внутри (то есть посередине, между ними), что "ближе, чем шейная артерия". А это и есть Жизнь. Ну, как я могу Ей "верить", если я её в себе уже ощущаю, то есть знаю?! Но это и я уже объяснила.

[Виталий.]

Если говорить о боге, то "верят в бога"

Примерно так наверное: Господи я верю в то что ты меня спасешь, я верю в то что у тебя это получится...

Я не верю Зейтану, но верю в Зейтана

[Виталий.]

...
Спасибо, что разъяснили мне разницу между "верить кому-то/чему-то" и "верить в кого-то/во что-то". Без вас бы я сама ну никак бы не разобралась.   
 
"Верить в жизнь"? А может, "верить жизни"? В чём будет, по-вашему, разница в таком случае?

"Верить в жизнь" я объяснил:

"Верить в кого-то" - значит считать, что он выполнит возлагаемые на него надежды.

А "верить жизни" вы объяснили:

Слово "вера" по отношению к жизни вообще неуместно.

[N N]

Может быть, все-таки, можно "верить в жизнь"?   

Спасибо, что разъяснили мне разницу между "верить кому-то/чему-то" и "верить в кого-то/во что-то". Без вас бы я сама ну никак бы не разобралась.   
 
"Верить в жизнь"? А может, "верить жизни"? В чём будет, по-вашему, разница в таком случае?

[Зейтан]

Если говорить о боге, то "верят в бога"

Примерно так наверное: Господи я верю в то что ты меня спасешь, я верю в то что у тебя это получится...

[Виталий.]

...

То что у вас не религиозная вера, это понятно. Вы не видите разницы между словами "вам верят" и "в вас верят". Но используете слово "вера" и в том и в другом значении.

 
Я ещё раз повторяю, что Жизнь не нуждается в вере, она самодостаточна. "Я верю, что жизнь есть!" - это же абсурд! И она - не кумир в библейском смысле ("Не сотвори себе кумира!"). Она - данность. ...

Выражения
- "верить кому-то" и
- "верить в кого-то"
имеют разный смысл.
 
"Верить кому-то" - значит считать, что все его высказывания соответствуют действительности.
"Верить в кого-то" - значит считать, что он выполнит возлагаемые на него надежды.
 
Например, можно "не верить" врачу (не верить тому, что врач говорит), но в то же время "верить во врача" (верить, что он вылечит).
 
Если говорить о боге, то "верят в бога".
Если говорить о священных писаниях, то "им верят", а не "в них верят".
 

... Слово "вера" по отношению к жизни вообще неуместно.

Может быть, все-таки, можно "верить в жизнь"?

[N N]

Вначале я заблуждался относительно четырех вещей. Я стремился помнить Бога, знать Его, любить Его и искать Его. Когда я достиг конца, то увидел, что Он помнил меня прежде, чем я стал помнить Его; что Его знание обо мне предшествовало моему знанию о Нем; что Его любовь по отношению ко мне существовала до моей любви к Нему; и что Он искал меня до того, как я стал искать Его.
Баязид Бистами.

Прекрасные слова! + 100000. Экзистенциально!
 
Эти слова не расходятся и с экзистенциализмом (= "существование предшествует сущности"):
 
1) "Он помнил меня прежде, чем я стал помнить Его" - чтобы помнить Бога, нужно сначала родиться (и человеком, чтобы была возможность Его помнить).
 
2) "Его знание обо мне предшествовало моему знанию о Нем" - человек не сам по себе появляется на свет, его рождению предшествовала жизнь его родителей, а у их родителей - жизнь их родителей, и так далее, и так далее... То есть, до того как на свет появится жизнь (живое существо), ей должна предшествовать другая жизнь. А в самом начале - Жизнь (Жизнеподатель).
 
3) "Его любовь по отношению ко мне существовала до моей любви к Нему" - как бы человек мог Его любить, не родившись?!
 
4) "Он искал меня до того, как я стал искать Его" - искал и нашёл, и вот она я - появилась на свет Божий (а могла бы и не появиться)!

Если чуть -чуть продолжить цепочку рассуждения, то появится один из тех "культовых вопросов", сам факт возникновения которых доставляет удовольствие. Если  я сам продолжу эту цепочку, то я лишу Вас этого удовольствия, ну и выступлю в роли плагиатора.

Мне влом "продолжать цепочку рассуждения" (тем более, вашу). Моя "цепочка" была связана с вами только моим ответом на ваш вопрос. Сама по себе лично для меня эта цепочка не является моей необходимостью.

[N N]

... В моём восприятии Бога нет такого понятия как Его Индивидуальное Сознание (или Высший Разум). Я Его воспринимаю просто как СИЛУ, которая хочет БЫТЬ, и всё для этого делает. ...
 

Поясните, почему вы эту силу называете Богом? Вы ей поклоняетесь? Молитесь? Она вам помогает? Исполняет ваши желания?

1) Эту Силу я называю Богом, потому что она (Жизнь) божественна.
2) Я перед ней преклоняюсь.
3) Кому молиться? Жизни?! Себе?!
4) Раз живу - значит, помогает.
5) Моё желание, как и этой Силы, - это жить. Так что, тут наши желания совпали.   

Предлагаете ли вы другим людям эту "силу которая хочет быть" считать Богом (а не просто "силой, которая хочет быть")?

Это личное дело каждого. Я никому ничего не навязываю.

То что у вас не религиозная вера, это понятно. Вы не видите разницы между словами "вам верят" и "в вас верят". Но используете слово "вера" и в том и в другом значении.

Я ещё раз повторяю, что Жизнь не нуждается в вере, она самодостаточна. "Я верю, что жизнь есть!" - это же абсурд! И она - не кумир в библейском смысле ("Не сотвори себе кумира!"). Она - данность. Слово "вера" по отношению к жизни вообще неуместно.

А свой экзистенциализм я называю религиозным лишь потому, что Жизнь для меня божественна и только Она для меня - Бог. Но поскольку Бог - это понятие отчасти религиозное, то вот и всё моё объяснение.

[Часовщик]

Потенциалы у всех разные, а некоторые вообще прекрасно себя чувствуют (=живут) и без самопознания. Самопознание - не является главной целью экзистенциалиста (может, конечно, им быть - для наполнения жизни неким высоким смыслом, но эта цель необязательна).

Вначале я заблуждался относительно четырех вещей. Я стремился помнить Бога, знать Его, любить Его и искать Его. Когда я достиг конца, то увидел, что Он помнил меня прежде, чем я стал помнить Его; что Его знание обо мне предшествовало моему знанию о Нем; что Его любовь по отношению ко мне существовала до моей любви к Нему; и что Он искал меня до того, как я стал искать Его.
Баязид Бистами.

Я лично не вижу никакой "коллизии": человек - и субъект (для себя самого), и одновременно и объект (для кого-то). Переформулирую ваш вопрос: "Может ли феноменальный объект человек быть одновременно воспринимающим субъектом?" Каков сейчас будет ваш ответ на свой же вопрос?   

Если чуть -чуть продолжить цепочку рассуждения, то появится один из тех "культовых вопросов", сам факт возникновения которых доставляет удовольствие. Если  я сам продолжу эту цепочку, то я лишу Вас этого удовольствия, ну и выступлю в роли плагиатора.

[Виталий.]

... В моём восприятии Бога нет такого понятия как Его Индивидуальное Сознание (или Высший Разум). Я Его воспринимаю просто как СИЛУ, которая хочет БЫТЬ, и всё для этого делает. ...
 

Поясните, почему вы эту силу называете Богом? Вы ей поклоняетесь? Молитесь? Она вам помогает? Исполняет ваши желания?
Предлагаете ли вы другим людям эту "силу которая хочет быть" считать Богом (а не просто "силой, которая хочет быть")?
 

И у меня не религиозная вера (я вне религий и эзотерических учений). Невозможно верить в самоочевидное (это уже знание). Если я живу (= экзистенциализм), то зачем мне в это верить?!

То что у вас не религиозная вера, это понятно. Вы не видите разницы между словами "вам верят" и "в вас верят". Но используете слово "вера" и в том и в другом значении.
 

[N N]

Разворачиваю мысль: Имеется ввиду следующая коллизия: с одной стороны "я" является объектом этого мира, раз оно есть и живет, с другой стороны воспринимающим субъектом. Т. е. "я " это такой воспринимающий субъект  и феноменальный объект. Может ли феноменальный объект быть одновременно воспринимающим субъектом? ( Забавные рассуждения по этому вопросу в цитатах из Ч и П)

Ох, мудрёно!   


Я лично не вижу никакой "коллизии": человек - и субъект (для себя самого), и одновременно и объект (для кого-то). Переформулирую ваш вопрос: "Может ли феноменальный объект человек быть одновременно воспринимающим субъектом?" Каков сейчас будет ваш ответ на свой же вопрос?   

Потом-Когда?- имеется ввиду некий потенциал самопознания который может реализоваться.

Потенциалы у всех разные, а некоторые вообще прекрасно себя чувствуют (=живут) и без самопознания. Самопознание - не является главной целью экзистенциалиста (может, конечно, им быть - для наполнения жизни неким высоким смыслом, но эта цель необязательна).