Сомнительные (или непонятн.) идеи: запоминаем нечто только когда вспоминаем себя

[Ричард]

Да я про это целую книжку написал. А на форуме я разговариваю с людьми о том, о чем они разговаривают. 
Лично я люблю землянику со сливками, но рыба почему-то любит червяков, вот почему, когда я иду на рыбалку, я думаю о том, что любит рыба.

Вы думаете о том что любит рыба с целью её поймать, но рыба вовсе не любит рыбаков по моему. Если бы Вы бросили ей червяк и ушли то может и было бы думанием о том что любит рыба.

[Evgeny]

"Да и как можно быть лучше когда не известно точно что они там подразумевали Успенский и Гурджиев". Для начала достаточно хотя бы поточнее вспомнить, что они там писали. И не фантазировать, будто они писали одно, а подразумевали совсем другое.

А кто устанавливает фантазирует или нет? Эталонный ум Евгения? Я допустим говорю что то что написанно я вижу так и так и привожу аргументы. Вы там допустим не видите ничего нового. Это всего лишь значит что наши мнения расходятся. Почему тогда я фантазирую а не Вы. Кто устанавливает? Бог ЕВГЕНИЙ? И что это не соперничество?

А Вы бы что хотели, что б дискуссия с арбитром проходила, как религиозные диспуты в средние века? Может, и я фантазирую. Аргументируйте ваше мнение. Я много раз повторял: в диспутах мы только по форме стараемся убедить или переспорить друг друга, а по существу - польза от них в развитии собственного понимания. Мне вот случалось менять свои мнения в результате форумских дискуссий, хотя и редко. Так я не страдал, что проиграл соперничество, а бывал даже рад.

[Evgeny]

Да я про это целую книжку написал. А на форуме я разговариваю с людьми о том, о чем они разговаривают. 
Лично я люблю землянику со сливками, но рыба почему-то любит червяков, вот почему, когда я иду на рыбалку, я думаю о том, что любит рыба.

[Ричард]

Давайте личным примером.

Личным примером, в смысле делиться опытом работы? Да я этим главным образом и занимаюсь (кроме "борьбы за выживание на основе сексуальной энергии", конечно    ).

Я не вижу и не видел ничего где бы Вы описывали чем Вы занимаетесь. Могу поверить если хотите. Я вижу Ваши суждения и разные опоры на класиков. Никакой работы тут не видно. Может поясните чем Вы занимаетесь?

[Ричард]

"Да и как можно быть лучше когда не известно точно что они там подразумевали Успенский и Гурджиев". Для начала достаточно хотя бы поточнее вспомнить, что они там писали. И не фантазировать, будто они писали одно, а подразумевали совсем другое.

А кто устанавливает фантазирует или нет? Эталонный ум Евгения? Я допустим говорю что то что написанно я вижу так и так и привожу аргументы. Вы там допустим не видите ничего нового. Это всего лишь значит что наши мнения расходятся. Почему тогда я фантазирую а не Вы. Кто устанавливает? Бог ЕВГЕНИЙ? И что это не соперничество?

[Evgeny]

Давайте личным примером.

Личным примером, в смысле делиться опытом работы? Да я этим главным образом и занимаюсь (кроме "борьбы за выживание на основе сексуальной энергии", конечно    ).

[Evgeny]

Не знаю, где Зейтан и Незнайка увидели в моих сообщениях животное соперничество и т.п. вещи. Я не буду бить себя кулаком в грудь, что будто бы нечто человеческое мне чуждо. Но я стараюсь, по мере сил, занимать  такую позицию, которая, наоборот, исключала бы подобные вещи. Если Зейтан для меня "хто ты такой", то и я тоже "хто ты такой", а "стаи" у меня вообще никакой нет. То, что я предлагаю на гурджиевском форуме,  должно вписываться в рамки Системы Гурджиева. А в редких случаях, когда я не согласен с отдельными ее пунктами, я ищу аргументы, почему лучше так, а не так. А предлагать то, что нисколько не лучше, зато мое - значит, заведомо гробить ваше время.
"Да и как можно быть лучше когда не известно точно что они там подразумевали Успенский и Гурджиев". Для начала достаточно хотя бы поточнее вспомнить, что они там писали. И не фантазировать, будто они писали одно, а подразумевали совсем другое.

[Ричард]

Тогда чего Вы общаетесь на форуме если в книжках всё есть?

Хороший вопрос, мне тоже всегда было интересно зачем люди общаются о том что и так могут прочитать? Выяснять что точно там имел в виду тот или иной автор наверное не самое лучшее занятие, мы всегда привносим свою собственную субъективность в слова. Я тут для того чтобы высказать свою точку зрения, мне это интересно. А вот те кто не высказывает свою точку зрения действительно тут какой то ерундой занимаются.

Если вы можете показать, чем ваша точка зрения лучше точки зрения Гурджиева и Успенского, то это и мне интересно. А если она лучше только тем, что она ваша, то это нисколько не интересно. Вы хто такой ваще?

Зейтан замечал и я замечу, что Ваши лучше или хуже тянут на животные соперничества самца а вернее указывает на пересыщенность сексуальной энергией наверное. Да и как можно быть лучше когда не известно точно что они там подразумевали Успенский и Гурджиев. Обычное животное соперничество. Но только человеку свойственно мышление, а вернее здравое мышление, не мышление основанное на реакциях а именно медленное может даже медитативное мышление?
И вот иногда тут высказываются интересные мнения или выводы мышления или предпосылки или зацепки, и это интересно.
Вы Евгений предлагаете делится рабочим опытом, но и саму работу и интерпретацию опыта можно так исказить и субьективно понять что это поделиться мало чего даст. Если только хотите организовать группу и давать очень конкретные задания и конкретизировать условия. А так... Вы работу воспринимаете как работу, Зейтан как игру, я может вообще фаталист, ни Вы меня ни зейтана никогда и близко не поймёте скорее всего, ну хотябы проблесков таких пока-что наблюдалось мало. Но Ваша работа для Вас эталон подражания а для меня может иллюзия ради самоудовлетворения? и что от такой делёжки? Делитесь а мы обсудим может и мы поделимся? Или Вы хотите чтоб все начали а Вы будете обсуждать. Давайте личным примером.

[Зейтан]

Если вы можете показать, чем ваша точка зрения лучше точки зрения Гурджиева и Успенского, то это и мне интересно. А если она лучше только тем, что она ваша, то это нисколько не интересно.

Вы опять не понимаете. У меня нет задачи доказать кому то что моя точка зрения лучше. У меня просто есть точка зрения, допускаю что у кого то другого она может быть интереснее моей. Но мне лично было бы интереснее почитать что другие люди сами думают об этом.

[Зейтан]

А еще бывают частные приложения вещей, о которых у классиков говорится в общем виде, а переход от общего к частному требует определенных усилий, не всегда доступных одиночке.

Я не увидел тут интересных решений частных вопросов. Кроме разве что про ГД, спасибо Незнайке и вам за это, об этом ни где толком не написано. А так все остальное...Гурджиев сказал это...Успенский сказал то...Размазанные сопли Незнайки тоже не очень интересны, хотя временами бывает...

[Зейтан]

Вы хто такой ваще?

Вот это на самом деле очень интересный вопрос. Кто я такой вообще? Что он значит если задуматься? Он значит примерно следующее: типа ты из другой стаи мы тебя не знаем, это вопрос из мира животных и борьбы за выживание. Видите Евгений даже в таком интеллектуале как вы играют еще примитивные инстинкты.)))

[Зейтан]

Я думаю, что самым плодотворным общением могло бы быть обсуждение опыта Работы участников форума, если этот опыт построен на идеях четвертого пути

По моему это абсолютно бессмысленно. Никому ничего не дадут чужие усилия. Ну делает один то-то и то-то, что оно вам даст? Правда с помощью зеркальных нейронов вы можете вообразить что этот человек за вас делает Работу.)) Но сами понимаете что это будет иллюзия...

[Evgeny]

Тогда чего Вы общаетесь на форуме если в книжках всё есть?

Хороший вопрос, мне тоже всегда было интересно зачем люди общаются о том что и так могут прочитать? Выяснять что точно там имел в виду тот или иной автор наверное не самое лучшее занятие, мы всегда привносим свою собственную субъективность в слова. Я тут для того чтобы высказать свою точку зрения, мне это интересно. А вот те кто не высказывает свою точку зрения действительно тут какой то ерундой занимаются.

Если вы можете показать, чем ваша точка зрения лучше точки зрения Гурджиева и Успенского, то это и мне интересно. А если она лучше только тем, что она ваша, то это нисколько не интересно. Вы хто такой ваще?

[Виталий.]

... Я тут для того чтобы высказать свою точку зрения, мне это интересно. А вот те кто не высказывает свою точку зрения действительно тут какой то ерундой занимаются.

"...Я сверкал остроумием, я пел и решал кроссворды. А она сидела раскрыв рот. Когда человек, раскрыв рот, смотрит на вас целый день, это приятно. Но через месяц это начинает раздражать. Я ей говорю: "Закрой рот, я уже все показал". ... "

М.Жванецкий

[Evgeny]

Тогда чего Вы общаетесь на форуме если в книжках всё есть?

Хороший вопрос, мне тоже всегда было интересно зачем люди общаются о том что и так могут прочитать? Выяснять что точно там имел в виду тот или иной автор наверное не самое лучшее занятие, мы всегда привносим свою собственную субъективность в слова. Я тут для того чтобы высказать свою точку зрения, мне это интересно. А вот те кто не высказывает свою точку зрения действительно тут какой то ерундой занимаются.

Не обо всем мы можем прочитать, а с чем-то мы можем аргументировано не согласиться. Или можем чего-то не понять и на форуме объясняем друг другу. Выяснить, что точно хотел сказать автор, тоже бывает очень важно, и именно потому, что у нас есть тенденция вносить отсебятину в чужие слова. И эту тенденцию следует обуздывать.
 
А еще бывают частные приложения вещей, о которых у классиков говорится в общем виде, а переход от общего к частному требует определенных усилий, не всегда доступных одиночке. Вы в совесткой школе учились, я надеюсь? Зачем вас заставляли решать задачи, когда все общие правила написаны в учебнике? Да затем, что правила общие, а задачи частные или особенные. Вот и в Работе так. Я думаю, что самым плодотворным общением могло бы быть обсуждение опыта Работы участников форума, если этот опыт построен на идеях четвертого пути.