Два вида ложной кристаллизации.

[Ричард]

Верно ли, что он ложно кристаллизован? Если да, то какое отношение это имеет к его профессии или к полу?

Ложно кристаллизован это вообще не критерий, так как нету критерия "правильно кристаллизован". Есть процесс кристаллизации и тот кто уверен что всё знает или уверен во всём что знает на все сто, можно предположить что закончил кристаллизацию и таких по моему называли "законченный идиот" ибо развиваться он не может. Тоесть можно как-то так рассуждать, имея ввиду сам процесс кристаллизации а не меря правильный или нет.
Фанаты часто очень уверенны, то есть полный фанатик любой области видимо законченный... Но есть фанатик и есть фан(то есть сильно сочувствующий или явно разделяющий точку зрения) и это наверное разные вещи.

[Зейтан]

Допустим, Х. - фанатик и при этом не священник.

Священники это белое духовенство, а монахи - черное. Полагаю если человек фанатик своей религии то он неформально как монах.

[Evgeny]

Каким образом религиозный фанатизм относится к профессии, если фанатик не принадлежит к духовенству?

Это что вопрос на смекалку?) Хватит дурачится Евгений. Я не говорил ни слова про фанатизм, почему фанатик не может принадлежать к духовенству? Разве мало фанатичных монахов?

Это вопрос на умение читать. Еще раз повторяю, совсем популярно. Допустим, Х. - фанатик и при этом не священник. Верно ли, что он ложно кристаллизован? Если да, то какое отношение это имеет к его профессии или к полу?

[Ричард]

Наверное любого религиозного деятеля можно назвать фанатом его реллигии, он же должен верить в неё беспрекословно, и это часто издержки его профессии. У меня есть друг священник, мы были близкие друзья, но когда он узнал что я подался изучать Гурджиева, он даже не стал со мной пытаться обсуждать мою точку или что, просто заклеймил, что я связался с дьяволом . Разве жто не издержки профессии такие крайности?

[Зейтан]

Каким образом религиозный фанатизм относится к профессии, если фанатик не принадлежит к духовенству?

Это что вопрос на смекалку?) Хватит дурачится Евгений. Я не говорил ни слова про фанатизм, почему фанатик не может принадлежать к духовенству? Разве мало фанатичных монахов?

[Evgeny]

Как мне кажется существует всего два основных вида ложной кристаллизации. Первая это межполовая кристаллизация, связанная с влиянием родителя противоположного пола. Т.е. на мальчика оказывает влияние мать создавая в нем ложную женскую личность, а на девочку оказывает влияние отец создавая в ней ложную мужскую личность. Дальше эта кристаллизация усиливается под влиянием взаимодействия с противоположным полом.

Второй вид ложной кристаллизации связан с профессией человека. Человек как бы принимает навсегда свою профессиональную роль. В обществе даже когда спрашивают а кто вы? всегда имеют в виду профессию. Эта роль почти полностью подчиняет себе человека, формируя его поведение и мировоззрение.

Также к ложной кристаллизации можно отнести религиозную, но это скорее относится к "профессии".

Каким образом религиозный фанатизм относится к профессии, если фанатик не принадлежит к духовенству?

[Ричард]

Есть предложения как изменить? Мне например и Ваше и мнение Евгения в основном тупое и назойливое кажется, но я терплю, общаюсь. Раз вы такие слабые и не можете приложить усилий то скажите как Вам угодить, заинтересовать и... Если это будет мне интересно я это сделаю. Но пока-что мне интересно так как делаю я. Предложите как мне изменить своё мнение или точку зрения (но тогда оно уже будет не моим) ради вас я постараюсь как говориться вас повеселить и сделать всё интересней, хотя я наверное уже перейду в раздел и создам раздел какой нибудь "юмор суффизма" , может там мне повезёт?

[Зейтан]

Незнайка, я лично только "за" что есть кто то с отличным от моего мнением...Но вся проблема в том что ваше понимание почти все упирается в ваш практический субъективный контекст, который нам просто не доступен. Следовательно как правильно сказал Евгений оно для нас бессмысленно...Было бы неплохо если бы вы свою позицию немного изменили в этом плане, а то она чересчур уж стереотипной кажется, вызывает скуку, не интересной короче говоря...

[Ричард]

я хотел только как-бы обрисовать разницу и наше положение перед учением как я его понимаю.

Из этих слов можно сделать вывод что вы понимаете наше положение а мы ваше не понимаем. Разве не так? Следовательно вы считаете себя лучше нас.

Почему обязательно лучше или хуже, скажем я понимаю иначе... И этому есть аргументы и зацепки с контекстом учения. Если они вам не подходят то просто отбрасываете и всё, они становятся ненужными. В таком случае я просто говорю о чём-то своём. И это ни лучше но может и не хуже, просто по другому. Мне вообще не нравится дуализм лучше-хуже, это важно для ЧСВ, а для дела можно брать нужно-не нужно. Нужно-бери, пользуйся, не нужно -отбрасывай.

[Зейтан]

я хотел только как-бы обрисовать разницу и наше положение перед учением как я его понимаю.

Из этих слов можно сделать вывод что вы понимаете наше положение а мы ваше не понимаем. Разве не так? Следовательно вы считаете себя лучше нас.

[Ричард]

Я вроде не говорил что я гонщик, я хотел только как-бы обрисовать разницу и наше положение перед учением как я его понимаю. Я постоянно вроде повторяю что я ничем не лучше или выше Вас. Разное понимание, разные восприятия это да, и вот я пытаюсь как могу эту разницу передать и пояснить.
Насчёт гонщиков и рядовых велосипедистов это как-бы аллегория чтобы понять разницу. Но видимо неудачная. Видимо действительно объяснить или указать  хоть как-то то что хотелось мне не получилось и не получится, так что наверное уж лучше и вовсе помолчать .
Я не знаю Евгений, извините если обидел, не хотелось этого.

[Evgeny]

Незнайка, просто вы общению предъявляете слишком большие необоснованные требования. Кто вы такой чтобы их предъявлять? Не отождествление ли это?

А по-моему, он предъявляет к общению слишком маленькие требования. Но он хоть обосновывает свою позицию тем, что у него еще есть Фонд. А у вас что есть?

Я всегда стараюсь обосновать свою позицию и ещё никогда её не обосновывал фондом. Это уж Вы немножко преувеличили по моему.

Хорошо, если так. А чем вы объясняете ваше скромное мнение, что вы гонщик, а я рядовой любитель велосипеда? Я отнюдь не настаиваю на обратном, но все-таки, чисто из любопытства, почему нельзя сказать, что гонщик - это я, а любитель - это вы? Если не обосновывать Фондом, конечно.

[Зейтан]

Но он хоть обосновывает свою позицию тем, что у него еще есть Фонд. А у вас что есть?

Все что у меня есть содержится в вашей голове Евгений...

[Ричард]

Незнайка, просто вы общению предъявляете слишком большие необоснованные требования. Кто вы такой чтобы их предъявлять? Не отождествление ли это?

А по-моему, он предъявляет к общению слишком маленькие требования. Но он хоть обосновывает свою позицию тем, что у него еще есть Фонд. А у вас что есть?

Я всегда стараюсь обосновать свою позицию и ещё никогда её не обосновывал фондом. Это уж Вы немножко преувеличили по моему.

[Evgeny]

Незнайка, просто вы общению предъявляете слишком большие необоснованные требования. Кто вы такой чтобы их предъявлять? Не отождествление ли это?

А по-моему, он предъявляет к общению слишком маленькие требования. Но он хоть обосновывает свою позицию тем, что у него еще есть Фонд. А у вас что есть?