Механичность и осознанность. Невозможность дать определение.

[Виталий.]

Да, надо начинать с того, чтобы все делать правильно.

Не имеет значения правильно мы поступаем или нет с точки зрения каких то критериев, главное достижение успеха, это показатель. Можно ли например сказать что Сталин поступал правильно? Я думаю нет, но мы выиграли войну и это главное...

Я пошутил
 
Отсюда:

Как ни странно вам это покажется, но я обвиняю в том вреде, который причинила человечеству литература, не что иное, как современную грамматику. Ее я считаю одним из самых страшных орудий "заговора" современной цивилизации, направленного против общества.
Современная грамматика большинства языков построена искусственно, в то время как прежде грамматика формировалась самой жизнью в зависимости от уровня развития данного народа, климатических условий, преобладающих способов добывания пищи.
Современная же грамматика мешает писателю точно выразить свои мысли, таким образом читатель, особенно иностранный, лишается последней возможности уловить смысл сказанного.

[Ричард]

Если говорить о психологического уровня учениях, то наверное иначе и нельзя, должно быть сеюминутное определение.

Вы имели в виду " уровня учений" ?

Нет, я имел ввиду что написанно в множественном числе, как-бы сказал не конкретно о ком-то а обощённо и об общей черте такого уровня учений.

[Ричард]

Да, надо начинать с того, чтобы все делать правильно.

Не имеет значения правильно мы поступаем или нет с точки зрения каких то критериев, главное достижение успеха, это показатель. Можно ли например сказать что Сталин поступал правильно? Я думаю нет, но мы выиграли войну и это главное...

Существует, видимо, и в каждом из нас или каждый из нас проходит через этап самоуверенности слишком большой, когда думаешь что ты бы всё сделал правильно. По этому поводу есть притча в Вельзевуле о родственнике (да и сам Вельзевул по притче был изгнан за подобное действие, мне даже кажется что пройти через это обязательно, чтобы признать свою несостоятельность и искать помощи) который решил показать царю как управлять страной и в итоге всё так напортачил, что исправить это нужно было очень многим жертвовать и даже родными и так далее. Очень трудно и наверное невозможно установить правильность действий большого масштаба или дальнего результата.
Вот скажем действия Сталина это всё жестоко и так далее но может действительно если бы он не прибег к таким жестокостям было бы всё иначе, лучше или хуже кто знает, но как говорится, очень жестоко говорится, народ заслуживает своего правителя, а в учениях ученик заслуживает своего учителя.
Действия большого масштаба и дальнего расстояния очень трудно оценивать, а чтобы их видеть, это уже как видеть будущее, нужен намного выше среднего разум наверное.

[Свидетель]

Если говорить о психологического уровня учениях, то наверное иначе и нельзя, должно быть сеюминутное определение.

Вы имели в виду " уровня учений" ?

[Зейтан]

Да, надо начинать с того, чтобы все делать правильно.

Не имеет значения правильно мы поступаем или нет с точки зрения каких то критериев, главное достижение успеха, это показатель. Можно ли например сказать что Сталин поступал правильно? Я думаю нет, но мы выиграли войну и это главное...

[Зейтан]

Простейший тест самоосознания (тест на механичность и осознанность в моменте)  - наши ошибки.)Люди часто совершают очевидные ошибки (часто однотипные), начиная с грамматических, заканчивая очень большими...Ошибки, которые в более высоком состоянии самоосознания становятся очевидны... И ведь знал же, вроде понимал что-то, но где было самосознание и осознание внешней ситуации, когда кто-то опять совершал ошибку во 2-й, n-й раз ?

Вы говорите про состояние которое например в НЛП называют аптаймом. Якобы в этом состоянии человек не думает и все делает правильно. Но этот аптайм и СВ совершенно разные вещи. Аптайм как по мне просто повышенная целенаправленная возбужденность нервной системы. Это состояние профессионала, вот можно вспомнить про ложную кристаллизацию.) Т.е. можно находится в аптайме но совершенно не помнить себя. Это не имеет никакого отношение к осознанности или к механичности в контексте работы.

[Ричард]

Если говорить о психологического уровня учениях, то наверное иначе и нельзя, должно быть сиюминутное определение. Но само слово "ошибка" это уже определение что что-то неправильно, тоесть клеймо. В то время как в учении, по моему, наоборот стараются смотреть, рассматримать и меньше клеймить или анализировать. Тут ошибочность очень вредна, даже тем что делает комплекс, так как в действительности механичность не побеждается переделыванием из ошибочного в правильное(да и есть уйма механизмов врождённых и наследственных), а поднятием уровня сознательности и умением замечать механизмы которые доводили до тех же ошибок, как Вы называете, и этим замечанием уменьшить вероятность ненужного эффекта.
Ошибка определяет сам факт, а в учении исследуется механизм и сам факт стараются не осуждать, судить анализировать а исследовать, присматриваться, изучать.
Поэтому метод ошибок в учении крайне вреден и запутывающий, но метод ошибок должен подходить тем кто ищет психологического уровня коротковидящих учений, моментального эффекта. Это в принципе ведёт к догматической религии, законам бога которых нужно придерживаться чтобы не совершать ошибок и так далее. Это очень негибкий метод, но если кому подходит, то на здоровье.
Как-то так наверное можно обьяснить?
А с позицией Зейтана я в принципе согласен.

[Виталий.]

Простейший тест самоосознания (тест на механичность и осознанность в моменте)  - наши ошибки.)
Люди часто совершают очевидные ошибки (часто однотипные), начиная с грамматических...

Да, надо начинать с того, чтобы все делать правильно.

[Свидетель]

Простейший тест самоосознания (тест на механичность и осознанность в моменте)  - наши ошибки.)
Люди часто совершают очевидные ошибки (часто однотипные), начиная с грамматических, заканчивая очень большими...


Ошибки, которые в более высоком состоянии самоосознания становятся очевидны...
И ведь знал же, вроде понимал что-то, но где было самосознание и осознание внешней ситуации, когда кто-то опять совершал ошибку во 2-й, n-й раз ?

[Зейтан]

Мы тут часто используем такие слова как механичность и осознанность. Так вот на самом деле им невозможно дать адекватное определение. Т.е. мы все как бы субъективно с точки зрения своего опыта и ассоциаций понимаем что стоит за этими словами. Но так как мы все разные и уровень бытия может отличаться то и понимание этих слов у нас отличается. Повторяю эти слова имеют смысл только в контексте личной персональной работы над собой.

На мой взгляд видение и понимание своей механичности прямо пропорционально росту осознанности. Но тут весь прикол в том что до того как вы начали осознавать себя никакой механичности субъективно для вас не было! Т.е. парадокс такой: механичность для вас появляется в процессе работы, т.е. если так буквально вы становитесь механичным работая над собой! До работы для вас этого просто не существовало, так как сама это вещь является субъективной.