Определения самовспоминания: базовое и расширенное

[AVG]

А я бы начал с того, что попытался конкретизировать, что означает в данном контексте Х и А.

Не сомневаюсь =)))))  Достали уже эзотерические лингвисты =)))))))))

Вообще-то нормальным людям глубоко ПОФИГ из каких букв и слов придуман термин, главное попробовать хотя бы СМЫСЛ уловить того, что автор в него вкладывал (посредством совмещения локальных контекстных смыслов из фрагментов разных текстов). Но если вместо ИЦ одна скрипучая механическая шестеренка, тогда возможно стоит начинать именно с этого... =)

PS  Не говоря уже про ПОНИМАНИЕ СУТИ...

[Evgeny]

каркание вороны можно воспринимать по фонетике

Вот именно так ты и понимаешь эти слова =))))  И что бы ты стал делать, если бы эти термины назывались "фактор Х" и "фактор А"? Отбросил бы общее слово "фактор" и начал бы анализировать на что похожа буква ХА ? =)))))

А я бы начал с того, что попытался конкретизировать, что означает в данном контексте Х и А.

[Evgeny]

У меня такой вопрос к Нику-Незнайке, как по вашему соотносятся СВ и СН?

Извините что долго не отвечал, у меня интернет глючил, то в баню посылал то сообщения пропадали но теперь вроде лучше .


В принципе эти два слова соотносятся так-же как и отняв их первую составную Само-, а именно как воспоминание соотносится к наблюдению. Когда что-то наблюдаете Вы что вспоминаете? А если наоборот сконцентрироваться на попытке вспоминать что-то то будет ли наблюдение другим? А если Вы вспомните очень красочно и полно свои детские дни когда были лет так пять-шесть возрасту будут ли Ваши наблюдения ещё другими? Ну и так далее, вариантов много.

Или как сознавание относится к наблюдению. Вспомнить о существовании себя - это осознать существование себя.

[AVG]

каркание вороны можно воспринимать по фонетике

Вот именно так ты и понимаешь эти слова =))))  И что бы ты стал делать, если бы эти термины назывались "фактор Х" и "фактор А"? Отбросил бы общее слово "фактор" и начал бы анализировать на что похожа буква ХА ? =)))))

[Ричард]

Незнайка, если не секрет в чем центр тяжести вашей персональной работы?

Центр тяжести наверное в смысле самой работы, работа порождает опыт и генерирует энергию нужную для познания, работы, изучения себя. Всё очень связанно и переоценить что-то трудно. Наверное это можно определить тем же "намеренный труд и сознательное страдание" или просто существование как человек, как трёхцентровое существо используя три основных данных центра в возможно наиболее равномерной гармонии.
Реальность червяка в восприятии одним центром(это примерно личностная реальность), животного в двух центрах(это уровень мышления формами и уровень учений типа АВГ по моему?), реальность человека в точке гармонического соприкосновения трёх центров и работа в улавливании этой гармонии составляет центр тяжести моей работы, можно так сказать. Но это не значит что я очень далеко продвинулся к этому центру, так сказать лишь направление движения туда.

[Ричард]

В принципе эти два слова соотносятся так-же как и отняв их первую составную Само-, а именно как воспоминание соотносится к наблюдению.

То есть ты "понимаешь" эти два термина исключительно по фонетике составляющих их слов? =))))

А разве Вы слова понимаете только по фонетике(каркание вороны можно воспринимать по фонетике а слова чаще всего вызывают ассоциации)? Ведь есть и какой-то всеобще принятый, скажем энциклопедический смысл, который, по моему, был не чужд и Гурджиеву, и как соприкасательное пояснение можно использовать слова, но это вполне условно, я ведь говорю о принципе, не о смысле или как это делать. А принцип может быть одинаков как и закон "как на верху так и внизу". Но пояснить своё, то есть моё понимание я не вижу возможностей, это слишком сложно и комплексно, как пояснить типа "что это такое моя жена". Пояснить понимание вообще невозможно но принцип разности я попытался указать. Укажите по другому если можете.

[AVG]

В принципе эти два слова соотносятся так-же как и отняв их первую составную Само-, а именно как воспоминание соотносится к наблюдению.

То есть ты "понимаешь" эти два термина исключительно по фонетике составляющих их слов? =)))) 

[Зейтан]

Незнайка, если не секрет в чем центр тяжести вашей персональной работы?

[Ричард]

У меня такой вопрос к Нику-Незнайке, как по вашему соотносятся СВ и СН?

Извините что долго не отвечал, у меня интернет глючил, то в баню посылал то сообщения пропадали но теперь вроде лучше .


В принципе эти два слова соотносятся так-же как и отняв их первую составную Само-, а именно как воспоминание соотносится к наблюдению. Когда что-то наблюдаете Вы что вспоминаете? А если наоборот сконцентрироваться на попытке вспоминать что-то то будет ли наблюдение другим? А если Вы вспомните очень красочно и полно свои детские дни когда были лет так пять-шесть возрасту будут ли Ваши наблюдения ещё другими? Ну и так далее, вариантов много.

[Зейтан]

У меня такой вопрос к Нику-Незнайке, как по вашему соотносятся СВ и СН?

[AVG]

«Вы никогда не сможете остановить ассоциации, – говорил он. – Ассоциации будут, пока вы дышите. Они автоматические. Следовательно, в этом упражнении вы не должны пытаться их остановить; пусть ассоциации текут, но не будут активными. Работаете над этой новой задачей другой частью вашего ума, она станет активной. Вскоре вы обнаружите, что обладаете зачатками нового вида разума – нового разума для подобного способа мышления. И тогда другой разум станет внутренне пассивным…»

А вот это - совсем другое дело! Надо записать себе цитату чтобы тыкать носом бытовых "эзотериков" =)
ОВД не более чем одна из специфических ситуаций для СН (как и любая другая ситуация), реальному СН ассоциации не мешают.

[Maximilian]

-Re: Разделение темы "Жизнь реальна не только когда "я есть" - наблюдение или изменение".  (Дискуссия на тему, является ли СВ чистым наблюдением или подразумевает изменение внутреннего мира)

Да? Может быть, процитируете, где я написал, что самовспоминание не подразумевает изменения внутреннего мира? А то это уже второй раз за эту дискуссию, когда Вы подменяете тезис.

[Evgeny]

В этом тексте говорится, что без ревербации произнесение слов "я есть" не имеет значения, но не говорится, что ВСЕ техники (все способы вхождения в состояние СВ) не имеют значения.
А почему он не мог придумывать новые упражнения? Где тут профанирование? И в чем глупость учеников?

[Gennady74]

У вас вроде нет того, что ГИГ позднее рассказал (раскрыл карты) про самовспоминание (называя, при этом, только эту технику правильной, а все остальные нет - момент про "реверберацию в солнечном сплетении").


http://www.cuctema.ru/awf/index.php?id=1444


Успенского он так не учил вроде, ПДУ об этом варианте просто не знал, ибо написал где-нибудь точно.

Да вроде он и не говорил, что все остальные техники неправильные. И вообще он мог придумать это упражнение уже после расставания с Успенским. Он мог хоть каждый день придумывать новые упражнения, проверять их  на учениках, потом менять...

Ну как же не говорил, когда в этом тексте и вещает, что мол


Без этой хотя бы воображаемо переживаемой реверберации произнесение вслух или про себя слов «Я есть» не будет иметь абсолютно никакого значения.

И что значит придумал новые упражнения? Какое то профанирование получается. Можно так, а можно этак.
Какой смысл иметь таких тупых учеников?

[Maximilian]

Дублирую сюда ответ из темы, откуда всё это выросло:
 
Насколько я помню, нигде, ни у Гурджиева, ни у других его ближайших учеников, кто не сбежал от него в самый ответственный момент, нет ничего об "остановке мысли" как условии для самовспоминания или эффекте от самовспоминания. Предполагаю, что у Петра Демьяновича такой эффект развился от переконцентрации, а он за него уцепился.
 
Вот цитата из книги Кетрин Халм "Неизведанная страна. В поисках Гурджиева", которая недавно вышла на русском языке:
 
У Веревки был свой столик в кафе «Флёр» – наш сборочный пункт, где мы часто встречались за час или около того перед переходом в квартиру Гурджиева, чтобы обсудить выполненные в уединении наших комнат упражнения, что по нашему мнению мы пронаблюдали, продвигаясь внутрь себя в стремлении добиться хотя бы первого шага – «сделать все спокойным внутри» – и отрепетировать сообщения для учителя, вначале представлявшие собой в основном признания внутреннего хаоса. Ворами, вандалами и разрушителями наших усилий к полной концентрации были ассоциации. Гурджиев сказал нам не пытаться заглушить их.
«Вы никогда не сможете остановить ассоциации, – говорил он. – Ассоциации будут, пока вы дышите. Они автоматические. Следовательно, в этом упражнении вы не должны пытаться их остановить; пусть ассоциации текут, но не будут активными. Работаете над этой новой задачей другой частью вашего ума, она станет активной. Вскоре вы обнаружите, что обладаете зачатками нового вида разума – нового разума для подобного способа мышления. И тогда другой разум станет внутренне пассивным. Для этой работы очень важно, чтобы вы в совершенстве знали тело, очень важно…»
 
Этого, надеюсь, достаточно, чтобы развеять все сомнения?