Понимание.

[Жан-]

Как вы воспринимаете реальность,это как раз и есть гавный показатель вашего понимания.

[Ричард]

Если человек подвержен всякого рода эмоциям,то это говорит лишь об одном,он не понимает механизмов работы своего ума,т.е он остается бессознательным.А бессознательный человек может рассуждать о понимании только с ителлектуальной точки зрения.И как только возникают трудности все его так называемое понимание исчезает,он опять становится подвержен страху,гневу,агрессии.Именно трудности показывают ваше истинное лицо,т.е ваше понимание.

Всё это звучит как из уст очень молодого и неопытного человека. Красиво, но реальность увы не такая чистая и незапятнанная, даже символ инь и янь имеет пятна...

[Жан-]

Если человек подвержен всякого рода эмоциям,то это говорит лишь об одном,он не понимает механизмов работы своего ума,т.е он остается бессознательным.А бессознательный человек может рассуждать о понимании только с ителлектуальной точки зрения.И как только возникают трудности все его так называемое понимание исчезает,он опять становится подвержен страху,гневу,агрессии.Именно трудности показывают ваше истинное лицо,т.е ваше понимание.

[Ричард]

Понимание на мой взгляд,показывает уровень осознанности человека.Можно много говорить о понимании,но если человек легко раздражается по пустякам,то о ни каком понимании не может быть и речи.

То что одному кажется пустяки, другому могут быть жизненно важные вещи. Вот если меряете всех по себе и то что Вам важно и пустяки считаете что всем так, это уже по моему не очень разумно?

[Ричард]

Понимание на мой взгляд,показывает уровень осознанности человека.Можно много говорить о понимании,но если человек легко раздражается по пустякам,то о ни каком понимании не может быть и речи.

Нервы не железные, у каждого могут быть моменты когда нервная энергия иссякает и он раздражается, или периоды жизни или ещё что-то, даже самый просветлённый может быть раздражённым, понимание уж точно не меряется количеством нервной энергии.
Другое дело умение управлять этой энергией, но даже самый просветлённый может иногда оказаться не внимательным к этому.
Раздражение вполне человеческая реакция для человека любого уровня понимания, возможно даже сознательно это наблюдать и изучать. Наверное?

[Жан-]

Понимание на мой взгляд,показывает уровень осознанности человека.Можно много говорить о понимании,но если человек легко раздражается по пустякам,то о ни каком понимании не может быть и речи.

[Ричард]

Насчёт бытия по отношению к знанию в примере с кофе, если брать принцип "знание и бытие развито одинаково", то когда имеющееся знание о приготовлении кофе станет профессиональным навыком и Вы сможете все теоретические вещи даже происхождение зёрен и степень прожарки определять почти с глазу или по пробе(плюс все другие пункты может даже определение по настрою человека какое кофе ему предложить?), вот такое бытие уже будет более менее соответсвовать уровню знания теоретического. Наверное?

Мне кажется, что вы говоря о знании рассматриваете только его интеллектуальный аспект, теорию, а бытием называете практический навык приготовления кофе. Я придерживаюсь другой точки зрения - знание, суть наполненность всех центров информацией и опытом относительно того или иного предмета, в данном случае кофе. Бытие - степень сознательности человека, его неотождествленности, внутреннем контроле его машины.

Гурджиев говорил о перекосе в сторону бытия - глупом святом, или знания - бессильном йогине, так вроде.

"Всех центров" а что профессиональный навык это не опыт всех центров?

[Evgeny]

Я думаю, что бытие по Гурджиеву включает не только сознательность, но и исправность машины.

[Sem]

Насчёт бытия по отношению к знанию в примере с кофе, если брать принцип "знание и бытие развито одинаково", то когда имеющееся знание о приготовлении кофе станет профессиональным навыком и Вы сможете все теоретические вещи даже происхождение зёрен и степень прожарки определять почти с глазу или по пробе(плюс все другие пункты может даже определение по настрою человека какое кофе ему предложить?), вот такое бытие уже будет более менее соответсвовать уровню знания теоретического. Наверное?

Мне кажется, что вы говоря о знании рассматриваете только его интеллектуальный аспект, теорию, а бытием называете практический навык приготовления кофе. Я придерживаюсь другой точки зрения - знание, суть наполненность всех центров информацией и опытом относительно того или иного предмета, в данном случае кофе. Бытие - степень сознательности человека, его неотождествленности, внутреннем контроле его машины.

Гурджиев говорил о перекосе в сторону бытия - глупом святом, или знания - бессильном йогине, так вроде.

[Ричард]

Насчёт бытия по отношению к знанию в примере с кофе, если брать принцип "знание и бытие развито одинаково", то когда имеющееся знание о приготовлении кофе станет профессиональным навыком и Вы сможете все теоретические вещи даже происхождение зёрен и степень прожарки определять почти с глазу или по пробе(плюс все другие пункты может даже определение по настрою человека какое кофе ему предложить?), вот такое бытие уже будет более менее соответсвовать уровню знания теоретического. Наверное?

[Sem]

Можно попробовать рассмотреть понимание на примере чашки кофе. (по мотивам Гурджиева, насколько я могу вспомнить сказанное им в этом отношении). Для нас, обычно, не составит труда приготовить чашку кофе так, как мы это обычно делаем, мы делали так уже тысячи раз.
Но вот на что можно обратить внимание по отношению к кофе:
- Что это за сорт зерен кофе, как, когда и кем он был выращен.
- Как он транспортировался и хранился.
- Как он был обжарен - это важный этап приготовления.
- Как и чем он был помолот.
- какая вода использовалась для его приготовления.
- При какой температуре он был сварен, в какой посуде и как долго. Даже факт того, что вода кипит при разной температуре в зависимости от давления воздуха, должен быть принят во внимание.
- Как он был разлит и в чем и с чем подан.
- Кто его пьет, зачем и в какой ситуации.

Это только примеры интеллектуально-двигательно-инстинктивного знания.
Если говорить о понимании как результате равновесия или, скорее, взаимодействия уровней бытия и знания, то вышеизложенные моменты относились пока только ко знанию. Что же можно отнести к бытию? Сознание человека, его средний уровень сознания. Делая вещи сознательно, мы вкладываем определенную энергию в то, что мы делаем. Если варим кофе - эта энергия будет в кофе. Если пишем картины - будет в картине. Если пишем посты на форуме - будет в наших постах. Эту энергию потом можно почувствовать в кофе, картине, постах. Они, имея одинаковую материальную базу (вода и кофе, или холст и краски, или слова и фразы) с такими же вещами, но без этой энергии будут действовать по другому. Эта энергия - энергия нашей сознательности, нашего сознания. Свободное манипулирование этой энергией, в купе с различными аспектами знания о варке кофе могут привести поистине к ошеломляющим результатам, если говорить просто о чашке кофе. Что уж говорить о таких вещах, как обучение ЧП, или пробуждению человеков.

[Зейтан]

Мое мнение что "проблему понимания" надо игнорировать. Каждый понимает как может и это не должно никого больше волновать в нашем например диалоге. Нет непонимания вот в чем весь прикол, есть просто РАЗЛИЧНОЕ понимание. Т.е. если я объясняю допустим ЧП какому то человеку который ничего такого не читал раньше и не занимался, то все равно нельзя сказать что он ничего не понимает, можно сказать что он не знает, но понимание моих слов у него все равно появляется основанное на всех его знаниях и жизненном опыте. Можно сказать что понимание это интерпретация чего либо основанная на всех наших полученных знаниях и опыте. Разница повторяю в том что человек может не знать чего либо, но непонимать он не может. Даже когда ему субъективно кажется что он не понимает, в нем все равно что то понимает. Это связанно с тем что в мире все действует по аналоговым законам, то что вверху подобно тому что внизу, поэтому понимание из одной области можно перенести на другую. Понимание вещь аналоговая.

[Ричард]

Наверное есть маленькие и не комплексные понимания, а есть большие и комплексные, например чтобы понять что такое семейная жизнь наверное надо завести семью, вырастить пару детей или что-то вроде этого что занимает много времени и требует целого комплекса разного рода опытов. Или понимание что это залезть на высокую, там 5км вершину, тоже требует многого.
Такие понимания приобретаются и рассказы о таком понимании только могут дать поверхностное воображение.
То что я Вам расскажу о своих походах в гору поможет очень косвенно, Вы можете попробовать воспользоваться рассказами но на первом километре найти что задыхаетесь или что ноги болят или что-то другое субьективное. И все разговоры о таких походах дадут очень мало. Потом разговорами всё равно лазить в гору или жить в семье не научишь, это нужно пройти... Но одни хотят идти по пути а другие больше разговаривать о пути и это большая разница...
Понимание пониманию рознь, как там упоминал АВГ что "от повторения слова халва во рту слаще не становится".
Так что далеко не всё можно обьяснить и описать и не понимание этого ведёт, наверное, к заблуждениям в ожиданиях от книжного знания не реально больше чем оно может.
Хотя обьяснить много можно, но иногда просто не реально, и особо это касается познания себя. Это чаще всего вещи не приятные, разные открытия буферов, познания рычагов, как только касаешься  таких вещей возникают конфликты и реакции, а часто не касаться, если пытаться исследовать более конкретно, нельзя, и остаётся лишь возможность поверхностных разговоров.

[Evgeny]

  Парадоксальным образом, термин "понимание" особенно труден для понимания. Обычно мы пользуемся им в смысле вИдения связи между знаниями разного уровня. Связь идеи с более общей идеей, а иногда и наоборот: абстрактная общая идея воспринимается как непонятная, если мы не можем пояснить ее на примерах. В этом смысле бессвязное знание не является пониманием, и в этом разница между пониманием и знанием.
 До сих пор речь шла об интеллектуальном понимании. Практические навыки не всегда требуют понимания: можно что-то уметь чисто эмпирически, не понимая, почему получается то-то и то-то. В этом смысле умение что-то сделать сродни знанию и, по-сути, является знанием в двигательном центре. Понимание при этом сводится к способности объяснить. В то же время способность объяснить (правильность объяснения) проверяется способностью воспроизвести явление, суметь получить результат исходя из такого объяснения.
 
  Все это обычное понимание понимания: либо чисто интеллектуальное, либо интеллектуально-практическое. Как это связано со знаменитым определением Гурджиева: понимание = единство (равновесие) знания и бытия? Повидимому, определение Г-ва указывает на высшие уровни понимания, на понимание жизненных принципов, которое доказывается способностью им следовать, или, лучше сказать, непреклонностью следования. Понимание отдельных вещей может не означать высокого уровня бытия.