Заметки ученика Четвертого пути

[Evgeny]

Незнайка, Вы в курсе, что на аргумент "ты дурак!" следует абсолютно логичное возражение "сам дурак"? А на аргумент "По моему в Ваших заметках задействован лишь низший ум или ФА(формирующий аппарат)" что следует? Ну, как Вы думаете, что?   

[Evgeny]

Наверное, я неправильно Вас понял.  В заметке написано "Таким образом, ноты нисходящей октавы заполняют промежутки между нотами восходящей октавы, кроме двух интервалов Ми-Фа и Си-ДО". А что вообще значит, что они заполняют промежутки между нотами - ноты одной октавы между нотами другой октавы? Как они их заполняют?

Дорогой Евгений!

 Может и ни чего не значит, просто так расположились в порядке возрастания частоты. 

Не вижу. У меня они иначе расположились:
 
               f  Log2(f)  1/f  L/do2 
 1 до        1     0    1     2.00  до2 
 2 до диез  1.06 0.08 0.94 1.89  си v
 3 ре        1.12 0.17 0.89 1.78  ля диез 
 4 ре диез  1.19 0.25 0.84 1.68  ля v 
 5 ми        1.26 0.33 0.79 1.59  соль диез 
 6 фа        1.33 0.42 0.75 1.50  соль   
 7 фа диез 1.41 0.50 0.71 1.41   фа диез ww 
 8 соль       1.50 0.58 0.67 1.33 фа   
 9 соль диез 1.59 0.67 0.63 1.26 ми v 
10 ля         1.68 0.75 0.59 1.19 ре диез   
11 ля диез   1.78 0.83 0.56 1.12 ре v 
12 си             1.89 0.92 0.53 1.06   до диез   
13 до2       2.00 1.00 0.50 1.00 до
 
Первый столбец - номера нот и полуинтервалов, второй - их частоты, третий - они же по логарифмической шкале (основание логарифма =2). Дальше начинается нисходящая октава. По-Вашему, она характеризуется обратными частотами 1/f. Ладно, пусть будет так (свое мнение я высказал раньше). Она развивается на половинном отрезке от 1 до 0.5, поэтому, чтобы привести к классическому виду, я поставил ей в соответствие шестой столбец, где частоты отнесены к начальной (второму ДО). В седьмом столбце названия нот для нисходящей октавы. Если сравнить седьмой столбец со вторым, то видно, что фа-диез одной октавы наложилось на фа-диез другой октавы. Так что промежуток фа-диез остался незаполненным. А ведь это не между ми и фа, это между фа и соль.
Моя таблица Ваш вывод не подтверждает.
 
П.С. Извините, я не смог достаточно хорошо передать таблицу. Если надо - сообщите личкой Ваш мейл, и я вышлю документ на Excel.

[Ричард]

Вы никогда не сравнивали теоретически скорости центров(хотя и практически можно)? Не задумывались какая функция занимается математикой? Не задумывались почему  учёные под конец своих дней чаще сходят с ума, и редко или никогда не слышно о каком либо просветлении?
По моему в Ваших заметках задействован лишь низший ум или ФА(формирующий аппарат). Про функции других двух Вы вообще не говорите, только провозглашаете что "важно все три". Мне и интересно это лицемерие или слепота или самообман? Или что?

[Чела]

 Дорогой Незнайка!
Спасибо на добром слове. Не только одна лишь математика, но даже с одним интеллектом оказаться в настоящем невозможно, необходимо задействовать все центры, включая высшие.
     Ключевым является эмоциональный центр, которому особенно трудно пробиться через компьютер в позитивном смысле. И желтые рожицы мало помогают, однако негативные эмоции  легко проникают, сквозь клавиатуру.  Если Эмоциональный центр раздражен, то нас точно нет, он должен быть, как минимум, нейтральным.  Заметки, которые мы здесь обсуждаем, разворачивают  наше осознание момента в разных плоскостях: пространства и времени. Человек проявлен в нескольких мирах, которые только условно или математически можно разделить на внутренние и внешние. Однако такое разделение необходимо, если мы хотим осознать проявления законов Трех и семи. Жизнь на плоскости богаче жизни на линии, появляются возможности, которых лишена концепция интеллектуальной линии жизни. И математика Гурджиева многомерна, в те времена ещё не было такого понятия, как алгоритм. Ссылку поищу.
С любовью, Чела   

[Ричард]

Да. Гурджиев утверждал, что пробуждение математично.
С Любовью, Чела

удачи Вам в математичном пробуждении, не знаю я такого. Видимо отстал от жизни . А может цитату прдбросите где Гурджиев говорил что "пробуждение математично"(да с таким наклоном что одна лишь математика способна пробудить, как Вы видимо рассказываете?).

[Чела]

Да. Гурджиев утверждал, что пробуждение математично.
С Любовью, Чела

[Ричард]

Для явлений космоса, это разъяснение незначительно, там все силы от бога. А для нашей внутренней Работы,  куда направлять и между чем разделять силу внимания это вопрос жизни или смерти (сна).

Ну и куда направлять и между чем разделять силу внимания?


Ведь не в циферки и формулы? Куда в теле направлять внимание? Или каждый раз расчитывать формулами?

[Чела]

 
Наверное, я неправильно Вас понял.  В заметке написано "Таким образом, ноты нисходящей октавы заполняют промежутки между нотами восходящей октавы, кроме двух интервалов Ми-Фа и Си-ДО". А что вообще значит, что они заполняют промежутки между нотами - ноты одной октавы между нотами другой октавы? Как они их заполняют?

Дорогой Евгений!

 Может и ни чего не значит, просто так расположились в порядке возрастания частоты. Однако, при одномерной интерпретации каких-то явлений, которые захочется разложить в октавный ряд, хорошо помнить, что вибрации происходят как минимум в двух сферах, внутренней и внешней. Но если вы, как Георгий Иванович, захотите упростить изложение этой  идеи, то вы реальную последовательность из 13 нот, сократите до 7, обозначая их сверху вниз через одну. При этом октавы разделятся на две части: в верхней части  До,си –фа будут звучать внутренние или небесные ноты, а в нижней - внешние или проявленные.  Словесная подсказка звучит в слове «Все», а где находится всё – в  абсолютном.
      Кроме того, появляется возможность ответить ещё на один идиотский вопрос: «Каким образом плотность материи начинает инволюционировать двумя октавными последовательностями: 1, 2, 4, 8, 16 … и 3, 6, 12, 24 .. при рассмотрении Г.И. «трех октав излучений с точки зрения закона трех? (стр. 198-202, глава 9, В поисках чудесного).
     Если таблицу на стр. 201 переписать  как 12-ти тональную, сохранив последовательность следования плотности материи, то получим:
до=1, си=3, ля# =2,ля=6 соль# =4, соль=12, фа# =8, фа=24…
Из полученной последовательности следует, что последовательность 1,2,4,8 представляет наш Мегалокосмос, внешний по отношению к Абсолюту. Миры нашего космоса, звучат внутри Абсолюта (внутри единицы), на частотах 1/2,1/4,1/8 и так далее, таким образом являясь «извне приходящими». Для внутренних вибраций Абсолюта, остается другая половина частотного пространства, где могут звучать колебания на частотах 1/3, 1/6, 1/12…  Причем закон трех сохраняется внутри и снаружи: 1+2=3, 1/3+1/6=1/2.
     И открывается ещё одно, не менее значимое: закон трех обязательно включает в себя одну «извне приходящую» силу.
Для явлений космоса, это разъяснение незначительно, там все силы от бога. А для нашей внутренней Работы,  куда направлять и между чем разделять силу внимания это вопрос жизни или смерти (сна).
С Любовью, Чела   

[Evgeny]

О перекрыти друг другу интервала (недостающего полутона) вроде бы Чела не писал. Эти два процесса, точнее силы, компенсируют друг друга, создавая "орбиты" "вечного"  возвращения

Наверное, я неправильно Вас понял.  В заметке написано "Таким образом, ноты нисходящей октавы заполняют промежутки между нотами восходящей октавы, кроме двух интервалов Ми-Фа и Си-ДО". А что вообще значит, что они заполняют промежутки между нотами - ноты одной октавы между нотами другой октавы? Как они их заполняют?

[Чела]

 
Еще раз уточняю. Вы действительно считаете, что эти два "простых" процесса могут перекрывать друг другу интервал (недостающий полутон) и давать толчок?
 
О перекрыти друг другу интервала (недостающего полутона) вроде бы Чела не писал. Эти два процесса, точнее силы, компенсируют друг друга, создавая "орбиты" "вечного"  возвращения, см. Рис. 15-3а-3б  http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-4/ .
Что бы давать толчок, требуется извне прходящая сила. Через день, два в Заметках появится Приложение 2 "Трансформация обыкновенной существенской пищи", где слова Гурджиева будут проиллюстрированы линиями течения сил.

С Любовью, Чела
 

[Ричард]

(Как надо крутить спираль, уходящую в бесконечность, чтобы получить шар,  я не представляю, но это все равно к теме дискуссии отношения не имеет).

Если Вы смотрите через узкую щель одним глазом, то не имеет отношения, но если предмет дискуссии октава и её разложение на мат и физ формулы то любой более обширный взгляд даёт более обьективное и обьёмное понимание. Если смотреть на атом с точки зрения мгновения, то жизнь его настоль коротка что есть только малая вероятность запечатлеть его.
Волна и частота величины измерения движущихся процессов, и, скажем, волна в море никогда не стоит, и звук тоже, и как звук изменяется зависит от условий, в горах переходит в эхо, на сеновале заглушается и т.д.
Теоретическое рассматривание таких вопросов очень скудно и может лишь дать картину принципа действия, а саму суть тут никак не уловить.
Вот примерно к чему мои намёки.

[Evgeny]

Еще раз уточняю. Вы действительно считаете, что эти два "простых" процесса могут перекрывать друг другу интервал (недостающий полутон) и давать толчок?

Я не знаю замечаете ли Вы что частота и длина волны это два параметра одной и той-же вещи и они всегда зависят друг от друга. Тоесть зная частоту легко определить длину и наоборот, в промежутке времени.

Это к кому вопрос, ко мне или к Челе?   
 

А насчёт минус-плюс смотрите синусойдальное расположение волны.

А при чем тут синусоидальное "расположение", когда он складывает ноты и диезы, то есть, очевидно, частоты, ими выражаемые? Теоретически, можно сочинить любой волновой или колебательный процесс, но чтобы частота колебаний изменялась волнообразно? Такое еще трудней встретить в природе, чем чтобы по октаве.

Плюс если смотреть на спираль с боку это синусойда, а сверху или спереди это круг, а если крутить это шар.

Ну и что?
(Как надо крутить спираль, уходящую в бесконечность, чтобы получить шар,  я не представляю, но это все равно к теме дискуссии отношения не имеет).

[Ричард]

Еще раз уточняю. Вы действительно считаете, что эти два "простых" процесса могут перекрывать друг другу интервал (недостающий полутон) и давать толчок?

Я не знаю замечаете ли Вы что частота и длина волны это два параметра одной и той-же вещи и они всегда зависят друг от друга. Тоесть зная частоту легко определить длину и наоборот, в промежутке времени.
А насчёт минус-плюс смотрите синусойдальное расположение волны.
Плюс если смотреть на спираль с боку это синусойда, а сверху или спереди это круг, а если крутить это шар.

[Evgeny]

  Вы взяли один параметр (частоту колебаний), потом другой, обратный (длину волны, а по-Вашему - длину трубочки) и рассматриваете это как два процесса, две октавы…
     Да, совершенно так.  Это самый простой  и наглядный пример, как можно реальную сложную систему разложить на несколько простых.

Еще раз уточняю. Вы действительно считаете, что эти два "простых" процесса могут перекрывать друг другу интервал (недостающий полутон) и давать толчок?
 

Тогда один из них "восходящая октава", а другой "нисходящая октава", и давать друг другу необходимый толчок они не могут, это получается толчок назад! 
 
Да вы правы, более того, если сложить ноты и следующие диезы, как разнонаправленные вектора, то их сумма от До, до#, к Фа# , будет иметь один знак, а после Фа#  другой, ...   
 
в любом случае они "обратные" внешним, как частота и длина волны.
 

Каким внешним они обратные? И откуда взялись разные знаки на числовом интервале 1 - 2 ?
 
П.С. Темно-красным выделен мой текст, цитированный Челой. Чела, Вы бы все-таки разобрались с форумским редактором, он совсем не сложный, ваши заметки куда сложнее.
 
С любовью. Евгений.
 

[Чела]

  Дорогой Евгений!
Простите, Вы правы, заставлять делать другого неоправданную работу « С Любовью»…,  но Вы, молодец, проявили не выражение негативных эмоций, Большое спасибо!
Теперь по существу. Я не спрашиваю, почему вы пользуетесь западной октавой
 (для меня то же было шоком узнать, что она Китайская),
Вы взяли один параметр (частоту колебаний), потом другой, обратный (длину волны, а по-Вашему - длину трубочки) и рассматриваете это как два процесса, две октавы…
     Да, совершенно так.  Это самый простой  и наглядный пример, как можно реальную сложную систему разложить на несколько простых. С музыкальными трубками, легко выделить внутреннее и внешнее,  по отношению к третьей системе - человеческому уху.  Стоячие колебания, кратные длине трубки, передаются колебаниями воздуха человеческому уху, которое способно различать частоту колебаний воздуха.  В ухе человека, колебания воздуха возбуждают внутренние колебания улитки (почему-то спирально устроенной), и если в улитке также устанавливаются стоячие волны или  резонанс, то нам этот звук нравится или нет. Есть легенда, что Пифагор, так подбирал длины струн монохорда, которые соответствуют диатонической последовательности (с которой мы с Вами начинали обсуждение заметок). Сам факт того, что древние китайские музыкальные трубки так же оказались диатоническими…  не случаен.
     Здесь следует отметить, что системы, где отслеживаются следы закона октав, простыми не назовешь, и в последнем примере, вмешалось человеческое ухо.  (Как оно действительно слышит и различает звуки по частоте колебаний, до сих пор никто точно не знает.)

      Кроме того, музыкальные трубки, позволяют наглядно увидеть, что все октавные явления, характеризуются  ПРОСТРАНСТВЕННЫМ резонансом. Именно стоячая, как бы застывшая в пространстве структура полей или сил, начинает создавать явления, например, трубки издают звук, примерно так же появилось «Слово-Бог». Затем, как написано  в главе 39, в пучностях полей или сил, начало скапливаться первичное вещество, которое приобретало свойства  преломлений закона октав, т. е. некую пространственную резонансность.  И набор музыкальных трубок, может служить примитивной одномерной моделью первых эфирных образований. Естественно, с большим числом оговорок.


  [/color]Тогда один из них "восходящая октава", а другой "нисходящая октава", и давать друг другу необходимый толчок они не могут, это получается толчок назад!        Да вы правы, более того, если сложить ноты и следующие диезы, как разнонаправленные вектора, то их сумма от До, до#, к Фа# , будет иметь один знак, а после Фа#  другой, однако это лишь одномерное приближение, а Чела ратует за двумерное, показанное на рис. 7 http://notesdisciple.jimdo.com/%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0-2/. Реально в нашем мире ни чего не восходит, кроме кажущего восхода солнца. Что бы, что начало восходить, необходимо делать правильные внутренние усилия, которые могут выглядеть как «толчок назад», в любом случае они "обратные" внешним, как частота и длина волны.Не слушается Ваш редактор меня.
С Любовью, Чела