Метафоры четвертого пути.

[N N]

Ну вот вам Незнайка живое подтверждение. Или езжайте в Фонд там все сами увидите.

Незнайка это Ваши воображения и ассоциации в связи с текстом предоставляемым им, а не жиаой пример. Если бы мы с Вами встретились живо, я уверен мы бы не узнали друг друга ни по каким приметам видным здесь. Так что не "живой пример" а точнее будет "воображаемый пример" .

Так-с, я не поняла, кто кому пишет...   

[Ричард]

Ну вот вам Незнайка живое подтверждение. Или езжайте в Фонд там все сами увидите.

Незнайка - это Ваши воображения и ассоциации в связи с текстом предоставляемым им, а не живой пример. Если бы мы с Вами встретились живо, я уверен мы бы не узнали друг друга ни по каким приметам видным здесь. Так что не "живой пример" а точнее будет "воображаемый пример" .

[Dasein]

Ну вот вам Незнайка живое подтверждение. Или езжайте в Фонд там все сами увидите.

[Evgeny]

Знаете у меня возникает такое ощущение что как Успенский догматизировал теорию учения, так Зальцман догматизировала практику...

Ужасно интересно, где можно ознакомиться с тем, как Ж. де Зальцман догматизировала практику?

[Ричард]

http://youtu.be/uSRie_pLXOc

[N N]

Тру-ля-ля

Главное, что "последнее слово" осталось таки за вами.   


Всё, расходимся.   

[Ричард]

Тру-ля-ля

[N N]

1. Ваша цитата :

1) Ну, вот опять - ни шагу от ГИГ'a! Наличие трёх книг не говорит о том, что они не были посвящены единой "системе". Тогда, по идее, должно было бы быть четыре книги, каждая из которых посвящалась бы отдельному пути (первому, второму, третьему и, наконец, четвёртому). Но это абсурд!

Вы говорили о путях, я поправил о кругах. Вы сейчас сами себя критикуете?

Но до этого вы признали, что есть несколько путей:

есть не только пути

У меня в исходном сообщение было сослагательное наклонение. Наличие нескольких духовных путей, повторюсь, - это АБСУРД!

(Выделила специально шрифтами и цветом специально для вас, чтобы это бросилось наконец-то вам в глаза.)

Жизнь плохой учитель

И вместо этого вы выбрали учение ("систему 4П") в качестве учителя. Логично.   

это просто действительно требует большего опыта в именно духовном учении

Вы путаете ДУХОВНОЕ УЧЕНИЕ и ДУХОВНОСТЬ. Объяснять вам разницу не стану - вы уже большой мальчик.   

я уже ответил выше.

Ну, мне вы "ответили", а себе - нет.   

Подрастёте духовно-поймёте.

"Подрасти духовно" - это значит начитаться эзотерических книжек?   

Нету никаких объяснений различия ученика 10го класса ученику 1го вернее есть но очень неясные

Как это - "неясные"?! Очень даже ясные! Но для этого вам надо "подрасти духовно". Подсказка: существует ли разница между духовностью, скажем, праведного христианина и суфия?   

и как часто ребёнку говорят так и мне приходится Вам сказать " подрастёте - поймёте".
Принцип где-то такой и это не в обиду.

Я не обижаюсь, я смеюсь - я уже практически под столом от вашего понимания "духовности".   
Ну, а ростом я, действительно, малышка.   

Не вижу смысла продолжать эту беседу Вы повторяетесь я повторяюсь. Могу повторить конечно ещё много раз, но всё равно ведь будете только обижаться. У меня нету таких целей кого-то ранить или обижать так что может и хватит? Не знаю, сами решайте.

Абсолютно с вами согласна. Мне уже тоже надоело талдычить вам одно и то же, при всём при том, что вы начинаете уже забывать, что сами мне писали в своих предыдущих постах (о "путях"), постоянно уводите разговор в сторону, как бы невзначай подбрасывая мне дополнительную интересующую вас информацию, чтобы я за неё зацепилась (о "кругах"), и таким образом продолжить разговор. Всё это называется одним коротким словом - троллинг. Ну, а может, и не тролллинг это у вас, а просто вы сами такой (я об уровне сознания и уровне бытия). Только без обид. Я же на вас не обижаюсь.   

[Ричард]

1.есть не только пути есть и круги типа эзотерический, мезотерический и т.д. с помощью которых возможно условная классификация уровня бытия.

2. Вы знаете, когда я изучал компьютерные сети в сложных книгах учителя мне говорили "не читай 5,6,7 главы а прочитай 2 и 3 абзаца 8ой, потому что запутаешься".
Ограничения в общении даются чтобы не нафантазировать и не запутаться. Всему своё время.

3. Критерии отбора... Натуральные, в действительности таких строгих запретов нету, это как рекомендации, но зная обдуманность и действенность рекомендаций метода, люди стараются их придерживаться, это ради их же здоровья и психологического и физического.

4. Вот Вам была бы большая польза если с первого класса попали бы на урок химии десятого? Правда и шок небольшой. А в духовном уровне... Поезжайте в Тибет и там увидите сплошь и рядом людей улетающих в дурки потому что лезут куда не надо и когда не надо. В евангелии это выражается не очень красивой аллегорией типа  "не корми свиней перлами" типа первый класс учится по учебникам первого класса, тринадчатый по учебникам тринадцатого. Чтож тут неясного?

1) Как это пути (во множественном числе)?! Есть только один Путь. Если внутри одного Пути есть разветвления, то это уже не Путь, а уход от него. Путь - это сам человек; это то, что с ним происходит, или чего он добивается... Это и есть Путь для человека, единственный и неповторимый. И за него и вместо него этот Путь никто не пройдёт. А так называемые "пути" - это его фантазии и иллюзии, "бегание по базару". Путь вертикален, а не горизонтален. И он внутри самого человека. Поэтому "четвёртый путь" (и вообще, не важно, какой по счёту/номеру путь) - это для меня метафора (это по сабжу).

2) ХОРОШИЕ и выстроенные МЕТОДИЧЕСКИ ВЕРНО учебники не нуждаются в пропусках никаких глав: в них ВСЁ нужно; всё идёт постепенно и плавно по линии наращивания - от простого к сложному, от частного к общему, от непонимания к пониманию. Говорю вам как бывшая училка, у которой дома много учебников по предмету. И мне есть, с чем сравнивать. Одни учебники хороши, а другие плохи. Плохой педагог напишет и плохой учебник: где надо "пропустить 5, 6, 7 главы, а прочитать 2 и 3 абзацы 8-ой, чтобы не запутаться". Это явная и серьёзная недоработка автора учебника.

3) По третьему пункту вы в другой теме попытались ответить:

Все критерии? Вам известен хоть один критерий и его значение?

Вот я вас и прошу назвать критерии. Не разглагольствовать о них, а назвать. Судя по тону вашего вопроса к Тру, вы их знаете. Заранее спасибо.

4) Мы сейчас говорим не об обычных знаниях, а, повторюсь, о духовности. Ваша аналогия знания/знаний и духовности не катит, это разные вещи: знания материальны, а духовность эфемерна. По учебникам (со знаниями) я вам уже ответила выше (см. п. 2). Итак, каковы же критерии отбора в различные духовные (sic!) подгруппы внутри одной Школы? Как ГИГ сортировал своих учеников по "классам"? (Мне это интересно как педагогу.)

1. Ваша цитата :

1) Ну, вот опять - ни шагу от ГИГ'a! Наличие трёх книг не говорит о том, что они не были посвящены единой"системе". Тогда, по идее, должно было бы бытьчетыре книги, каждая из которых посвящалась бы отдельному пути (первому, второму, третьему и, наконец, четвёртому). Но это абсурд!

Вы говорили о путях, я поправил о кругах. Вы сейчас сами себя критикуете?




2. Жизнь плохой учитель и все ученики приходят как "испорченные машины". Здесь немножко есть разница так как учение даёт помощь в познании а не учит всех под одну гребёнку как в школах обычных. Там не учат человека тому что ему полезно, там пихают общепринятые известности. Учебники "правда" школьная меняется постоянно.


3. Известен, но это в школе Вы училка а в духовных вещах может школьница начальных классов и обьяснить критерии высших классов мне вряд-ли удастся, я уже это и так вижу(без обид это просто действительно требует большего опыта в именно духовном учении а не в неправильной структуре образования).


4.я уже ответил выше. Подрастёте духовно-поймёте. Нету никаких обьяснений различия ученика 10го класса ученику 1го вернее есть но очень неясные и как часто ребёнку говорят так и мне приходится Вам сказать " подрастёте - поймёте".
Принцип где-то такой и это не в обиду.


Не вижу смысла продолжать эту беседу Вы повторяетесь я повторяюсь. Могу повторить конечно ещё много раз, но всё равно ведь будете только обижаться. У меня нету таких целей кого-то ранить или обижать так что может и хватит? Не знаю, сами решайте.

[N N]

1.есть не только пути есть и круги типа эзотерический, мезотерический и т.д. с помощью которых возможно условная классификация уровня бытия.

2. Вы знаете, когда я изучал компьютерные сети в сложных книгах учителя мне говорили "не читай 5,6,7 главы а прочитай 2 и 3 абзаца 8ой, потому что запутаешься".
Ограничения в общении даются чтобы не нафантазировать и не запутаться. Всему своё время.

3. Критерии отбора... Натуральные, в действительности таких строгих запретов нету, это как рекомендации, но зная обдуманность и действенность рекомендаций метода, люди стараются их придерживаться, это ради их же здоровья и психологического и физического.

4. Вот Вам была бы большая польза если с первого класса попали бы на урок химии десятого? Правда и шок небольшой. А в духовном уровне... Поезжайте в Тибет и там увидите сплошь и рядом людей улетающих в дурки потому что лезут куда не надо и когда не надо. В евангелии это выражается не очень красивой аллегорией типа  "не корми свиней перлами" типа первый класс учится по учебникам первого класса, тринадчатый по учебникам тринадцатого. Чтож тут неясного?

1) Как это пути (во множественном числе)?! Есть только один Путь. Если внутри одного Пути есть разветвления, то это уже не Путь, а уход от него. Путь - это сам человек; это то, что с ним происходит, или чего он добивается... Это и есть Путь для человека, единственный и неповторимый. И за него и вместо него этот Путь никто не пройдёт. А так называемые "пути" - это его фантазии и иллюзии, "бегание по базару". Путь вертикален, а не горизонтален. И он внутри самого человека. Поэтому "четвёртый путь" (и вообще, не важно, какой по счёту/номеру путь) - это для меня метафора (это по сабжу).

2) ХОРОШИЕ и выстроенные МЕТОДИЧЕСКИ ВЕРНО учебники не нуждаются в пропусках никаких глав: в них ВСЁ нужно; всё идёт постепенно и плавно по линии наращивания - от простого к сложному, от частного к общему, от непонимания к пониманию. Говорю вам как бывшая училка, у которой дома много учебников по предмету. И мне есть, с чем сравнивать. Одни учебники хороши, а другие плохи. Плохой педагог напишет и плохой учебник: где надо "пропустить 5, 6, 7 главы, а прочитать 2 и 3 абзацы 8-ой, чтобы не запутаться". Это явная и серьёзная недоработка автора учебника.

3) По третьему пункту вы в другой теме попытались ответить:

Все критерии? Вам известен хоть один критерий и его значение?

Вот я вас и прошу назвать критерии. Не разглагольствовать о них, а назвать. Судя по тону вашего вопроса к Тру, вы их знаете. Заранее спасибо.

4) Мы сейчас говорим не об обычных знаниях, а, повторюсь, о духовности. Ваша аналогия знания/знаний и духовности не катит, это разные вещи: знания материальны, а духовность эфемерна. По учебникам (со знаниями) я вам уже ответила выше (см. п. 2). Итак, каковы же критерии отбора в различные духовные (sic!) подгруппы внутри одной Школы? Как ГИГ сортировал своих учеников по "классам"? (Мне это интересно как педагогу.)

[Ричард]

Потому что у Гурджиева нет никаких рамок и ограничений в плане групп итд...

Мистер Тру, Вы очень ошибаетесь и очень невнимательны к текстам учения и воспоминаниям учеников. Группы имели уровни и даже как-бы 2) запрещалось общаться разных уровней группам между собой. 1) Три книги Гурджиева были предназначены разным уровням духовности.

1) Ну, вот опять - ни шагу от ГИГ'a! Наличие трёх книг не говорит о том, что они не были посвящены единой "системе". Тогда, по идее, должно было бы быть четыре книги, каждая из которых посвящалась бы отдельному пути (первому, второму, третьему и, наконец, четвёртому). Но это абсурд!

2) Сегрегация - плохо, интеграция - хорошо. "Отстающие" берут пример с "продвинутых". В противном случае, им не на кого ориентироваться, нет примера для подражания или источника "передачи", нет и "зоны ближайшего развития". Так принято в обычных школах. Более того, под "интегрированным образованием" также имеется в виду совместное обучение здоровых людей и людей с ограниченными возможностями (инвалидов). Плюс социализация для последних. Духовные школы не должны быть исключением. Селективность в отношении духовности - странное изобретение ГИГ'а. Типа: люди номер 1 ходят в первый класс, а люди номер 7 - в седьмой, выпускной, класс.

Если Вам когда нибудь повезёт изучать духовное учение с группой Вы может поймёте?

Незнайка, вы намекаете на то, что вам это довелось. У вас там ученики тоже разбиты по классам группам ("салаги" и "дембели")? Каковы критерии отбора?

1.есть не только пути есть и круги типа эзотерический, мезотерический и т.д. с помощью которых возможно условная классификация уровня бытия.


2. Вы знаете, когда я изучал компьютерные сети в сложных книгах учителя мне говорили "не читай 5,6,7 главы а прочитай 2 и 3 абзаца 8ой, потому что запутаешься".
Огоаничения в общении даются чтобы не нафантазировать и не запутаться. Всему своё время.


Критерии отбора... Натуральные, в действительности таких строгих запретов нету, это как рекомендации, но зная обдуманность и действенность рекомендаций метода, люди стараются их придерживаться, это ради их же здоровья и психологического и физического.
Вот Вам была бы большая польза если с первого класса попали бы на урок химии десятого? Правда и шок небольшой. А в духовном уровне... Поезжайте в Тибет и там увидите сплошь и рядом людей улетающих в дурки потому что лезут куда не надо и когда не надо. В евангелии это выражается не очень красивой аллегорией типа  "не корми свиней перлами" типа первый класс учится по учебникам первого класса, тринадчатый по учебникам тринадцатого. Чтож тут неясного?

[Ричард]

Я имел в виду что Гурджиев не говорил что есть типа мои настоящие последователи и их настоящие группы и все желающие идти этим путей обязаны там быть, такого он не говорил...кроме того он сам не исключал что возможен путь развития и без группы...

"Путь развития" он такого не говорил, он говорил "путь". И когда Вы поймёте хоть приблизительно что это такое путь, Вы наверное поймёте что путь и группа людей это вещи обязательные, так как путь это и школа, школа это учитель и ученики, а это уже группа.
Вы фантаст Мистер Тру... А Гурджиев был реалистом.

[N N]

Потому что у Гурджиева нет никаких рамок и ограничений в плане групп итд...

Мистер Тру, Вы очень ошибаетесь и очень невнимательны к текстам учения и воспоминаниям учеников. Группы имели уровни и даже как-бы 2) запрещалось общаться разных уровней группам между собой. 1) Три книги Гурджиева были предназначены разным уровням духовности.

1) Ну, вот опять - ни шагу от ГИГ'a! Наличие трёх книг не говорит о том, что они не были посвящены единой "системе". Тогда, по идее, должно было бы быть четыре книги, каждая из которых посвящалась бы отдельному пути (первому, второму, третьему и, наконец, четвёртому). Но это абсурд!

2) Сегрегация - плохо, интеграция - хорошо. "Отстающие" берут пример с "продвинутых". В противном случае, им не на кого ориентироваться, нет примера для подражания или источника "передачи", нет и "зоны ближайшего развития". Так принято в обычных школах. Более того, под "интегрированным образованием" также имеется в виду совместное обучение здоровых людей и людей с ограниченными возможностями (инвалидов). Плюс социализация для последних. Духовные школы не должны быть исключением. Селективность в отношении духовности - странное изобретение ГИГ'а. Типа: люди номер 1 ходят в первый класс, а люди номер 7 - в седьмой, выпускной, класс.

Если Вам когда нибудь повезёт изучать духовное учение с группой Вы может поймёте?

Незнайка, вы намекаете на то, что вам это довелось. У вас там ученики тоже разбиты по классам группам ("салаги" и "дембели")? Каковы критерии отбора?

[Dasein]

Я имел в виду что Гурджиев не говорил что есть типа мои настоящие последователи и их настоящие группы и все желающие идти этим путей обязаны там быть, такого он не говорил...кроме того он сам не исключал что возможен путь развития и без группы...

[Dasein]

Знаете у меня возникает такое ощущение что как Успенский догматизировал теорию учения, так Зальцман догматизировала практику...