Суфизм с точки зрения христианства.

[Виталий.]

И так далее. Эта точка зрения - что нирвана это такой изощрённый способ самоубийства - настолько проник в умы россиян, что бытует уже не только среди православных, но и среди некоторых людей, называющих себя буддистами (но уже в положительном смысле, т.е. это люди, которые стремятся к самоубийству). В своё время я, как человек, тяготевший к православию, прочёл этот труд Меня и пребывал в том же убеждении. Каково же было моё удивление, когда я начал копать буддийское учение более подробно.
Таким же образом А.Мень проходится и по другим восточным религиям. Общая мысль такая: да, люди искали и имели многие достижения и находки. Но это всё было, конечно, детством человечества. Настоящая Истина пришла с Христом.

У А. Меня были менее интеллигентные предшественники. (Хотя считаются интеллигентами.)  Например Владимир Соловьев выражал такое мнение о буддизме:

«основной догмат буддизма есть совершенное ничтожество, „пустота“ всего существующего, а высшая цель — нирвана, погашение всякой жизни» (Соловьев Вл. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 129—130).

А его последователь князь Николай Трубецкой шел еще дальше:
«в учении буддизма сатана подсказывает человеку страшную мысль о полном самоубийстве, об уничтожении своей духовной жизни с тем, чтобы душа человека растворялась в бездне, превращаясь в ничто, в пустоту» («Лит. учеба», 1991. №6. С. 142).

Так что самоуверенность и невежество исторически присущи .

Присущи чему?
 
"Представители всех других официальных религий Индии обычно считали буддистов самонадеянными нигилистами, а те, в свою очередь, называли своих оппонентов "чужаками" и "язычниками"."
(Ф.И.Щербатской "Буддийская логика")
 

[alton]

У меня вот тут гипотеза образовалась, что Плот держится поручней логики даже там, где должно бы их отпустить, а Тру пытается отпустить их там, где еще свои ноги не держат. А то, внутреннее несовершенство, которое заставляет их делать это, как раз и есть настоящая причина их спора. Спор же, в свою очередь, это попытка Реальности сделать это несовершенство явным для обоих. Предмет логики тут просто как лакмусовая бумажка. А товарищу Сергееву уже ничем не поможешь - он умер от библиотечной пыли.

[tabula rasa]

«Число наших конфессий можно было сократить до двух. Первой из них стала бы ненависть, которая использует обряды и догмы, чтобы нападать на других. Другая - Любовь, которая позволяет очень разным людям познать их единство и братство перед Богом».из кн. Рихарда Вурмбрандта«Христос спускается в тюремный ад»

[Мустафа]

Я хочу сказать людям называющим меня например демагогом, что не реально тяжело аргументировать свое творческое видение мира. Они видимо этого не осознают. А сами по сути ничего не делают, просто блаблабла занимаются на логической основе и с чужими доказательствами...

ваши нереально тяжелые труды, дорогая, явно не окупаются, так стоит ли тащить этот крест на вершину, которой нет.. ? )

[tabula rasa]

Только тот, кто находится на вершине, видит все дороги, ведущие к ней. Желаю мистеру Сергееву света на пути к вершине.
Мир вам.

[Dasein]

Это тупо.

[plot]

Я хочу сказать людям называющим меня например демагогом, что не реально тяжело аргументировать свое творческое видение мира. Они видимо этого не осознают. А сами по сути ничего не делают, просто блаблабла занимаются на логической основе и с чужими доказательствами...

Могу предложить выражать своё творческое видение мира в искусстве.

[plot]

Перед логикой не стою на коленях...

Для меня это звучит примерно как "Не дружу с головой". Этак с вызовом и гордостью. Прошу прощения.

логика не всегда работает.

Конечно. У неё просто определённая, довольно ограниченная, но тем не менее практически важная область применения. Более того, человек в своём духовном пути (назовём это так) может вполне обойтись без развитого логического аппарата. Но в этом случае он вообще избегает рассуждать и полемизировать. Попытки рассуждать без логики порождают бред (не в клиническом смысле). Попытки спорить вне полемических правил это демагогия и пустое "ящитаючество".

[Dasein]

Я хочу сказать людям называющим меня например демагогом, что не реально тяжело аргументировать свое творческое видение мира. Они видимо этого не осознают. А сами по сути ничего не делают, просто блаблабла занимаются на логической основе и с чужими доказательствами...

[iv2259]

Или вы Плот ожидали что я там начну что то там доказывать?   Нет вам я ничего доказывать не буду, во всяком случае не в этот раз...

Неонилла???

ну, конечно, кто же еще..

Не, принцип один, но стиль другой )

Назовем эту сущность - Трупонилла.
Надо признать,что в криках этого существа есть доля правды - логика не всегда работает.И это,кстати,вполне естественно и логично.При всём богатстве арсенала логики,научного,да и любого,подхода,применяет арсенал средств - человек живой,со своими личными,или общечеловеческими ограничениями.Наша логика - лишь отражение наших законов мышления.А так как оно во многих случаях слабо,а как показывает пример Трупониллы - практически ничтожно,то и не может соответствовать общим законам строения всего мира,как,кстати и логика "извращенцев-аристотелианцев" не всегда соответствует всеобщим законам,по объективным причинам общечеловеческой ничтожности перед количеством и качеством(сложностью) оных всеобщих законов.
Помните притчу о муравье-искателе,что исследовал сначала каракули на бумаге,затем обнаружил,что их производит "перо" и т.д. Он бы смог затем узнать,что "пером" движет "рука" - часть "человека",но узнать,что и зачем побуждает руку двигать пером,и смысл самих "каракулей" - мурашу не удастся - никогда.
Хотя,как говорят заядлые мистики,есть способ прошмыгнуть мимо логики и не пить море чашками...
Но это не значит,что они при этом избавятся из под власти законов,просто,наверное,подпадут под другие их части.

[Dasein]

Доказывать что то энергозатратно, надо думать анализировать, а это противоречит нашей работе мозга. Поэтому Плот не выдвигает каких то своих утверждений чтобы не пришлось потом "отвечать за слова", а всего лишь высказывает позицию  буддизма там например, за него уже там все разобрали итд...всего лишь остается высказать чужие аргументы. Т.е. можно быть умным, но при этом по сути не думать.

[plot]

Иными словами, вне логики и правил полемики вы становитесь демагогом.

Или поэтом . Или тем и другим.

[nisso]

Или вы Плот ожидали что я там начну что то там доказывать?   Нет вам я ничего доказывать не буду, во всяком случае не в этот раз...

Неонилла???

ну, конечно, кто же еще..

Не, принцип один, но стиль другой )

[Мустафа]

Или вы Плот ожидали что я там начну что то там доказывать?   Нет вам я ничего доказывать не буду, во всяком случае не в этот раз...

Неонилла???

ну, конечно, кто же еще..

[nisso]

Я немного поразмышляла... о себе, о моих проблемах с логикой (ну, женщина и все такое...). Выражаясь аллегорически, мой скромный онтологический уровень, на котором обработка поступающей информации происходит в области так называемого буфера между инстинктивным и интеллектуальным центрами ( в терминологии ЧП), требует тщательного самоструктурирования моих мыслительных процессов именно посредством логики. При определенной настойчивости в практике это поможет развить более тонкие различительные способности моего разума при учитывании максимально возможного количества причинно-следственных связей.

ПС: Полчаса писала )) Всем хоть понятно?