Суфизм с точки зрения христианства.

[Dasein]

Это - логические выводы. Хотя получены они были не через логику, а через высшую интуицию, но обосновываются логически.

Ну так в христианстве тоже есть эта "высшая интуиция", они ее называют божественным откровением...

[plot]

Буддизм же подвергает сомнению всё. Нагарджуна в этом великом сомнении доходит вообще до упора.

А как на счет четырех его печатей? Что это такое?

Это - логические выводы. Хотя получены они были не через логику, а через высшую интуицию, но обосновываются логически. В буддизме это принципиальный момент: любая относительная истина должна быть подвергнута анализу и строго обоснована логически, каким бы путём она ни была получена.

[Виталий.]

Еще бы... "Быть или не быть". Может быть, Тру правильно писал, что и логика разная

Простите, но все-таки наверное разные постулаты, логика одна и та же.

Наверное, Plot лучше ответит на этот вопрос. Но "буддийской логикой" называют всю буддийскую философию.

[Dasein]

Буддизм же подвергает сомнению всё. Нагарджуна в этом великом сомнении доходит вообще до упора.

А как на счет четырех его печатей? Что это такое?

[Часовщик]

Еще бы... "Быть или не быть". Может быть, Тру правильно писал, что и логика разная

Простите, но все-таки наверное разные постулаты, логика одна и та же.

[Dasein]

Нет. Разница в том, что буддийская философия принципиально не приемлет веры. Его метод ближе к научному чем к религиозному. Разного рода боги и прочее - это лишь уступка народному сознанию, которое на некотором этапе своего развития без оных богов и ритуалов обходиться не может. Убери их - и буддизм никак не пострадает. "Ничто не принимайте на веру" - это слова Гаутамы.

В каком смысле не пострадает? Ничего если о нем все тупо забудут?

[plot]

Да я и не собираюсь критиковать буддизм. Кто знает, может я вернусь к буддизму, а Вы - к христианству.

Я просто отвечаю на Ваш тезис .
Впрочем, согласен что организованная религия одним миром мазана зачастую.

[Виталий.]

Да я и не собираюсь критиковать буддизм. Кто знает, может я вернусь к буддизму, а Вы - к христианству.

[plot]

Аксиоматика православного богословия останавливается на Никео-Цареградском Символе Веры. Дальше - ни ногой. Железно. Буддизм же подвергает сомнению всё. Нагарджуна в этом великом сомнении доходит вообще до упора. Хотел бы я посмотреть на православного, который бы подверг критическому анализу НЦСВ...

[plot]

Насколько Вы знакомы с буддийской логикой и вообще буддийской философией?

Дела давно минувших дней (90-х годов). Читал работы Щербатского и все, что попадалось по буддизму. Васубандху до сих пор на полке стоит. Но давно это забросил и сейчас этим не интересуюсь.
 

Я вот например знаком и с христианским богословием и с буддийским учением и могу сказать что разница принципиальная.

Еще бы... "Быть или не быть". Может быть, Тру правильно писал, что и логика разная

Нет. Разница в том, что буддийская философия принципиально не приемлет веры. Его метод ближе к научному чем к религиозному. Разного рода боги и прочее - это лишь уступка народному сознанию, которое на некотором этапе своего развития без оных богов и ритуалов обходиться не может. Убери их - и буддизм никак не пострадает. "Ничто не принимайте на веру" - это слова Гаутамы.

[plot]

Насколько Вы знакомы с буддийской логикой и вообще буддийской философией? Я вот например знаком и с христианским богословием и с буддийским учением и могу сказать что разница принципиальная.

Ну как всегда инфа дозированная у Плота, нет чтобы сразу сказать в чем заключается эта принципиальная разница...а может он и не скажет? А давайте я выдвину такое утверждение: я вот знаком с христианским богословием и с буддийским учением и могу сказать что это одно и тоже по сути. Если вы меня спросите чтобы я объяснил я вам скажу а зачем мне это делать? Мне же все равно что вы обо мне думаете...

Отчего же . Это же я выдвинул тезис, мне его и аргументировать. По правилам корректной полемики . И я готов это сделать, если собеседнику интересно. При условии, если собеседник готов придерживаться правил корректной полемики. Если нет - то продолжать беседу не имеет смысла.

[Виталий.]

Насколько Вы знакомы с буддийской логикой и вообще буддийской философией?

Дела давно минувших дней (90-х годов). Читал работы Щербатского и все, что попадалось по буддизму. Васубандху до сих пор на полке стоит. Но давно это забросил и сейчас этим не интересуюсь.
 

Я вот например знаком и с христианским богословием и с буддийским учением и могу сказать что разница принципиальная.

Еще бы... "Быть или не быть". Может быть, Тру правильно писал, что и логика разная

[Dasein]

Насколько Вы знакомы с буддийской логикой и вообще буддийской философией? Я вот например знаком и с христианским богословием и с буддийским учением и могу сказать что разница принципиальная.

Ну как всегда инфа дозированная у Плота, нет чтобы сразу сказать в чем заключается эта принципиальная разница...а может он и не скажет? А давайте я выдвину такое утверждение: я вот знаком с христианским богословием и с буддийским учением и могу сказать что это одно и тоже по сути. Если вы меня спросите чтобы я объяснил я вам скажу а зачем мне это делать? Мне же все равно что вы обо мне думаете...

[plot]

Присущи чему?
 
"Представители всех других официальных религий Индии обычно считали буддистов самонадеянными нигилистами, а те, в свою очередь, называли своих оппонентов "чужаками" и "язычниками"."
(Ф.И.Щербатской "Буддийская логика")

Да, это, конечно, проблема не только православия или христианства. Однако, этот момент заметен особенно ярко в тех традициях, где выражен прозелитизм.

Проблема не только в прозелитизме. "Буддийская логика" - это круто: Васубандху, "Абхидхармакоша"... А как народ относится к термину "христианская логика"?, даже не зная что это такое? Несложно догадаться... Если бы буддизм был широко распространен в нашей стране, то над иволгинскими монахами с их богами смеялись бы не меньше чем над православными священниками.

Насколько Вы знакомы с буддийской логикой и вообще буддийской философией? Я вот например знаком и с христианским богословием и с буддийским учением и могу сказать что разница принципиальная.

[ds]

Я так не решал :-) Даже мотивировать на это не хотел.

Зачем тогда писать об этом? Просто меня проинформировать? Ну мне это не нужно как я уже сказал...

У меня свои мотивы :-) Помимо надежды, что Вам будет интересно. Ну нет - так нет.