Суфизм с точки зрения христианства.

[plot]

Скорее главный критерий связан с чувством. С чувством интереса, с когнитивным чувством.

Т.е. сам буддизм для вас интересен, а не то что он дает? Вы просто исследователь буддизма?

А ви зачем интеrесуетесь, пrостите?

[Dasein]

Скорее главный критерий связан с чувством. С чувством интереса, с когнитивным чувством.

Т.е. сам буддизм для вас интересен, а не то что он дает? Вы просто исследователь буддизма?

[plot]

Ага значит главный критерий эмоционального характера а не разумного?

Скорее главный критерий связан с чувством. С чувством интереса, с когнитивным чувством.

[Dasein]

Ага значит главный критерий эмоционального характера а не разумного?

[plot]

Я не утверждал что вы буддист, я спросил вас зачем вам буддизм?

Нравицо.

[Dasein]

Я не утверждал что вы буддист, я спросил вас зачем вам буддизм?

[plot]

А я не буддист

[Dasein]

Ну так можно просто быть атеистом и все, зачем буддизм?

[plot]

Ну скажите какие у вас критерии? Мне интересно...Почему именно буддизм?

Не умею слепо верить.

[Dasein]

Ну скажите какие у вас критерии? Мне интересно...Почему именно буддизм?

[plot]

Просто для меня их много, критериев. Которой из них избрали Вы, задавая вопрос - я не знаю, ибо мысли читать не обучен.

Ну так у меня та же самая проблема, я не могу читать ваших мыслей, не я вообще то критерии избирал, я всего лишь предположил что они у вас есть в данном случае, вы говорите что вопрос бессмыслен, но критерии все так есть да?

Критерии есть у каждого, кто их выбирает . У вас свои, у меня свои, у православного человека Василия - свои.

[plot]

Метод резолюций и теорема Гёделя - это специфическая область приложения логики. Эта специфическая область со времён буддизма, безусловно, продвинулась вперёд. Я лишь имел в виду, что логика, применявшаяся буддийскими мыслителями, не имеет изъянов с точки зрения логики, применяющейся современными мыслителями. Весь инструментарий, используемый сейчас, был вполне развит уже тогда. Просто на Западе о нём в полной мере узнали лишь в 20-м веке.

Что-то я сомневаюсь. Но не буду спорить.

По крайней мере для меня их рассуждения звучат вполне релевантно. Также встречал среди современных философов (как минимум Торчинов, Уилбер) мнение, что буддийская логика никак не устарела и там есть чему поучиться и нынешним людям. Не говоря уж о том, что буддийская философия всё это время не стояла на месте, подвергаясь постоянной проверке и перепроверке.

[Dasein]

Просто для меня их много, критериев. Которой из них избрали Вы, задавая вопрос - я не знаю, ибо мысли читать не обучен.

Ну так у меня та же самая проблема, я не могу читать ваших мыслей, не я вообще то критерии избирал, я всего лишь предположил что они у вас есть в данном случае, вы говорите что вопрос бессмыслен, но критерии все так есть да?

[Виталий.]

Метод резолюций и теорема Гёделя - это специфическая область приложения логики. Эта специфическая область со времён буддизма, безусловно, продвинулась вперёд. Я лишь имел в виду, что логика, применявшаяся буддийскими мыслителями, не имеет изъянов с точки зрения логики, применяющейся современными мыслителями. Весь инструментарий, используемый сейчас, был вполне развит уже тогда. Просто на Западе о нём в полной мере узнали лишь в 20-м веке.

Что-то я сомневаюсь. Но не буду спорить.

[plot]

Ну так Вы же спросили. Вот я и спросил Вас, в какой системе координат будем считать "лучшесть".

Если для вас понятие критерии и "лучше" вообще не имеет смысла, то зачем вы спрашиваете?

А кто сказал, что для меня эти понятия не имеют смысла? Имеют. Просто для меня их много, критериев. Которой из них избрали Вы, задавая вопрос - я не знаю, ибо мысли читать не обучен.