Самонаблюдение

[N N]

Конечно есть всякие формы общения, и я ведь тут тоже общаюсь и даже частенько с пользой для себя

Ну, и замечательно, что с пользой.   

[Ричард]

Конечно есть всякие формы общения, и я ведь тут тоже общаюсь и даже частенько с пользой для себя(может и для других? А может и нет?).
Я рассматриваю общение как и все вещи имеющие наиболее идеальное выражение(скажем экологически чистые продукты в идеале), так и общение тет-а-тет можно считать наиболее идеальной формой. А всё остальное уже относительно более или менее частично. Как Вы думаете какой процент качественности по сравнению с общением тет-а-тет мы тут получаем? Малюсенький наверное? Но темы интересные, приходится мирится с этой качественностью, так -же примерно и с продуктами питания, с голоду не будешь помирать хотя экологически идеально чистых продуктов уже наверное давно нету, есть относительно более менее испорченные, это является деградацией качественности продуктов питания, и это явно, не поспоришь наверное? Примерно так-же и с общением только не так тут всё явно...

[N N]

Художник вложит своё искусство в картину, Вы тоже потерявши терпение куда нибудь, в этом и деградация, усилия(или в отношениях сверхусилия?) вкладывать куда нибудь но не прямо в отношения к себе или другому. Нарисует картину и что? А ведь мог с красивыми лицами в живую пообщаться и указать на их красоту, разве это было-бы менее ценно? Но нет, станет раскрашивать картинки и делать другие игрышки "искусства" ради "эстетической радости" или другой иллюзии . Бег от себя... И от мира реального... Наверное?

(Ох... Снова ты! Ну, что ж, пообщаемся ещё. Сегодня я в настроении.)   

Ты говоришь здесь об общении тет-а-тет, но есть разные виды общения. Красивое лицо не должно определять цель общения: представь, что общаются между собой тет-а-тет два мужчины с красивыми лицами, или только один мужчина с красивым лицом (как и у тебя). Или же женщины. Для чего конкретно они будут общаться, если стимулом для общения послужила лишь красота лица/лиц?!

Общение может быть не только тет-а-тет, но и коллективным (например, как на форуме), причём лиц здесь не видно. Общение может быть не только вербальным (через речь), но и через искусство, которое также является языком общения: через музыку, через картины... Посредством высокого (музейного) искусства есть возможность пообщаться и приобщиться к людям разных складов и эпох. Это тоже общение, тоже язык самовыражения. Почему ты не желаешь этого замечать?! Это не "бег от себя", а ... "бег к другим". "Человек - существо социальное". Не всё же время сидеть в каморке собственного "я" или же общаться только с ограниченным кругом лиц, у которых красивые лица...   

[Ричард]

Художник вложит своё искусство в картину, Вы тоже потерявши терпение куда нибудь, в этом и деградация, усилия(или в отношениях сверхусилия?) вкладывать куда нибудь но не прямо в отношения к себе или другому. Нарисует картину и что? А ведь мог с красивыми лицами в живую пообщаться и указать на их красоту, разве это было-бы менее ценно? Но нет, станет раскрашивать картинки и делать другие игрышки "искусства" ради "эстетической радости" или другой иллюзии . Бег от себя... И от мира реального... Наверное?

[N N]

Я и не хотел поэтому давать определений а лишь указал на тенденции.
Это как в небе показывать звезду, Вы всё равно ухватите ту которая Вам милее ...

Да какая разница, КАКОЙ именно объект "ухватит" для своего будущего произведения художник! Важно, КАК он его изобразит (искусно или неискусно, более объективно или менее объективно). А изобразит он то, что объективно (звезду, например, как в твоём примере), через то, что субъективно, - через себя. Поэтому, повторюсь, искусство всегда субъективно-объективно.

Всё, незнайка, ты меня утомил. Правда. Закончим.   

Здесь для тебя презент по искусству, чтобы наше с тобой расставание не было для тебя очень тягостным.   

[Ричард]

И я говорил о тенденциях а не об определении, это Вы опять-же под себя подстроили. Вот повторю:

Цитата: Neznaika от Вчера в 23:36:04http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Искусство определение очень широкое, иногда перемешивающееся с  тем что я понимаю под обьективным иногда более субьективно.По моим меркам субьективность искусства есть в самовыражении, и это тоже очень широкая сфера от профессионализма до чистого чувства эстетизма.

Обьективное искусство это как архитектурное спланированное строение для того-то и того-то и выражающие универсальные законы.

Это немножко запутывает, так как универсальность законов тоже понятие широкое.

И выразить тут трудновато, но в основном сама тенденция или самовыражения(субьективность) или выражения точных законов(обьективность) видна.

Вы не внимательно почитали и начали своё:

По-моему, это чистая демагогия считать искусство только субъективным или только объективным. Для меня оно всегда субъективно-объективное (с субъекта на объект и обратно).

Я и не хотел поэтому давать определений а лишь указал на тенденции.
Это как в небе показывать звезду, Вы всё равно ухватите ту которая Вам милее ...

[N N]

Я ответил как мог, и даже указал на важность интереса, если интересно и уже видели-бы хоть какую разницу, то можно было-бы и дальше указывать, показывать, а так... Зачем говорить о том что Вам является пустым местом, не видите, невидимка. Разве можно показать если совсем не видно и нету никаких запепок? Наверное нет?
А если есть то скажите какая Вам видна разница обьективного и субьективного искусства?

===>>

По-моему, это чистая демагогия считать искусство только субъективным или только объективным. Для меня оно всегда субъективно-объективное (с субъекта на объект и обратно).

"Зачем говорить о том что Вам является пустым местом, не видите, невидимка."  (с)

[Ричард]

Я ответил как мог, и даже указал на важность интереса, если интересно и уже видели-бы хоть какую разницу, то можно было-бы и дальше указывать, показывать, а так... Зачем говорить о том что Вам является пустым местом, не видите, невидимка. Разве можно показать если совсем не видно и нету никаких запепок? Наверное нет?
А если есть то скажите какая Вам видна разница обьективного и субьективного искусства?

[N N]

Я не хочу становится справочником. Если Вам нету этой разницы то и перечислять не стоит. Если указал-показал то не стану тыкать носом, дело Ваше иметь или не иметь такую возможность взгляда.

Просто ты не можешь ответить на то, что сам ляпнул, разделив искусство на якобы сугубо субъективное и сугубо объективное. А сейчас лепишь отмазки под разными "благовидными" оправданиями, пытаясь "сохранить лицо при плохой игре".

Было-бы интересней если бы Вы указали на то что Вам даёт искусство такое чего не возможно взять из жизни самому, и почену таковая нужда появляется?

Ну, раз ты не ответил на мой вопрос, то и я оставляю за собой право не отвечать на твой. С людьми нужно поступать взаимно.

 

[Ричард]

Я не хочу становится справочником. Если Вам нету этой разницы то и перечислять не стоит. Если указал-показал то не стану тыкать носом, дело Ваше иметь или не иметь такую возможность взгляда.
Было-бы интересней если бы Вы указали на то что Вам даёт искусство такое чего не возможно взять из жизни самому, и почену таковая нужда появляется?

[N N]

Я ответил почти сразу после того как Вы спросили, повторяю:
"По моим меркам субьективность искусства есть в самовыражении, и это тоже очень широкая сфера от профессионализма до чистого чувства эстетизма.Обьективное искусство это как архитектурное спланированное строение для того-то и того-то и выражающее универсальные законы.
Это немножко запутывает, так как универсальность законов тоже понятие широкое.
И выразить тут трудновато, но в основном сама тенденция или самовыражения(субьективность) или выражения точных законов(обьективность) видна."

Но я не могу обьяснить или дать Вам понимание слов так как я это понимаю, могу попытаться пояснить, но иногда что остаётся это лишь выразить надежду типа "может жизнь покажет" или "подрастёшь(наберёшься опыта) поймёшь" а может и не поймёшь.
Раз Вы не заметили этого раньше, видимо это Вам ничего не даёт, и это превращается в такую вещь как, скажем у меня есть очень развитая дальнозоркость и в больших далях замечаю вещи, птичку за пару километров или прочее, и указывая кому-то с более слабым зрением натыкаюсь иногда на натуральные возражения "да там же ничего нету, тебе кажется" но если получается приблизится, выясняется что это не так, что оно есть. Особенно это выразительно когда на судне идёшь по морю и видишь, что нить в дали, все ничего не видят а ты видишь, после часа или двух приближения уже и все начинают замечать, а до этого могут и дураком назвать.
Так что указал-не заметил ну и фиг с тобой . Я как-то так подхожу к этим вещам. А у нас получается- я указал, Вы заметили, но потом начали доказывать что всё-же нету такого. Обман себя?

Окей, тогда перечисли (назови) мне субъективные и объективные виды искусства, чтобы уж расставить все точки над "ё".
(Ранее ты говорил о "субъективном искусстве" и об "объективном искусстве". А сейчас вновь заговорил "о птичках".)

[Dasein]

Особенно это выразительно когда на судне идёшь по морю и видишь, что нить в дали, все ничего не видят а ты видишь, после часа или двух приближения уже и все начинают замечать, а до этого могут и дураком назвать.

Мне кажется вы не учитываете того что то что вы видите может не существовать (т.е. вам кажется или вы галлюцинируете) или может отсутствовать возможность доказать как то другим свое видение.

[Ричард]

Я ответил почти сразу после того как Вы спросили, повторяю:
"По моим меркам субьективность искусства есть в самовыражении, и это тоже очень широкая сфера от профессионализма до чистого чувства эстетизма.Обьективное искусство это как архитектурное спланированное строение для того-то и того-то и выражающее универсальные законы.
Это немножко запутывает, так как универсальность законов тоже понятие широкое.
И выразить тут трудновато, но в основном сама тенденция или самовыражения(субьективность) или выражения точных законов(обьективность) видна."


Но я не могу обьяснить или дать Вам понимание слов так как я это понимаю, могу попытаться пояснить, но иногда что остаётся это лишь выразить надежду типа "может жизнь покажет" или "подрастёшь(наберёшься опыта) поймёшь" а может и не поймёшь.
Раз Вы не заметили этого раньше, видимо это Вам ничего не даёт, и это превращается в такую вещь как, скажем у меня есть очень развитая дальнозоркость и в больших далях замечаю вещи, птичку за пару километров или прочее, и указывая кому-то с более слабым зрением натыкаюсь иногда на натуральные возражения "да там же ничего нету, тебе кажется" но если получается приблизится, выясняется что это не так, что оно есть. Особенно это выразительно когда на судне идёшь по морю и видишь, что нить в дали, все ничего не видят а ты видишь, после часа или двух приближения уже и все начинают замечать, а до этого могут и дураком назвать.
Так что указал-не заметил ну и фиг с тобой . Я как-то так подхожу к этим вещам. А у нас получается- я указал, Вы заметили, но потом начали доказывать что всё-же нету такого. Обман себя?

[N N]

Ну что у тебя за манера такая - выискивать несуществующий негатив в моих постах и сразу же переводить стрелки на меня! Неужели это сработавший у тебя буфер?! Плохое это искусство общения с самим собой.   

А может это не негатив а Ваш буфер, Ваша призма превращающая сказанное в негатив, тогда как это простое замечение проектирования Вашего мира на меня?

А всё остальное не особо важные детали аспекта тенденции указанной выше.
Вы крутитесь доказывая важность искусства Вам(может и всем?) а я высказал мною замеченный аспект искусства как убегания от изучения  себя. Но я не навязываю Вам этого, всего лишь указал, Вы вроде тоже согласились что такое есть, вот в принципе и всё.
Я не отрицаю что искусство было, есть и будет и оно важно(это необходимо даже, так же как кушать необходимо, хотя мы все знаем насколько много в пище синтетики и вредности), что я говорю так это то что оно постепенно становится как наркотиком питания иллюзий и ухода от реалий.
Вы своим божествлением искусства как бы подтверждаете мне эту слепую веру и не замечание другого конца палки, а ведь он есть, всегда и во всём.

Это уже становится невыносимым: сколько раз мне ещё нужно задать один и тот вопрос о том, что ты считаешь субъективным и объективным искусством? На это хоть ты можешь ответить? 

[Ричард]

Ну что у тебя за манера такая - выискивать несуществующий негатив в моих постах и сразу же переводить стрелки на меня! Неужели это сработавший у тебя буфер?! Плохое это искусство общения с самим собой.   

А может это не негатив а Ваш буфер, Ваша призма превращающая сказанное в негатив, тогда как это простое замечение проектирования Вашего мира на меня?


А всё остальное не особо важные детали аспекта тенденции указанной выше.
Вы крутитесь доказывая важность искусства Вам(может и всем?) а я высказал мною замеченный аспект искусства как убегания от изучения  себя. Но я не навязываю Вам этого, всего лишь указал, Вы вроде тоже согласились что такое есть, вот в принципе и всё.
Я не отрицаю что искусство было, есть и будет и оно важно(это необходимо даже, так же как кушать необходимо, хотя мы все знаем насколько много в пище синтетики и вредности), что я говорю так это то что оно постепенно становится как наркотиком питания иллюзий и ухода от реалий.
Вы своим божествлением искусства как бы подтверждаете мне эту слепую веру и не замечание другого конца палки, а ведь он есть, всегда и во всём.