Объективное искусство

[404]

Думаю, в тему:
Однако математика была не единственной страстью Перельмана. Некоторое время он колебался между нею и музыкой, выбирал между математико-механическим факультетом Санкт-Петербургского университета и консерваторией. И все-таки стремление познать тайны трехмерного пространства Вселенной победило.

....

Сам Перельман привел пример, говорящий о практическом значении отвлеченных, на первый взгляд, математических теорий: "[size=inherit]Многие поколения математиков и философов пытались аксиоматизировать философию. В результате этих попыток была создана теория булевых функций, названных по имени ирландского математика и философа Джорджа Буля. Эта теория стала ядром кибернетики и общей теории управления, которые вместе с достижениями других наук привели к созданию компьютеров,современных морских, воздушных и космических кораблей. Таких примеров история математики [/size][size=inherit]дает десятки[/size]".
(С тегами, пока, не справился.)[size=inherit]
[/size][size=inherit]
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2011/04/28/49593229/[/size]

[AVG]

Ещё замечу, что ГАРМОНИЮ РЕАЛЬНОСТИ невероятно трудно "пощщупать". Например, чтобы понимать такой примитив как мат формулы даже на уровне смыслов, и то нужно иметь серьезную подготовку в виде высшего образования. А чтобы видеть в них отражение гармонии, нужно не только быть грамотным, но и ПОНИМАНИЕ иметь.

Точно так же обстоит дело и с гармонией цветка, заката или бабочки. Не надо думать что любое пускание соплей в виде индульгирований (восторга, блаженства, удовольствия, кайфа и прочей ЧУШИ) будет означать то, что вы, ИДИОТЫ, увидели гармонию реальности =)))))  Идиот может видеть ТОЛЬКО собственный ИДИОТИЗМ. Чтобы воспринимать именно локальные гармонии нужно иметь ещё бОльшую "подготовку", чем в случае с мат формулами. Более того, гармонию вообще нельзя видеть, её нужно ПОНИМАТЬ. Видеть можно лишь ФОРМЫ, полученные на основе локальной гармонии. Но в самих формах никакой гармонии нет, они нужны лишь для "настройки понимания".

[AVG]

Нейробиологи из Великобритании провели эксперимент, в ходе которого попросили 15 математиков оценить красоту математических формул, предложив им список из 60 штук.

... восприятие красоты математики очень похоже на ощущение, возникающее во время прослушивания музыки или просмотра произведений живописи.

Отсюда

Я уже давно сказал, что математика это и есть искусство. Люди, которые ПОНИМАЮТ математику, понимают и красоту математических формул. И я в их числе =)   Для меня красивое решение, например, в теории вероятности, вызывает похожие ощущения как и просмотр красивой картины. Зубрилам с школьной  четверкой (или "заушной" пятеркой) по математике этого никогда не понять =)))))

Вообще скажу вам по секрету, что Единство Реальности заключается не в Абсолютной Истине, Боге или каких-нибудь других ВЫДУМКАХ ИДИОТОВ, но и не в единой теории поля от физиков. Оно залючается в какой-то глобальной бесконечной Гармонии, которая проявляется в более мелких гармониях, доступных для ПОНИМАНИЯ. Эти гармонии везде - в цветке, в движении планет, в мат формуле, в стихах, где угодно. Так вот моя универсальная формулировка объективного искусства - отражение человеком локальных гармоний Реальности.  Математика лишь частный случай объективного искусства.

ЗЫ  Кстати, если у всех участников этого форума замерить мозговые импульсы, вызванные созерцанием мат формул, приведенных в статье, то у абсолютного большинства картинка получится не лучше чем у жующей сено коровы  =))))))   Впрочем и я некоторые формулы не понял...

[RiCo]

"одни и те же идеи, одни и  те  же чувства, а именно - те самые, которые художник хотел им передать" - эта фраза наводит "тоску смертную" до зевоты )))))
Да ладно, пусть будет тоска - тож вполне объективное чувство ))))))))))))))

[RiCo]

Хм, в корне НЕ согласен ))))
Задача людей искусства - "лирой пробуждать души прекрасные порывы". Это типа обучать - формировать ЭЦ в соответствии с "требованиями" Базара )))
Наверное, все таки, имеется ввиду Творчество, которое возможно проявлять в любой деятельности в "рамках" объективной реальности.
...
Объективное искусство в моем понимании "переводится" как объективная субъективность ))))
Да и пофиг на ГИГа, мало-ли чего ему Старику привиделось ))))
Нам-то сейчас жить )))

ПС
А про умножение, так в компьютерной двоичной логике это ваще операция самая простая ))) и жутко объективная )))))

[AVG]

Ну не знаю ))) насколько ж объективно возможно отразить Субъективную Реальность ))))
Математика как форма отражения определенных "черт" Реальности, изначальна привязана к формализации "видимых" закономерностей Объективной Реальности.
Разве это субъективное исскусство?

Тебе же, идиоту, ГИГ русским языком сказал:"И действие такого  произведения  искусства на людей бывает  абсолютно   определенным:   они  воспримут  (разумеется,  каждый   в соответствии со своим  уровнем) одни и те же идеи, одни и  те  же чувства, а именно - те самые, которые художник хотел им передать. Ни в творениях, ни во впечатлениях объективного искусства нет ничего случайного"

Посмотрел выше ролик как художник творит умножение чисел? Ты смог бы продемонстрировать такой ТВОРЧЕСКИЙ подход? Или только тупо умножаешь столбиком, да и то если нет калькулятора =)))  Вот то-то и оно. Человек творчески подошел к процессу умножения двух чисел - это искусство. Я посмотрел, ты, любой другой НЕ ТУПАРЬ и все мы ПОНЯЛИ одно и тоже, то есть то, что вложил в это произведение объективного искусства сам автор метода визуального умножения чисел.

И ващще искусство должно быть объективным?  )))

Кто говорил про должно? Есть разные виды искусства, в том числе объективное.  Для идиотов особой разницы (в смысле пользы) нет, разве что (дальше читать в слух с придыханием в голосе) это же Гурджиев сказал!!! =)))

[RiCo]

Ну не знаю ))) насколько ж объективно возможно отразить Субъективную Реальность ))))
Математика как форма отражения определенных "черт" Реальности, изначальна привязана к формализации "видимых" закономерностей Объективной Реальности.
Разве это субъективное исскусство?
И ващще искусство должно быть объективным?  )))

[AVG]

Объективное искусство это сама математика. 

Возможно, искусство в каком-то смысле это математика, но ГИГ явно не об этом говорил. Он рассказывал о произведениях искусства в обычном смысле слова - скульптуре, музыке.

Угу, если бы ГИГ это явно говорил, то и темы бы этой не было, так как все ВООБРАЖАЛИ бы что они эти слова понимают =)   Например, ГИГ говорил в явном виде что "человек ничего не может делать" и что - помогло? =)))  Нифига не помогло, так как все лишь ВООБРАЖАЮТ что понимают эти слова. Вон зазнайка из своей мегашколы какую вумную формулу дал:

Можете попытаться по чаще к таким словам как знать, понимать, читать ит.д. Прибавлять словосочетание "как делать".
Знать=знать как делать
Читать=... как делать
Философствовать=... как делать
Показать=... как делать
Видеть=... как делать
И т. д. может тогда будет чснее видно почему нужен метод, учитель, преемственность и подобное?

Так что идиоту бесполезно что-то говорить хоть в неявном виде, хоть в явном. На то он и идиот. И именно по этому я говорю что эзотерика начинается с осознания СОБСТВЕННОГО идиотизма, причем тотального.

Я просто показал в каком направлении можно думать про объективное искусство, подкрепив свои слова примерами и словами ГИГа в их не явном виде. Заниматься лингвистическим анализом текстов первоисточников я не собираюсь =)

[AVG]

"В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. (с) ГИГ
<...>
Остальные цитаты по теме здесь

Вот, собственно, то, что и требовалось доказать - в первом же сообщении темы =))  Все гениальное ПРОСТО. В те времена ГИГ не имел возможности строить графические аттракторы, да и сама математика была развита очень слабо. По этому он силился придумывать примеры и это ему удавалось плохо. А затем бездари-ученики развили его неуклюжие примеры до какого-то идиотизма (что только не сделаешь в поисках ЧуДеСнОгО), похоронив саму идею. В наше время совершенно очевидно что математика это искусство, причем именно объективное.

PS  Подчеркиваю, что объективным искусством является сама математика, а прекрасное решение гипотезы Пуанкаре или графические изображения странных аттракторов это всего лишь ФОРМЫ, созданные в рамках этого искусства. Не нужно ПЯЛИТЬСЯ в эти картинки, пытаясь там разглядеть отражения Истины или какую-то другую обывательскую чушь, связанную с воображениями об объективном искусстве =))))

[AVG]

Перенесу сюда свои сообщения чтобы не потерялись в болтологии тролей. Да и разговаривать мне лучше здесь =))

"В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. В нем все можно вычислить, все можно знать заранее.

* * *
"Разница между субъективным и объективным искусством заключается в том, что в объективном искусстве художник действительно "творит", т.е. делает то, что  намерен  сделать, вкладывает в свою  работу те идеи и чувства,  которые желает  в  нее  вложить. И действие такого  произведения  искусства на людей бывает  абсолютно   определенным:   они  воспримут  (разумеется,  каждый   в соответствии со своим  уровнем) одни и те же идеи, одни и  те  же чувства, а именно - те самые, которые художник хотел им передать. Ни в творениях, ни во впечатлениях объективного искусства нет ничего случайного."

Остальные цитаты по теме здесь

Объективное искусство это сама математика.  Причем зубрежка таблицы умножения и вообще арифметика это не совсем искусство, но тем не менее если хочешь писать картины, то изволь в начале рисовать вазы и фрукты =)  Ну а дальше уже начинается произведения искусства - интегральное исчисление, матрицы, теория вероятности, теория нечетких множеств, доказательство гипотезы Пуанкаре и пр. Мне жаль людей, которые не понимают что это именно искусство! Впрочем есть и наглядные демонстрации для идиотов, например, вот такой альтернативный способ умножения (http://w_w_w.youtube.com/watch?v=X5ou-5vbhFo) 

 
 



Ну или фрактальные странные аттракторы в графическом виде, например:






PS  Успенский НЕ ПОНИМАЛ что такое объективное искусство, да и вообще мало кто понимает... а может и вообще никто =)  Потому что не умеют понимать - не чем.  Проявления этого искусства в виде каких-то определенных ФОРМ (смотрите выше картинки для обывателей) некоторые воспринимают, да и то по большей части случайно. А вот ПОНИМАНИЕ самого объективного искусства (как такового, как СУТЬ) возможно вообще никому не доступно.