Ограниченность человека

[картина]

Так что АВГ ну ничем не отличается от Картины.

АВГ всем хорош. Одно только -  там, где Бог посылает ему попутку, он предпочитает
идти пешком.

Ой-ё-йой))) - какие мы мнительные и суеверные=)))

[alton]

Вообще-то кроме АВГ на свете есть и другие информаторы. .... Среди них довольно много таких, которые говорят о тени веток на поверхности молока весьма ясные вещи.

АВГ всем хорош. Одно только -  там, где Бог посылает ему попутку, он предпочитает
идти пешком.


Идрис Шах, нмв, указывает на "тени" виртуозно,
 http://uploads2.wikipaintings.org/images/m-c-escher/three-worlds.jpg
без лишнего надрыва, что, пожалуй,
подтверждат вашу мысль о том, что, тот, кто знает, всегда найдет доступный канал передачи.

[fly]

Позволю себе вернуться к вопросу о возможности выхода за пределы (крынки с молоком).
 
Восхитительная АВГ-шная доработка притчи была бы действительно восхитительной, если б сам АВГ отражал (иногда хотя бы), что рядом с крынкой ВСЕГДА стоит дерево и/или летает ангел. Что и означает положительный ответ на возможность выхода за. То, что ангел может не захотеть спасать лягушку, эту возможность никоим образом не отменяет.
АВГ же, к сожалению, всегда орет другое. Действуя совершенно идиотически: он как-то искренне полагает, что все лягушки ничего не знают о том, что вне крынки есть что-то еще. Хотя ведь он сам только что сообщил им о том, что рядом стоит  дерево (и произвел тем самым на лягушек офигительное впечатление, они теперь готовы не вылазить из его заповедника, прикованы как кролики к удаву). То есть уж теперь-то лягушки имеют хоть частичную информацию.
 
Так что АВГ ну ничем не отличается от Картины. Он одновременно и "может и не может". Сам сообщил, сам видит произведенный эффект и продолжает орать, что лягушки полностью не осведомлены. Сидение на двух стульях сразу нынче очень модно, все полагают, что таким именно способом они и трансцендируют за пределы.
 
Вообще-то кроме АВГ на свете есть и другие информаторы. Гораздо менее идиотические. Среди них довольно много таких, которые говорят о тени веток на поверхности молока весьма ясные вещи. Но привычка сидеть на двух стульях тянет свое, она нынче - ценнее всего на свете.

[alton]

По поводу БЫЛО. Вот одна история:
2х лягушек бросили в 2 кувшина с молоком. Одна из них барахталась-барахталась, а потом подумала, что ей всё равно не выбраться, перестала пытаться выбраться и захлебнулась. А другая не опустила лапок, и в конце концов взбила молоко в сметану - освободилась и выжила.

У меня собственная трактовка этой сказочки. Исходные данные тобой названы, но только было 3 лягушки.
1-ая сдохла потому, что решила ничего не делать
2-ая тоже СДОХЛА потому что решила что-то делать, так как лягушачьих сил не хватит, чтобы взбить из молока масло. Это суровая реальность.
А вот 3-я ждала, экономила силы и наблюдала. И через несколько часов ухватилась за нагнувшуюся под порывом ветра ветку стоящего рядом дерева, которая её и вытащила. У неё был кубический мм шанса, причем в крынке с молоком этого шанса ТОЧНО НЕТ. Понимаешь? :mrgreen:

Несомненно, доработка этой притчи АВГ - просто восхитительна. Нмв она дает ясное представление
о соотношении Базара и неБазара, напряженной, но пустой базарной работы и реальной работы (находясь, тем не менее в пределах Базара).
У меня вопрос относительно третьей лягушки. В какой момент и каким образом неБазар впервые входит составляющей частью в восприятие лягушки? Что может наблюдать лягушка внутри Базара, что даст ей возможность получить представление о существовании внеБазарных веток. В результате чего дух нисходит в
самообманутую, бьющуюся на Базаре лягушку? Что еcть тень веток на поверхности молока?

Поиск таких теней есть, нмв, есть реальное продвижение. Вот как описывает это же момент Идрис Шах:
 

 
«Вы не можете учить по переписке»
  Ппередо мной пакет обезвоженного лука.
     
Пусть эти сухие луковицы символизируют что-то написанное. Это не изначальное переживание (лук), но и не совсем ничто. Они обладают потенциальностью.
     
Добавьте горячую воду, и она впитается вашим сухим материалом. Через несколько минут мы имеем то, что, мы знаем, было сушеным луком, но, сейчас уже им не является. То, что у нас есть теперь — это «восстановленный» лук.
     
Мы не имеем целых луковиц, это верно. Не имеем мы и свежего лука.
Но у нас есть то, что даст нам возможность узнать свежий лук, когда мы увидим и попробуем его. Это продвижение при помощи сушеного лука.
     
Изначальным переживанием был свежий лук. Вода была добавкой, внесенной правильными условиями занятий. Результат годен в пищу и является подходящей заменой свежего лука. Он, также, обладает некоторой питательностью.
     
Те, кто говорит: «Ничего нельзя приготовить из сушеного лука» — другими словами «Ничего нельзя получить из книг» — заблуждаются. Те, кто говорит: «Я буду ждать (или искать), пока не найду свежий лук», — заблуждаются. Они заблуждаются, так как не понимают, что не узнают "свежий лук", если увидят его.Это надо сказать, хотя я делаю это неохотно, поскольку такие утверждения обычно воспринимаются как вызывающие, тогда как, по большей части, они предназначались быть лишь описательными.
     
Поэтому давайте примем утверждение: «Можно получить что-то из книг. Это что-то может быть настолько важным, что приведет к узнаванию реальной вещи. Поэтому, во многих случаях, оно имеет первостепенное значение».
 

[картина]

Тут мы опять возвращаемся к начальному вопросу. Вы было ответили  - и может и не может. Это уход от вопроса, потому что вопрос был о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности. Принципиальная возможность не может быть и не быть одновременно.
 
Если возможность в принципе есть, то ее можно использовать, а можно и загубить или пройти мимо. Но если ее нет в принципе, то взять ее будет уже неоткуда.

Да нет же, это у Вас уход от понимания ответа. Сами себя ограничиваете или-или, и меня пытаетесь втянуть в свои пределы ))

Лучше ответьте однозначно: кастрюли принципиально летают?

[Dasein]

За пределы нельзя выйти, но их можно значительно расширить.)

[wayter]

Так я как раз про уголок. Уголок отводится тому, кто доказал свою компетентность (это Ваши слова).
В чем компетентен АВГ?

Мои соображения по теме здесь:
Не-базарность (тексты по теме с форума)
(Верхнее сообщение)

[fly]

Абсолютно железный вывод: если хочешь соответствовать реальности, первое, что необходимо, - учиться не держаться за пределы.

Да как-то не практично это(( Или, узко практично, а поэтому неполно и ограниченно))
Если уж аналогию с пределами развивать, я бы сказала , что нужно изучить свои пределы, чтобы потом понять за какие можно выходить, а за какие не стоит..

Так фокус в том, что реальность вообще не имеет никаких пределов. Так что нет пределов, за какие не стоит выходить.
 
Вот первая ваша фраза - про непрактично - имеет вполне понятный смысл. Непрактично - это то, что я не умею применить к жизни. Или не считаю нужным?
Это ж не одно и то же. Не умею или не считаю нужным?
 
Тут мы опять возвращаемся к начальному вопросу. Вы было ответили  - и может и не может. Это уход от вопроса, потому что вопрос был о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ возможности. Принципиальная возможность не может быть и не быть одновременно.
 
Если возможность в принципе есть, то ее можно использовать, а можно и загубить или пройти мимо. Но если ее нет в принципе, то взять ее будет уже неоткуда.

[fly]

Так я как раз про уголок. Уголок отводится тому, кто доказал свою компетентность (это Ваши слова).
В чем компетентен АВГ?

[wayter]

Насчет ведущих не знаю, но к команде точно не принадлежит. У него свои идеи, свои методы и свой уголок.

[fly]

Вы его не просто допускаете. Он у Вас один из ведущих, значит, принадлежит к Вашей команде.

[wayter]

Но, господин Уэйтер, получается, что с АВГ Вы не согласны и довольно существенно не согласны. Тем не менее позволяете ему опираться на неверное (с Вашей точки зрения) основание

А Вы хотите, чтобы я допускал на форум только тех, кто полностью разделяет мои взгляды? :)

[картина]

Что именно не вяжется?

Абсолютно железный вывод: если хочешь соответствовать реальности, первое, что необходимо, - учиться не держаться за пределы.

Да как-то не практично это(( Или, узко практично, а поэтому неполно и ограниченно))
Если уж аналогию с пределами развивать, я бы сказала , что нужно изучить свои пределы, чтобы потом понять за какие можно выходить, а за какие не стоит.. Ну и как выходить, тоже лучше бы поинтересоваться..

А из этого самое элементарное (да и нетрудное вовсе) - на требовать определений.

Может еще и слова отменить
 

[wayter]

(И я не считаю Бердяева лучшим философским умом - это шутливое выражение).

Дочь философа Шпета рассказывает, что ее отец называл Бердяева "Белибердяев" )
Рекомендую, кстати, фильм о ней.

(Извиняюсь за офтопик)

[fly]

Но, господин Уэйтер, получается, что с АВГ Вы не согласны и довольно существенно не согласны. Тем не менее позволяете ему опираться на неверное (с Вашей точки зрения) основание и не просто опираться, а использовать его для бесконечного безобразия и крика. Видимо, он Вам доказал свою компетентность, так надо понимать?
 
Или Вы его держите тут просто как провокатора? Вы любите провокации? Они Вам полезны?
PS. А провокаторы-то уж ВСЕГДА плебеи, аристократ до этого не опустится.