Ум - предельная реальность для самого себя?

[Dasein]

Да кстати философия радикального конструктивизма имеет сходство с тем о чем я говорю...правда у них это больше по научному...

[Dasein]

Да мы так немного увлеклись этим философским диспутом, предлагаю музыкальную паузу)


http://www.youtube.com/watch?v=vKmNzLfSuc4

[plot]

Реальность для ума только он сам! А все остальное под большим вопросом...

Как Вам будет угодно )

[Dasein]

Реальность для ума только он сам! А все остальное под большим вопросом...

[plot]

Ум может управлять только своими интерпретациями как я уже говорил.

Но не всеми, как Вы уже тоже говорили )

[Dasein]

Ум может управлять только своими интерпретациями как я уже говорил.

[plot]

как я тогда понимал, о том, что Вы утверждали, что наше мышление способно управлять всеми аспектами реальности.

Ну вот скажите как я или мой ум может управлять "реальностью"(т.е. объективной реальностью) если он в ней очень сомневается?)

Реальность и объективная реальность это разные понятия. Это раз. Во-вторых, этот вопрос Вы видимо должны задать самому себе.

[Dasein]

"Что? Реальность? Не приставайте вы к нам с вашей вонючей реальностью! "

Доктор Ник Херберт пародирует Копенгагенскую Интерпретацию, Исаленский институт, февраль, 1986
 
Из книги "Квантовая психология" Р. Уилсона

[Dasein]

как я тогда понимал, о том, что Вы утверждали, что наше мышление способно управлять всеми аспектами реальности.

Ну вот скажите как я или мой ум может управлять "реальностью"(т.е. объективной реальностью) если он в ней очень сомневается?)

[plot]

Ну вот эти-то формулировки для меня выглядят крайне неопределённо. Я не вижу, что конкретно мне здесь опровергать или подтверждать и зачем.

Наша первоначальная дискуссия была, как я тогда понимал, о том, что Вы утверждали, что наше мышление способно управлять всеми аспектами реальности. Однако, в ходе обсуждения выяснилось, что Вы согласны с тем, что мышление всё же контролирует как минимум далеко не все аспекты реальности, по крайней мере в текущем своём состоянии. Для меня на этом тема дискуссии оказывается исчерпана.

[Dasein]

Кроме того, Ваша позиция сформулирована настолько неопределённо, что я уже даже и не знаю, что, собственно, в ней рассматривать. )

Вы что издеваетесь? Я же вывел четыре аксиомы, повторяю:


1. Ум - предельная реальность для самого себя


2. Ум имеет относительный контроль над своими интерпретациями


3. Интерпретации также подчиняются законам логики


4. Ум и законы логики это не одно и тоже

[plot]

Чтобы опровергнуть мою позицию логического агностицизма, вам нужно сделать всего две вещи, логически докажите существование объективной внешней реальности и возможности ее полного и окончательного познания.

Совсем нет. Мне не нужно этого делать, поскольку я этого не утверждал. )

На всякий случай: обратного я тоже не утверждал. Концепция "объективной внешней реальности" (как и "субъективной внутренней") мне лично не кажется продуктивной. Но я не настаиваю. )

[plot]

Кроме того, Ваша позиция сформулирована настолько неопределённо, что я уже даже и не знаю, что, собственно, в ней рассматривать. )  Но даже если Вы бы вдруг сейчас сформулировали таки её так, чтобы я её понял, не понятно, зачем мне её опровергать, соглашаться с ней или не соглашаться.

[plot]

Чтобы опровергнуть мою позицию логического агностицизма, вам нужно сделать всего две вещи, логически докажите существование объективной внешней реальности и возможности ее полного и окончательного познания.

Совсем нет. Мне не нужно этого делать, поскольку я этого не утверждал. )

[Dasein]

Чтобы опровергнуть мою позицию логического агностицизма, вам нужно сделать всего две вещи, логически докажите существование объективной внешней реальности и возможности ее полного и окончательного познания.