Одним словом, - всё хорошо, прекрасная маркиза.
Один только Мозг признает факт "острых ощущений", и это делает ему честь, конечно же. Только честь эта маловата будет, потому как самому Мозгу эти баталии в кайф. Так что опять же всё хорошо, и опять же маркиза.
Не буду никого переубеждать.
Маленькое добавление чуть всерьез, и для одного только Плота, специально (остальным просьба не беспокоиться).
Для того, чтобы полемика вообще состоялась, а не выродилась в балаган, сторонам нужно хотя бы договориться о трёх вещах:
1. Общая, признаваемая обеими сторонами, терминология
2. Общие, признаваемые обеими сторонами, правила
3. Общая, признаваемая обеими сторонами, "конечная инстанция"
И после этого последовательно придерживаться договорённостей.
С этим всем запросто можно согласиться, - выглядит все очень просто и разумно. Но можно и сильно не согласиться, когда знаешь, КАК это разумное претворяется в жизнь (а чтобы узнать, достаточно погулять по форуму, просто в качестве Гостя, то есть молча).
Плот, я не могу поверить, что вы не подозреваете о той разнице, о которой я сейчас говорю. Это та же самая разница, что была между фарисеями и Христом. Коротко говоря - разница между буквально/формальным подходом и действительно/настоящим (духовным, как раньше говорили. Но нынче это слово замылено до неузнаваемости).
Видите ли, терминология не может быть установлена раз и навсегда. Это только компьютеру можно задать список значений и ограничиться этим списком, а человеческий язык устроен по-другому. Нюансы, оттенки и метафоры всегда будут возникать, и это есть хорошо. Несмотря на то, что это якобы затрудняет понимание. На самом-то деле все пресловутое затруднение состоит только в том, что НАДО ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ на каждое высказывание, как будто оно супер-важно (и на своё, и на чужое). И
без конца тратить свою энергию на такое внимание. И
без конца стараться 1) донести своё "имею в виду", равно как и 2) уловить чужое "имею в виду". Трудно ли это? Дурацкий вопрос - тратиться всегда трудно. А с другой стороны, чего трудного? (на крайняк пошел отдохнул, что ли) Радоваться - это трудно разве? но вообще-то истинная радость - это всегда больно. Всегда.
То же самое с правилами, и с конечной инстанцией. Конечной инстанцией может быть только Истина (алетейя), Христос, Дао, Аллах и Его милость. Как ни назови, ни одно слово не достигнет этой конечной инстанции, но тем не менее только на нее и можно ориентироваться. То, что слова не достигают этой инстанции, не означает, что говорить вообще нельзя. Слово, как известно, было в Начале. Нота бене: Слово, но НЕ термин.
Пока всё это пишешь, вырисовывается интересное противопоставление. Слово противопоставляется термину (terminatio на латыни означает "разграничение, установление границ, окончание").
Конечная инстанция - Аллаху, который
бесконечен и границ не имеет. Такое противопоставление с налёту не может быть схвачено, тем более ментальностью современного компьютеризированного человека. Но это опять же не означает, что об этом нельзя говорить и что этого нельзя понимать. То есть - что нельзя вырваться из компьютеризованной оболочки.
Похоже, это дело вкуса. Видать, кому что. Вам дороги предустановленные конечные термины, правила и инстанции, так дороги, что не вытащишь. Даже то, что из-за этой страсти к конечному везде непрерывно бабахают мины, вас не настораживает (помните, Плот, что вы-то уж согласились со мной касательно "модуса поведения на форуме"?).
Мне, пожалуй, это не подойдет. Несмотря на то, что форум полон ссылок на "духовную традицию". Сколь часто ни повторяй "мёд-мёд-мёд", слаще не станет.
Чао.
Тема: Иисусова молитва и суфизм - офтопик (Прочитано 8782 раз)
