У кого учиться - оффтопик "знающий не говорит"

[NN]

нет. растворяет. нет. не ратворяет.
куда девается волна пришедшая с моря в тихую бухту?

Никуда, там же и осталась. Волна - это то, что мы называем волной, но не суть самой воды.

это вне слов. но можно узреть-ощутить.

Экзистенция?

для меня она ясна. для посторонних будучи выраженная в слова будет непонятна.

Смотря как выражать. Всё можно объяснить, но не всё можно понять (с другого уровня бытия).

много вопросов с твоей стороны.

Мы уже на "ты"?! А давай! Мне тоже так проще.

нельзя объяснить того что не относится к миру слов.

"В начале было Слово...". Слово и лечит, и калечит, и убивает, и жизнь даёт...

[Uj.in]

став Пустотой - недостатки исчезают.

А разве П. не вбирает в себя ВСЁ?!

нет. растворяет. нет. не ратворяет.
куда девается волна пришедшая с моря в тихую бухту?

3) Что вы имеете в виду под "внутренним бытием"?

это вне слов. но можно узреть-ощутить.

Вам не кажется,

нет

что вам следует уточнить свою позицию (по притче и приведённым пунктам)?

для меня она ясна. для посторонних будучи выраженная в слова будет непонятна.


много вопросов с твоей стороны.
нельзя объяснить того что не относится к миру слов.

[NN]

к кому вы меня относите: к Б. или к д.?

1) зачем когото кудато относить.
2) все в сути своей природы совершенно одинаковы.
3) разница только во внутреннем бытии.
4) вне Пустоты есть только - д.

1) Но ведь вы меня уже отнесли - к "величию" (см. выше в своём посте)! В таком случае, к чему отнести "величие" - к ПБ или к д.? И если вы всё-таки подвержены сортировке согласно этой притче (например, приписывая кому-то "величие"), то в вас нет этой самой "Пустоты", о которой вы всем говорите. Значит, вы просто повторяете чьи-то чужие слова и живёте в иллюзиях об этой "Пустоте".

2) То есть, вы относитесь к махаянской школе буддизма, где "природа Будды" - это "таковость", присущая абсолютно всем живым существам? А теперь, не кажется ли вам притча противоречивой и недостойной уст учителя (в притче)? И ещё: "одинаковость" у вас относится только к ПБ или и к д. тоже?

3) Что вы имеете в виду под "внутренним бытием"? Я могла бы вас понять без этой притчи, но в контексте её и ПБ ваш тезис стал неоднозначным.

4) Опять двусмысленность. Под П. вы имеете в виду ПБ? Но если это так, то "все одинаковы" (см. п. 2)!

Вам не кажется, что вам следует уточнить свою позицию (по притче и приведённым пунктам)?

став Пустотой - недостатки исчезают.

А разве П. не вбирает в себя ВСЁ?!

[Uj.in]

к кому вы меня относите: к Б. или к д.?

зачем когото кудато относить.
все в сути своей природы совершенно одинаковы.
разница только во внутреннем бытии.
вне Пустоты есть только - д.

P.S. В той притче только 2 выбора, и в этом её существенный недостаток

став Пустотой - недостатки исчезают.

[NN]

1) но сколько величия..

"Я возвращаю ваш портрет..."  --->  Взгляд на вещи

2) это туда. взомнившему себя тестером.

1) По поводу так называемого "величия": человеку с заниженной самооценкой (вы ведь "Пустота"!) любой другой человек без этого комплекса неполноценности будет представляться "величественным".

2) В той притче, куда вы всех постоянно посылаете, нет "тестеров", а только или Будда, или ... (пип-пип-пип). Вот я вас и спрашивала ранее и спрашиваю сейчас, к кому вы меня относите (а заодно и себя): к Б. или к д.?

P.S. В той притче только 2 выбора, и в этом её существенный недостаток. (Мысль вслух.)

[Uj.in]

но сколько величия..

"Я возвращаю ваш портрет..."  --->  Взгляд на вещи

это туда. взомнившему себя тестером.

[NN]

но сколько величия..

"Я возвращаю ваш портрет..."  --->  Взгляд на вещи.

(Кстати, 2 точки в конце предложений здесь только 2 человека ставят, но и они клоны клонов вместе с вами.)

вы кто?

Типа "Ты кто такой? Давай, до свидания!"?  (с)

Я согласна. Пора завязывать, оно того не стоит.



Dixi.

И большая жирная точка в конце .

[Uj.in]

нет. она просто показывает суть говорящих о посторонних собеседниках.

"Отзеркаливание" ("принцип зеркала") не всегда работает.   

как много вы знаете. сами наверное этим занимаетесь? иначе откуда столько знаний?

Отсутствие ответа - тоже ответ (с точки зрения психологии). Тест вы не прошли.   

и не проходил. вы же не доктор. не судья и не следователь.
вы кто?
но сколько величия.. (с точки зрения психологии)
 

[NN]

нет. она просто показывает суть говорящих о посторонних собеседниках.

"Отзеркаливание" ("принцип зеркала") не всегда работает.   

я не проверяемый.
то что вижу - я, это вижу - я.
и то что я вижу - я не озвучиваю.
дабы слушатели не опошлили.

Отсутствие ответа - тоже ответ (с точки зрения психологии). Тест вы не прошли.   

[Uj.in]

Ну вот, видите, в чём-то я провидец! 

угу. . Взгляд на вещи..

Вы уже трижды (если не больше) в разных темах даёте ссылку на эту притчу. Что, так сильно понравилась?!

нет. она просто показывает суть говорящих о посторонних собеседниках.

Что ж, будем исходить из этой притчи (небольшая проверочка "на вшивость"): вы какую природу видите во мне?   

я не проверяемый.
то что вижу - я, это вижу - я.
и то что я вижу - я не озвучиваю.
дабы слушатели не опошлили.

[NN]

Ну вот, видите, в чём-то я провидец! 

угу. . Взгляд на вещи..

Вы уже трижды (если не больше) в разных темах даёте ссылку на эту притчу. Что, так сильно понравилась?!

"Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке.
Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма".

Что ж, будем исходить из этой притчи (небольшая проверочка "на вшивость"): вы какую природу видите во мне?   


P.S. Вопрос сложный, даже где-то провокационный. Но вы сами при каждом удобном и неудобном случае тыкали всех в эту притчу. Так что вам придётся ответить и не уходите, пожалуйста, от ответа.

[Uj.in]

Ну вот, видите, в чём-то я провидец! 

угу. . Взгляд на вещи..

[NN]

Я провидец в том, что вижу, что вы чей-то клон ...

угу.

Ну вот, видите, в чём-то я провидец!   

[Uj.in]

Я провидец в том, что вижу, что вы ......

угу. Взгляд на вещи..

[NN]

Ваша избирательность в подборе цитат мне понятна.

с какого перепугу, вам вдруг стало понятно то что происходит внутрь меня.
вы провидиц чтоли?

Я провидец в том, что вижу, что вы чей-то клон, а не сам по себе. Ваша стилизация слабовата, и все ваши манипуляции "шиты белыми Шнитками".