расклад такой: чел решил, что проделана какая-то работа, ну т.е. сравнил какие-то вещи и именно так решил (т.е. вообразил себе достижение)... к примеру, он научился поднимать гирю (32кг) три раза...а до этого и двух раз не мог...ну и при случае преподнести сей факт можно совершенно по-разному:
1 - он сам научился (вадег)
2 - кто-то за него сделал работу, а чел только просто поднял гирю (т.е. констатировал факт), хотя раньше не мог.
3 - само так случилось/произошло
это как-бы три главные качественно разные интерпретации, при желании их можно детализировать до бесконечности, но качественное различе здесь в том, кому принадлежит причина или факт, представляющий для человека достижение, т.е. кто обладает им, кто является краеугольным камнем.....
1 - я сам
2 - не я, т.е. кто-то другой
3 - не я и не другой
...кстати здесь ещё один глубокий момент - вопрос о том, кто есть причина достижения ставится в личности только тогда, когда нечто уже интерпретировано личностью, как достижение....если констатация чего-то происходит без представления самого факта, как достижения, то и вопрос о том, кто "хозяин", т.е. кому это принадлежит у личности не ставится....т.е. иными словами - к этому у личности нет привязанности....но это высокий уровень настоящей Духовности...
возвращаясь к 3-м вышеперечисленным пунктам:
1 - "полностью "заточен" на беготню за достижениями...идеален для выживания в социуме, улучшения общественного и материального положения, характеризуется постоянным усилением и
увеличением собственной важности...
2 - противоположность номера 1...это как наивысшая противоположная точка при катании на качелях (я об этом писал в теме "Разбираем робота на детали...") ничего в ней особенно качественно нового по отношению к пункту 1 нет, но по-настоящему "увидеть" себя в пункте 1 можно только из пункта 2 (как минимум).....но пункт 2 совершенно не предполагает никаких практически применимых для улучшения общественного и материального положения моментов, а наоборот....придётся отдать всё что есть, а тебя за это ещё и пинать будут...т.е. можно сказать, что этот пункт характеризуется не преобретением и накоплением достижений, а наоборот - отдаванием....только есть один ньюанс: отдавание своих ценностей и достижений - это ничто иное, как очередная поставленная личностью цель, т.е. по сути - такая же беготня за достижением, только форма у ней необычная и "завуалированная" ....обычно люди, находящиеся в таком положении - это ментально больные люди, поставившие своей целью казаться себе не такими как все, и что ещё нуже - казаться "лучше", чем остальные, которые функционируют согласно алгоритму пункта 1.
человек может функционировать согласно алгоритмам 1, 2, 3 (чаще всего комбинируя их, в зависимости от конкретных ситуаций), но в итоге всегда будет пресследовать какую-то цель, которую стремится достичь... и всегда будет привязан к ней...поэтому, когда я выше написал, что обычно люди сами ничего не делают, а за них делают другие люди, я только изменил фокусировку в своём описании (из пункта 1 в пункт 2), чем сразу же вызвал праведный гнев вадега....конечно же это не так - вадег всё сам делает, сам кузнец своего счастья, сам царь природы....на то он и вадег....
с другой стороны, а чем справедливей описание/интерпретация с использованием номера 1, чем номера 2 (или наоборот)?...если опять рассмотреть случай с человеком и 32-х кг гирей, то очевидно следующее:
1 - чел сам поднял гирю три раза, хотя раньше не мог....выходит этот случай - правда.
2 - чел решил научится поднимать гирю лучше, значит что-то/кто-то стал тому причиной...мож захотел стать качком, чтобы с тётками легче было коммуникировать на предмет духовного общения...или чтобы пацаны прониклись усиленным мышечным интеллектом...кто-то подсказал технику/литературу, как это делать, кто-то возможно считал попытки и корректировал движения.. кто-то подбадривал обещаниями и т.д....таких вспомогательных моментов не счесть....кто-то делал всю работу за чела...чел просто поднял в этот раз гирю..для поднятия он проделал такие же движения, как и раньше и теми же самыми руками....только разница в том, что в последний раз он поднял гирю, а раньше - нет.... т.е. по сути ничего нового он не сделал...а вся заслуга людей, которые ему помогали в этом - подбадривали, спонсировали, тренировали....получается, что и этот случай тоже - правда в такой же степени, как и номер 1.
вся разница в том, как предствавить его, а точнее - насколько человек к нему привязан....а способность увидеть/выразить одинаковость обоих пунктов определяется ПОНИМАНИЕМ...поэтому утверждения, что я всё понимаю, но не могу выразить - очередная фантазия и выдавание желаемого за действительное...не можешь словами - вырази рисунком, схемой, музыкой, танцем...так, как можешь, более того - ты НЕ ВЫБИРАЕШь способ выражения Понимания.....всё равно КОНКРЕТНОГО КРИТЕРИЯ для Понимания нет, а если он есть у себя, то это не Понимание, а очередная фантазия....и не потому, что критерия для Понимания нет как такового, а потому, что при выражении Понимания для критериев нет места...и причин их присутствия и возникновения....т.е. грубо говоря - не возникнет и мысли искать при этом критерий, или использовать что-то, как критерий...
3 - такой же ацтой, как и номера 1 и 2....и даже хуже, т.к. может привести к сбоям (не только в адекватным, но и вообще) активности (социальной в том числе)...чем-то похож на позицию страуса, который прячет свою голову в песок и не желает ничего замечать...другими словами - позиция пофигиста....какая разница в том, кто прилагает какие усилия или действия - всё-равно всё в итоге случается....на самом деле это не мои заслуги, или кого-нибудь другого... и это тоже верно - даже если я ничего не буду делать - всё равно какие-то изменения во мне и вокруг будут происходить....к примеру я неделю просто лежу и ничего не делаю, но при этом пополнел на 3 кг...достижение - налицо....или же наоборот похудеть можно, нормально кушая, но при этом занимаясь физ. упражениями, а можно и ничего не делать, но при этом кушать по необходимому минимуми...т.е. и одно, и другое, и третье - правда, смотря с какой стороны посмотреть на это.....и абсолютизировать что-то одно - это явный признак невежества и грубой привязанности...но это именно то, чем люди занимаются всю свою жизнь, за чем гоняются и без чего жить не могут.....пункт 3 ещё характерен тем, что только находясь в нём, и не будучи сильно привязанным, можно "увидеть" себя в пунктах 1 и 2, а также одинаковость первых двух пунктов...есть в нём ещё один ньюанс, качественно он другой, чем 1 и 2, т.е. грубо говоря, 3 не лежит в одной плоскости с остальными двумя....он "перпендиклярен" им обоим, иначе - пункт 3 это уже "движение"...но быть, присутствовать и не мешать этому движению можно только при наличии проявления Понимания.... иначе всю жизнь можно оставаться обычным пофигистом и не более... момент с "движением" попробую попозже описать, если получится.
всё, что сейчас написано, к СамоНаблюдению очень далеко, но надеюсь, постепенно дойдём и до него...просто без Понимания многих моментов, особенно таких примитивных, которые я написал выше, писать что-то о СН не имеет никакого смысла...очень-очень упрощённо говоря, СН - это прямая противоположность тому, что здесь о нём фантазируют вадег сотоварищи....помню читал, что у ГИГа спросили, что такое Любовь, он ответил примерно следующее, что у обычного человека импульс, наиболее приближённый к Любви, но лишь в самой-самой отдалённейшей мере напоминающий её - это когда обычный человек всем своим существом со всей силой, на которую он способен, ненавидит всех и всё окружающее его.....почему-то никто не любит вспоминать этот момент у ГИГа...ну и конечно же о даже отдалённом понимании его тоже не идёт речи...тоже самое и с СН, только СН попроще Любви будет для понимания чело-роботом.
Тема: Самовспоминание и присутствие. (Прочитано 10795 раз)
