Про фантазии идиотов (о реальности, о себе, о СН и обо ВСЕМ вообще)

[NN]

очень сложно с тобой, тётка....ты конечно же права, в том, что ты пишешь, только ты ограничена базарным мышлением, и в рамках этого мышления ты права, а за его пределы ты выйти не можешь, и в первую очередь потому, что не хочешь....ты слишком дорожишь своим умом, своими суждениями, своим образом.....т.е. - своим дерьмом...но для тебя это не дерьмо, а что-то очень нужное, важное и ценное....т.е. ты дерьма своего не видишь и являешься его послушным рабом....ну и ладушки...

Сынок, дык и ты ограничен базарным мышлением. "Базар - это всё, что у нас есть." (АВГ)   
Не надо мне тут глаголить типа НЕ-базарную истину.

Тебе дело говорят, а ты отнекиваешься, отмазываешься, оправдываешься, брыкаешься, споришь, тупишь, то есть делаешь все что угодно лишь бы не смотреть НА СЕБЯ.

Насмотрелась уже.   

1. Собственную базарность нужно ПОНИМАТЬ как Целое, а не только к "правильным" фразам цепляться. Для этого в частности нужно стать "прозрачным", осознав свое РАБСТВО у собственных фантазий, страхов, ЧСВ и пр. Через ОТНОШЕНИЕ.

2. На базаре можно Работать с тем, чего НЕТ. Например, Понимания НЕТ, но есть его проявления (проекции, отблески, дым от костра и пр.) и ЧЕРЕЗ это вполне можно Работать (не надо думать что ты ПОНИМАЕШЬ это слово).

Ты и дальше будешь продолжать цитировать самого же себя по "Ликбезу"?   

[AVG]

очень сложно с тобой, тётка....ты конечно же права, в том, что ты пишешь, только ты ограничена базарным мышлением, и в рамках этого мышления ты права, а за его пределы ты выйти не можешь, и в первую очередь потому, что не хочешь....ты слишком дорожишь своим умом, своими суждениями, своим образом.....т.е. - своим дерьмом...но для тебя это не дерьмо, а что-то очень нужное, важное и ценное....т.е. ты дерьма своего не видишь и являешься его послушным рабом....ну и ладушки...

Сынок, дык и ты ограничен базарным мышлением. "Базар - это всё, что у нас есть." (АВГ)   
Не надо мне тут глаголить типа НЕ-базарную истину.

Тебе дело говорят, а ты отнекиваешься, отмазываешься, оправдываешься, брыкаешься, споришь, тупишь, то есть делаешь все что угодно лишь бы не смотреть НА СЕБЯ.

1. Собственную базарность нужно ПОНИМАТЬ как Целое, а не только к "правильным" фразам цепляться. Для этого в частности нужно стать "прозрачным", осознав свое РАБСТВО у собственных фантазий, страхов, ЧСВ и пр. Через ОТНОШЕНИЕ.

2. На базаре можно Работать с тем, чего НЕТ. Например, Понимания НЕТ, но есть его проявления (проекции, отблески, дым от костра и пр.) и ЧЕРЕЗ это вполне можно Работать (не надо думать что ты ПОНИМАЕШЬ это слово).

[NN]

очень сложно с тобой, тётка....ты конечно же права, в том, что ты пишешь, только ты ограничена базарным мышлением, и в рамках этого мышления ты права, а за его пределы ты выйти не можешь, и в первую очередь потому, что не хочешь....ты слишком дорожишь своим умом, своими суждениями, своим образом.....т.е. - своим дерьмом...но для тебя это не дерьмо, а что-то очень нужное, важное и ценное....т.е. ты дерьма своего не видишь и являешься его послушным рабом....ну и ладушки...

Сынок, дык и ты ограничен базарным мышлением. "Базар - это всё, что у нас есть." (АВГ)   
Не надо мне тут глаголить типа НЕ-базарную истину.

это было МОЁ упражнение, я в него вложил свой смысл, который ты конечно же не увидела, а заменила своим....в любую штуку можно вложить кучу самых разных смыслов, ума большого не надо....и неважно, какой у тебя был смысл, главное, что он направлен на ДОСТИЖЕНИЕ, т.е. "если бы выполнил, то нашёл бы"....мой же смысл был как раз наоборот - я постарался сделать его прецендентом, чтобы он заставил задуматься и дальше продолжать смотреть и разбираться с СОБОЙ... в этом главная разница между твоей и моей писаниной вообще. а права ли ты или нет - меня слабо волнует....любая "правота" ограничена рамками, внутри которых она существует....

Да меня тоже мало интересует твоя правота и ТВОЁ упражнение. Я же не настаивала на том, чтобы ты его таки сделал! И сейчас не настаиваю.   

твоё рассуждение о СЕЙЧАС и элементарных частицах подтверждает твою слепоту и привязанность к собственным ограниченным интеллектуальным раскладам....какой нафик миг, за который держаться?? какая жизнь?? ты помрёшь и СЕЙЧАС исчезнет??

Да, МОЁ сейчас исчезнет, а вечное СЕЙЧАС - нет. Дело в том, что (временно) измерить СЕЙЧАС (большими буквами) ты и можешь только своим маленьким сейчас (маленькими буквами).

ты не за миг держишься, а за своё дерьмо....миг (СЕЙЧАС) может быть и меньше секунды, а может и больше жизни, важно КТО Я...оно определяет этот "миг"....а у роботов никакого мига нету и быть не может.

В общем-то, большому СЕЙЧАС пофиг - робот ты или нет и как ты распоряжаешься своим сейчас (маленькими буквами).

без чего КОММУНИКАЦИИ быть не может?? без нейронов?? люди сколько лет жили и понятия не имели ни о каких нейронах и коммуникировали как-то...нейроны - всего лишь один из способов описания картины мира, и в том числе того процесса, который мы подразумеваем под коммуникацией, но никак не причина и не способ коммуникации, как таковой....разницу видишь?

А что ты прицепился к нейронам? Коммуникатировать можно ПО-РАЗНОМУ. Например, цвет у хамелеонов, пение у птиц, музыка, искусство... Да много чего.

а почему у тебя нейроны становятся такими "важными и незаменимыми"??...не потому ли, что ты возвела эту концепцию в ранг сверх важности и никак не можешь отвязаться от неё, не потому ли, что ты считаешь это СВОИМ знанием??...бред, это всего лишь твоё дерьмо, без которого ты не можешь ни рта раскрыть, ни шага сделать, тебе всегда нужно быть привязанной к чему-то, для робота, эти привязанности и есть земля под ногами по которой они ходят......

Природа никого не обделила: у жирафа - самая большая шея, у слона - самый большой "нос"... Приглядись к животным - ты у каждого найдёшь что-то самое-самое... А у человека - самый большой мозг (разум), больше ничего такого особенного у человека нет.

в Евангелии этот момент хорошо освещён, где Иисус говорит, что у зверей есть норы и т.п., а у него нет даже земли, куда ногу поставить......т.е. ПРИВЯЗАННОСТЕЙ у него нету...вот ещо один момент вспомнился - там же в Евангелиях часто упоминается, как Иисус отвечает на вопросы к нему...он отвечает: "Ты сказал"......т.е. утверждение собеседника и есть для Иисуса правда.....вот пример Принятия, а не твой булшит, который не больше, чем тупое механическое соглашательство....

На фига здесь религия?! Ты верующий?

собственно, у тебя уже не меньше десятка тысяч сообщений на этом форуме под разными ипостасями, и во всех из них ты чего-то кому-то доказываешь, что-то опровергаешь, что-то разоблачаешь и т.д.  ....а от себя или о себе ты хоть одно написала?.....

Видишь ли, у меня огромное ЧСВ и я хочу войти в "Книгу рекордов Гиннесса" по кол-ву постов на одном форуме.   

[AVG]

Все написанное - очередные ФАНТАЗИИ очередного идиота =)

) Вот и поговорили мило. Право, Вы такой славный идиот AVG) и все что Вы фантазируете является таким же милым идиотизмом.

А ты знаешь что я фантазирую? Сомневаюсь =)))  К тому же мне пофиг ЧТО я фантазирую, так как я обращаю на это внимание лишь для того, чтобы понять КАК я фантазирую. Я уже сто раз сказал, что НЕ фантазировать НЕвозможно, ибо такая у нас робото-схема. Но возможно НЕ БЫТЬ РАБОМ своих собственных фантазий. А ты - типичный РАБ. Пишешь фантазийную ЧУШЬ и радуешься =))))  Я тоже чушь пишу, но я это ПОНИМАЮ и вижу ТОТАЛЬНОСТЬ собственной глупости как Целое. Это дает возможно Работать с некоторыми вещами, но не потому, что они правильные, истинные, прописанные в коране, подкрепленные на практике и прочая ЧУШЬ в этом духе, а потому что ИХ НЕТ =)  В том числе их НЕТ и в тотальном пространстве глупости. Ты этого не понимаешь и никогда НЕ ПОЙМЕШЬ просто потому, что тебе понимать не чем. Вообще. Процесс понимания ты НЕ осознаешь, его тебе заменяет твой собственный идиотизм в виде знаний, умений, узнавания, соглашений, лапши на ушах, допущений, правильностей, книжных цитат и пр. Тонны идиотизма в виде ФАНТАЗИЙ, РАБОМ которых ты и являешься.

[tabula rasa]

Все написанное - очередные ФАНТАЗИИ очередного идиота =)

) Вот и поговорили мило. Право, Вы такой славный идиот AVG) и все что Вы фантазируете является таким же милым идиотизмом. Вы изобретаете квадратное колесо, почему бы и нет?) Флаг Вам в руки, удачи и споки-ноки) так, на всякий случай...))

[AVG]

И что тогда есть то, что мы называем "временем", и то, что мы называем "я"? Переживаемое открывает мне ощущение того, что не имеет названия,

Вопросы заданы КАК БЫ правильно, но БЕЗ ПОНИМАНИЯ самих вопросов. А значит ответы не выйдут за рамки собственного идиотизма того, кто их задает. Мы тут выяснили что идиот является РАБОМ собственных ФАНТАЗИЙ. Большинство идиотов не способно даже понять что цвета нет в Реальности, хотя это ДОКАЗАНО научно как объективный факт. А что тогда говорить про "переживаемые ощущения не имеющие названия"? =))) 

Ничто не существует кроме Бога...

Все написанное - очередные ФАНТАЗИИ очередного идиота =)

[tabula rasa]

нет ничего, что случается прам СЕЙЧАС...вообще ничего....найди и увидь в себе этот момент "СЕЙЧАС"...сможешь?.....однажды во время медитации  мне шибко захотелось тож посмотреть и узнать, где же и что же эта за штука "СЕЙЧАС"...дошло до того, чо я явно "видел", как мои предположения и ожидания превращаются (плавно перетекают) в воспоминания и анализ, а вот "СЕЙЧАС" я так и не нашёл, и не увидел....

Спасибо. lateralus, что избавили меня от комплекса неполноценности. Сняло с души. Еще на заре туманной юности был у меня крен. Задалась мыслью о времени здесь и сейчас. Так вот, все мои попытки обнаружить это пресловутое здесь и сейчас кончались провалом и хотелось уже лезть на стену от собственного бессилия) Почувствовать то, о чем другие красиво и умно рассуждали. С тех пор так не разу и не удалось поймать за хвост это неуловимое "здесь" и "сейчас". В такие минуты всегда ощущаю только то, что время даже не перетекает, а со скоростью света несется сквозь меня... И что тогда есть то, что мы называем "временем", и то, что мы называем "я"? Переживаемое открывает мне ощущение того, что не имеет названия, которое открыла для меня понимания некоторых эпизодов в Коране, где как известно, часто о будущем времени говорится как о уже прошедшем. Об этом я нашла у Харуна Яхья в кн. Обман эволюции в гл. Тайна, скрытая за материализмом. ... И становится ясным, как Бог может сотворить всю Вселенную как единое целое из ничего. Причем, благодаря этой тайне, вопросы "где" и "когда" становятся бессмысленными. Потому что не остается таких понятий, как время и пространство. Постигнув отсутствие пространства, человек понимает, что рай, ад и этот мир - в одном, известном лишь Богу месте. Поняв же отсутствие времени, он замечает, что все происходит в одно мгновение. Ничто не ожидается, время не течет и все свершено, закончено. Ничто не существует кроме Бога...

[lateralus]

Ну, если и ты согласен, что "отслеживание себя" не "случается прам СЕЙЧАС", - значит, у нас консенсус. А вот "СЕЙЧАС" ты не нашёл, потому что не выполнил то упражнение про Неизвестность, помнишь? Ну, а если без того упражнения, то можно привести всего лишь одну фразу: "Есть только миг между прошлым и будущим - именно он называется ЖИЗНЬ!". Вот это и есть то самое СЕЙЧАС. И правильное выполнение того упражнения тебе бы это только подтвердило.
...................и т.д.

очень сложно с тобой, тётка....ты конечно же права, в том, что ты пишешь, только ты ограничена базарным мышлением, и в рамках этого мышления ты права, а за его пределы ты выйти не можешь, и в первую очередь потому, что не хочешь....ты слишком дорожишь своим умом, своими суждениями, своим образом.....т.е. - своим дерьмом...но для тебя это не дерьмо, а что-то очень нужное, важное и ценное....т.е. ты дерьма своего не видишь и являешься его послушным рабом....ну и ладушки...

это было МОЁ упражнение, я в него вложил свой смысл, который ты конечно же не увидела, а заменила своим....в любую штуку можно вложить кучу самых разных смыслов, ума большого не надо....и неважно, какой у тебя был смысл, главное, что он направлен на ДОСТИЖЕНИЕ, т.е. "если бы выполнил, то нашёл бы"....мой же смысл был как раз наоборот - я постарался сделать его прецендентом, чтобы он заставил задуматься и дальше продолжать смотреть и разбираться с СОБОЙ... в этом главная разница между твоей и моей писаниной вообще. а права ли ты или нет - меня слабо волнует....любая "правота" ограничена рамками, внутри которых она существует....твоё рассуждение о СЕЙЧАС и элементарных частицах подтверждает твою слепоту и привязанность к собственным ограниченным интеллектуальным раскладам....какой нафик миг, за который держаться?? какая жизнь?? ты помрёшь и СЕЙЧАС исчезнет?? ты не за миг держишься, а за своё дерьмо....миг (СЕЙЧАС) может быть и меньше секунды, а может и больше жизни, важно КТО Я...оно определяет этот "миг"....а у роботов никакого мига нету и быть не может. без чего КОММУНИКАЦИИ быть не может?? без нейронов?? люди сколько лет жили и понятия не имели ни о каких нейронах и коммуникировали как-то...нейроны - всего лишь один из способов описания картины мира, и в том числе того процесса, который мы подразумеваем под коммуникацией, но никак не причина и не способ коммуникации, как таковой....разницу видишь? а почему у тебя нейроны становятся такими "важными и незаменимыми"??...не потому ли, что ты возвела эту концепцию в ранг сверх важности и никак не можешь отвязаться от неё, не потому ли, что ты считаешь это СВОИМ знанием??...бред, это всего лишь твоё дерьмо, без которого ты не можешь ни рта раскрыть, ни шага сделать, тебе всегда нужно быть привязанной к чему-то, для робота, эти привязанности и есть земля под ногами по которой они ходят......в Евангелии этот момент хорошо освещён, где Иисус говорит, что у зверей есть норы и т.п., а у него нет даже земли, куда ногу поставить......т.е. ПРИВЯЗАННОСТЕЙ у него нету...вот ещо один момент вспомнился - там же в Евангелиях часто упоминается, как Иисус отвечает на вопросы к нему...он отвечает: "Ты сказал"......т.е. утверждение собеседника и есть для Иисуса правда.....вот пример Принятия, а не твой булшит, который не больше, чем тупое механическое соглашательство....  собственно, у тебя уже не меньше десятка тысяч сообщений на этом форуме под разными ипостасями, и во всех из них ты чего-то кому-то доказываешь, что-то опровергаешь, что-то разоблачаешь и т.д.  ....а от себя или о себе ты хоть одно написала?.....

[AVG]

Если НЕТ фантазий (а у меня так и написано - БЕЗ ФАНТАЗИЙ), то это квантовая физика в чистом виде. Там нет "наблюдателя" в том виде, в каком являемся мы, люди.

Физической реальности глубоко наплевать наблюдают её какие-то идиоты или нет =))) 

А теперь к тебе вопрос, КОГО ты считаешь НАБЛЮДАТЕЛЕМ? А то мы так и будем ходить вокруг да около буковок. И, пожалуйста, без фантазий!   

Так как ты пишешь косноязычно, то на вопросы буду отвечать если:
1) Вопрос задан подробно: исходные данные с цитатами первоисточника, попытка выразить свое понимание и потом уже суть вопроса, логически связанная с предыдущим изложением
2) Возможный вариант твоего ответа на твой вопрос, тоже подробно - не менее 60 слов =)))

Обещаю сильно не ржать  =)))))))))))))))))))))))

Перестать фантазировать невозможно

И, пожалуйста, без фантазий!   

А вот над тупизной ржать буду много и долго  =))))))))))))))

[NN]

АВГ, ещё раз:

Ну так и тема так называется - "Фантазии (о реальности, о себе, о СН и обо ВСЁМ вообще". А твоя РЭ без фантазий - это что-то вроде квантовой физики в чистом виде: атомы, волны, магнитные поля, температура, завихрения, отсутствие цвета ("прозрачность")... Вот только "наблюдателя" в ней точно нет - некому всё это увидеть, услышать, почувствовать, в общем - воспринять... Ну, давай тогда только фантазировать (по сабжу).

Если НЕТ фантазий (а у меня так и написано - БЕЗ ФАНТАЗИЙ), то это квантовая физика в чистом виде. Там нет "наблюдателя" в том виде, в каком являемся мы, люди.

А теперь к тебе вопрос, КОГО ты считаешь НАБЛЮДАТЕЛЕМ? А то мы так и будем ходить вокруг да около буковок. И, пожалуйста, без фантазий!   

[AVG]

А твоя РЭ без фантазий <...>  Вот только "наблюдателя" в ней точно нет - некому всё это увидеть, услышать, почувствовать, в общем - воспринять... Ну, давай тогда только фантазировать (по сабжу).

о5 не в кассу. Там как раз нет наблюдателя-фантазера и фантазировать некому. А вот обычный идиот, который не может осознать своего РАБСТВА, будет только фантазировать (по сабжу) и никакой РЭ ему не светит вообще.

Правильно, НЕКОМУ, раз "наблюдателя"-то НЕТ (выделила в своей цитате красным)! Кем и чем тогда вообще воспринимать?! Ты как вообще читаешь?!

Для тупых повторяю второй раз - там нет наблюдателя-фантазера. Не наблюдаетля вообще, а именно наблюдателя-фантазера. Ты как вообще читаешь?! =))))  Именно по этому я выделил особенности эзотерического СН из обычного базарно-фантазерского НС. Что за идиотская мысль об СН без наблюдателя? Слово СН (самоНАБЛЮДЕНИЕ) подразумевает наблюдателя и он там есть, но не просто обычный фантазерский. В начале работы есть...

АВГ, где там у меня было написано фантазёра? У меня написано просто "наблюдателя". Перечитай мою исходную цитату - она по-прежнему выделена красным. И не надо приписывать моим "пятнышкам" свои "стёклышки". Ты как вообще читаешь?!   

Ты очки протри вааще. Где нет наблюдателя? Только в твоих ФАНТАЗИЯХ. Но в исходной фразе ты говоришь про РЭ, а я ЛУЧШЕ тебя знаю что там есть и чего нет. Причем раз в МИЛЛИОН. По-этому я тебе и говорю про фантазера.

Для тех кто в танке ещё раз:
- Ты говоришь "там нет наблюдателя"
- Я говорю это ЧУШЬ, там есть наблюдатель

Ты ЧУШЬ сказала, я тебя поправил. Чо те ещё надо? =))  Чего ты своей ТУПОСТЬЮ мне тычешь? Да вижу я отлично какую БРЕДЯТИНУ ты написала, и уже десятый раз тебе об этом говорю - фигню ты написала.

И потом добавляю, что наблюдатель там НЕ простой обычный базарный наблюдатель-фантазер. По этому тебе КАЖЕТСЯ что там наблюдателя "точно нет" - это ТВОИ ФАНТАЗИИ, чушь и бред.

Что тебе не понятно в этом диалоге?

Ну, давай тогда только фантазировать (по сабжу).

И вывод сделала идиотский. Я эту тему завел как раз для того, чтобы народ (не ты) осознал собственные фантазии и степень своего РАБСТВА от них. Перестать фантазировать невозможно, но перестать быть РАБОМ собственных фантазий вполне реально.

[NN]

Вот только "наблюдателя" в ней точно нет - некому всё это увидеть, услышать, почувствовать, в общем - воспринять... Ну, давай тогда только фантазировать (по сабжу).

о5 не в кассу. Там как раз нет наблюдателя-фантазера и фантазировать некому. А вот обычный идиот, который не может осознать своего РАБСТВА, будет только фантазировать (по сабжу) и никакой РЭ ему не светит вообще.

Правильно, НЕКОМУ, раз "наблюдателя"-то НЕТ (выделила в своей цитате красным)! Кем и чем тогда вообще воспринимать?! Ты как вообще читаешь?!

Для тупых повторяю второй раз - там нет наблюдателя-фантазера. Не наблюдаетля вообще, а именно наблюдателя-фантазера. Ты как вообще читаешь?! =))))  Именно по этому я выделил особенности эзотерического СН из обычного базарно-фантазерского НС. Что за идиотская мысль об СН без наблюдателя? Слово СН (самоНАБЛЮДЕНИЕ) подразумевает наблюдателя и он там есть, но не просто обычный фантазерский. В начале работы есть...

АВГ, где там у меня было написано фантазёра? У меня написано просто "наблюдателя". Перечитай мою исходную цитату - она по-прежнему выделена красным. И не надо приписывать моим "пятнышкам" свои "стёклышки". Ты как вообще читаешь?!   

[AVG]

Вот только "наблюдателя" в ней точно нет - некому всё это увидеть, услышать, почувствовать, в общем - воспринять... Ну, давай тогда только фантазировать (по сабжу).

о5 не в кассу. Там как раз нет наблюдателя-фантазера и фантазировать некому. А вот обычный идиот, который не может осознать своего РАБСТВА, будет только фантазировать (по сабжу) и никакой РЭ ему не светит вообще.

Правильно, НЕКОМУ, раз "наблюдателя"-то НЕТ (выделила в своей цитате красным)! Кем и чем тогда вообще воспринимать?! Ты как вообще читаешь?!

Для тупых повторяю второй раз - там нет наблюдателя-фантазера. Не наблюдаетля вообще, а именно наблюдателя-фантазера. Ты как вообще читаешь?! =))))  Именно по этому я выделил особенности эзотерического СН из обычного базарно-фантазерского НС. Что за идиотская мысль об СН без наблюдателя? Слово СН (самоНАБЛЮДЕНИЕ) подразумевает наблюдателя и он там есть, но не просто обычный фантазерский. В начале работы есть...

[NN]

Для визуализации принципа "по образу и подобию" - несколько картинок:














АБСОЛЮТНО ВСЁ состоит из атомов, без исключения... Налицо вложенность форм/систем одна в другую, от малого - к большему, от простого (условно) - к сложному...

И хотя учёные уже многое знают об атоме (его строении, его реакциях при соединении или расщеплении ядер, о его комбинаторике, его атомном весе, его способности соединяться в молекулы, о его колоссальном запасе энергии, о его возможности проявляться как частицы/волны энергии/радиоволны...), но что действительно представляет из себя атом им до сих пор неизвестно. И вряд ли когда будет известно.


O, day, arise! The atoms are dancing.
The souls are dancing, overcome with ecstasy.
I’ll whisper in your ear
Where their dance is taking them…
All the atoms in the air and in the desert
Know well they seem insane.
Every single atom, happy or miserable,
Becomes enamoured in the sun,
Of which nothing can be said

О день, взойди! Атомы танцуют.
Благодаря Ему вся Вселенная танцует!
Души танцуют, переполненные экстазом
Я прошепчу тебе на ухо
Куда ведет их танец...
Все атомы в воздухе и пустыне
Хорошо знают - они кажутся безумцами
Каждый малейший атом, счастливый или несчастный,
Становится возлюбленным солнца,
О чем ничто не может быть сказано

(Источник. Из к/ф "Баба Азиз")

[NN]

А вот про мимикрию ты мне так и не ответил: как хамелеон может менять свой цвет в зависимости от ЦВЕТА (не ТЕМПЕРАТУРЫ же!) окружающей среды? Тут не только глюк в мозгу получается, а и во всей внешней части хамелеона. А это как происходит? И ведь угадывает он, гадина такая, какой цвет ему на себя нацепить в конкретное время!

На колу мочало, начинай сначала... Цвета нет, но ЕСТЬ электро-магнитное излучение определенной ДЛИНЫ ВОЛНЫ. Эта длина волны ВОСПРИНИМАЕТСЯ и глазом (генерирует нервный импульс), и фотопленкой (серебро изменяет структуру) и матрицей цифрового фотоаппарата (накапливается заряд в пикселах) и пр. У хамелиона тоже есть глаза, а значит он тоже воспринимает разные длины волн. Что у него там при этом возникает за восприятие никто не знает (а может и знают что-то - мне это не интересно). Факт в том, что он воспринимает длину волны, которая отражается от окружающих его поверхностей, и изменяет собственную поверхность тела так, чтобы она отражала такую же длину волны. И никакого цвета опять нет.

Все твои вопросы (про полароид, хамелиона и пр) отражают лишь полное отсутствие у тебя ПОНИМАНИЯ того, что я говорю про отсутствие цвета. Да и про все остальное...

ЗЫ  С пониманием у тебя так же как с цветом в реальности =)  Тебе КАЖЕТСЯ (это твои фантазии) что оно у тебя есть, но на самом деле его нет =))))))

Да всё мне понятно про изЛУЧения - они как мостики между ядром атома и электронами одного атома, или электронами других атомов, или между объектами в Космосе, или между клетками живого организма, или между нейронами в нейронной цепи... Без них КОММУНИКАЦИЯ была бы невозможна, как и само ТВОРЕНИЕ. Это провода, несущие в себе информацию.

По поводу хамелеонов - очень интересная информация. Они общаются между собой ЦВЕТОМ (как мы - словами)! Это совсем другая кодовая система КОММУНИКАЦИИ. Видимо, такое зрение у них возникло для того, чтобы компенсировать отсутствие слуха (у них нет барабанных перепонок).

Цветовой механизм

Под кожей у хамелеона находится двойной слой простых пигментных клеток (хроматофор), которые растягиваются или сокращаются, становясь из желтого сначала зелеными, а потом синими. Если сокращаются оба слоя, они открывают нижние белые клетки, делая кожу рептилии бледной. А отдельная группа клеток придает коже красный оттенок, становясь то темнее, то светлее, в зависимости от того опускаются или поднимаются черные гранулы меланина. Все эти модификации позволяют  животному приобретать тот или иной оттенок.

Все вместе это позволяет обладать хамелеону самой сложной кодовой системой цвета в мире земных животных. Это биотехнология в своем самом хитром проявлении. Представьте, что если бы мы могли общаться посредством цвета, то сообщали бы о своем намерении за доли секунды, используя разные краски для выражения оттенков своего настроения. А при необходимости даже могли бы слиться с окружающей средой.

В тех местах на теле хамелеона, где таких клеток больше, расцветка рептилии становится более насыщенная, ну и соответственно наоборот. Важно также, как цвет располагается в клетке. Где-то он распределен по всей хроматофоре, а где-то сфокусирован только в ее центре. Бывает и так, что пигмент не прикреплен к какому-то конкретному месту клетки и перемещается по ней.

Все изменения цвета на теле хамелеона происходят не просто так. Это случается под влиянием определенных факторов, которые можно разделить на: физиологические, такие как температура, голод, влажность, освещение; эмоциональные - страх, агрессия, борьба за самку. В зависимости от изменений условий окружающей среды или внутренних переживаний животного, расцветка бледнеет или становится ярче.

(Отсюда.)

Бросается в глаза то, что смена цвета у них - не только реакция на изменения ВНЕШНЕЙ среды, но и как своя СОБСТВЕННАЯ реакция. А у людей выбор по смене цвета невелик: покраснеть (от стыда, от ожога), побледнеть (от страха), покоричневеть (от загара), почернеть (у трупа). И то - всё это происходит не по желанию самого человека, а автоматически.