Поговорим о кино...

[NN]

Долго пыталась сегодня найти фильм "Инцидент с Хармсом / Charms Zwischenfälle" (Австрия, 1996), где Михаэль Ханеке снялся в качестве актёра в одной из ролей, но мои поиски оказались безуспешными. Это биографический фильм о писателе Данииле Хармсе с сюжетами из его рассказов. Нашла только этот маленький отрывок (здесь). У меня просьба к читателям этой рубрики, скиньте при возможности ссылку на весь фильм или на торрент, если их найдёте. Заранее большое спасибо.

Сегодня я закончила просмотр всех фильмов М. Ханеке (за исключением телесериала о Леммингах, который я не нашла).

В заключение знакомства с творчеством этого выдающегося режиссёра я предлагаю вашему вниманию документальный фильм-интервью, который я посмотрела сегодня, - "Михаэль Ханеке: Портрет мастера" (скачать торрент можно здесь, он с субтитрами). В этом фильме показано, как М.Х. снимает свои фильмы, его интервью, даны высказывания участвовавших в его фильмах актёров, показано его отеческое отношение к актёрам, приводятся мнения зрителей... Очень интересный фильм. Я бы немного подправила название и написала бы слово "мастер" с большой буквы, потому что Михаэль Ханеке действительно Мастер, каких в мировом кино мало.


В дополнение:

Выдержки из эссе Михаэля Ханеке "НАСИЛИЕ И СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"


P.S. Снова вернусь к обзору подборки лучших фильмов (via wayter), но позже - нужно сделать передышку: всё должно быть в меру, даже хорошее кино. А после некоторого перерыва (не знаю, насколько он будет продолжителен) я продолжу и дальше "отлавливать" талантливых режиссёров (через их фильмы).    

[NN]

Только что посмотрела фильм "Охранник Шмутц" (в переводе с немецкого Schmutz означает "грязь"). Этот фильм-притча был выпущен в 1987 году. Михаэль Ханеке выступил в нём не в роли режиссёра, а в роли сценариста и автора диалогов.

Описание фильма: Прилежный охранник Шмутц лишается работы; объект же, который он ранее охранял, подлежит сносу. Повредившийся рассудок охранника не в силах осмыслить случившееся, и он продолжает охранять вверенную ему территорию... (Отсюда.)

И как сценарист М.Х. вновь показал себя в этом фильме-аллегории как "срыватель человеческих масок". Сценарий, как и сам фильм, очень сильный. Снят фильм прекрасно, хоть и другим режиссёром, игра актёров великолепна.

Почему я называю этот фильм аллегорией? Потому что охраняемой территорией может быть не только реальный объект, как в фильме, но и внутреннее пространство - от "зоны комфорта" до внутреннего ада. Это фильм о том, кем человек себя считает - не кем является, а именно кем себя считает; об отождествлении, о цеплянии за этот чужой и чуждый образ "себя", навязанный ему извне, потому что без этого образа (или "маски") человек не чувствует своей "важности" и нужности. И любые "посягательства" извне на это охраняемое пространство и этот искусственный и вымышленный образ "себя" вызывают у охранника Шмутца яростное сопротивление.

К сожалению, нигде в онлайне этого фильма нет, пришлось сначала скачать с торрента (отсюда). Но фильм того стоит. Редкое кино. Весьма рекомендую.


P.S. Совсем забыла сказать: фильм не переведён и без дублированной озвучки, есть только субтитры на русском языке (то есть скачать надо оба файла - фильм и субтитры). Но это совсем не мешает смотреть фильм.

[NN]

Только что посмотрела фильм М. Ханеке "Седьмой континент" (1989), основанный на реальном случае. Это очень красиво снятый фильм с крупными планами не столько лиц, сколько "приятных мелочей жизни" - всевозможных окружающих нас предметов, погоня за которыми составляет жизнь многих людей... И снят фильм фотографически очень эстетично. Какие планы, какие виды, какие натюрморты (от фр. nature morte - "мёртвая природа")! Но хочу заранее предупредить, что это фильм не о красивостях (хотя он ими изобилует), а об ... Дальше не буду ничего говорить - сами всё поймёте, если будете его смотреть. Финал фильма вас шокирует (но лучше не забегайте вперёд, подсмотрев его, иначе эффект от просмотра фильма будет уже смазан)! Правда, в человеческой истории уже были подобные финалы...

[NN]

Удивительное стечение обстоятельств! Только я посмотрела очередной фильм М. Ханеке "71 фрагмент хронологии случайностей" (1994), как на форуме появилось это сообщение:

- Ах, как прозорлива наша судьба, которая моментально дает нам ответы на наши вопросы. И казалось бы случайный листок из книги, может оказаться судьбоносной подсказкой и путеводной картой на жизненном пути. Но это так не просто, увидеть и понять намеки судьбы. И только, по прошествии значительного времени, становится понятным куда и зачем ведет нас наша судьба.

Из ст. Харабати http://www.darvishi.ru/index.php/stati-o-dervishakh/19-vse-stati/215-kharabati

Описание фильма: Финальная картина «трилогии замораживания» трансформирует в 71 разобщенную сцену реальную историю об австрийском студенте, который в один прекрасный день вдруг в ярости набрасывается на первых встречных. 71 фрагмент выделяется отходом от расширенного исследования отдельной семьи, как это было в первых двух частях трилогии. Вместо этого, вспышка жестокости контекстуально помещается в некий срез общества: одинокий отец, пара с расстроенными взаимоотношениями, женщина, которая хочет усыновить ребенка, румынский иммигрант... (Отсюда.)

Фильм представляет собой снова "нарезку" из перемешанных между собой выпусков новостей и нескольких фрагментов из жизни некоторых людей, ставших вовлечёнными стечением обстоятельств в трагическую развязку фильма. И весь фильм таким образом становится как бы ретроспективой происшедшего. Да и сам финал фильма - это снова начало цепочки других случайностей, потому что всё, как известно, взаимосвязано. И если переделать вышеприведённую цитату Харабати, то в контексте данного фильма она может показаться даже кощунственной:

- Ах, как прозорлива наша судьба, которая моментально дает нам ответы на наши вопросы. И казалось бы случайный листок из книги выстрел в посетителей банка может оказаться судьбоносной подсказкой и путеводной картой на жизненном пути. Но это так не просто, увидеть и понять намеки судьбы. И только, по прошествии значительного времени, становится понятным куда и зачем ведет нас наша судьба.

Я снова вместе с автором фильма задаюсь вопросом: случайно ли всё в этом мире или всё давным-давно предопределено Судьбой? Если всё предопределено, то у человека нет свободы выбора, а если "всё случайно", то тогда следует пересмотреть общепринятые религиозные представления о предначертанности. Неспроста, на мой взгляд, молодые люди в фильме неоднократно играют в игру на скорость собирания креста из различных фрагментов. А в жизни, похоже, также беспрестанно идёт собирание и разбрасывание "фрагментов хронологии случайностей" (по названию фильма).

[NN]

Посмотрела документально-художественный фильм "Люмьер и компания / Lumière et compagnie" (1995). Документальный он потому, что в нём показано, как снимается кино, а художественный он потому, что там присутствуют короткометражные художественные фильмы.

Описание фильма: В столетний юбилей кино стартовал проект «Люмьер и компания»: сорока режиссёрам с мировыми именами предложили снять киноролики, используя камеру братьев Люмьер - ту самую, запечатлевшую прибытие поезда. Главное условие: киноролик должен длиться не более 50 секунд - времени демонстрации первого в мире фильма. (Отсюда.)

Я его посмотрела потому, что он упоминается в фильмографии Михаэля Ханеке, фильмы которого я смотрю в последнее время. Странно было в этом фильме ощущение времени, когда современные реалии (современный скоростной поезд, "Макдональдс", современные машины и др.) снимались старой камерой и потому смотрелись как старое, тогдашнее, кино. Сами снятые микрофильмы сделаны чёрно-белыми, а процесс съёмки и интервью с режиссёрами - цветными.

М. Ханеке появляется со своим проектом в фильме в период времени 14:45-16:24, а также в период 35:50-36:00. Он не стал ничего особенного придумывать, а просто снял на старую плёнку современные новости. Может, он хотел этим показать компрессию времени и вместе с тем его быстротечность: что и эти моменты современной жизни, когда-нибудь станут прошлым и будут восприниматься уже другими людьми. В этом совместном кинематографическом проекте М.Х. очень сдержан и несуетлив - не в пример другим - наверное, он и в жизни такой.

Фильм многоязычный, так как участвующие в нём режиссёры - из разных стран и говорят на своём родном языке, кроме российского режиссёра А. Кончаловского, который в фильме говорил на французском (sic!) языке, и этот фильм не переведён, но из ответов на интервью англоязычных режиссёров стало понятно, о чём спрашивают каждого из этих 40 разноязычных режиссёров: почему они выбрали в качестве профессии именно кино, чем оно им дорого и бессмертно ли оно.

[NN]

Сегодня я посмотрела экранизацию незаконченного романа Ф. Кафки - "Замок", созданную режиссёром М. Ханеке. Обращение режиссёра к этому фильму, на мой взгляд, неслучайно - в нём, как и в любом настоящем искусстве, есть недосказанность (роман не закончен автором) и метафоричность, что сближает художественные средства писателя Ф. Кафки и режиссёра М. Ханеке. Многие обращались к интерпретации главной идеи этого романа, а также к его экранизации. И они у всех свои. Мне этот замечательный фильм-аллегория представился как расширенная версия "Притчи о привратнике", включённой писателем в не менее известный роман "Процесс", написанный им ранее "Замка" (я выложу видеоролик с этой притчей ниже).


http://youtu.be/LOJjyGW89nA


Экранизацию М. Ханеке можно назвать дословной, начиная с закадрового повествования и вплоть до последней надписи в фильме о том, что роман на этом обрывается. К тому же, М.Х. удалось воспроизвести всю сюрреалистическую фантасмагорию этого романа и его метафоричность или символизм, где "сон" совмещён с реальностью, а если быть точнее, - где "сон" полностью замещает собой истинную реальность. М. Ханеке мастерски изображает некое закрытое, ограниченное пространство в тёмных и холодных тонах (действие происходит в основном в ночное время суток и зимой), эпизоды резко обрываются удлинёнными тёмными переходами (этот кинематографический приём М.Х. использует и в других своих работах).

Главный герой без имени и своего "я", именуемый просто как г-н К. или Землемер, тщетно пытается устроится на работу в Замок, и на протяжении всего романа и фильма занимается бессмысленными и никчемными попытками разобраться с нелепой ситуацией, в которой он оказался. А оказался он, на мой взгляд, наедине с самим собой, с ощущением безысходности своего внутреннего пространства и невозможности из него выйти. Все его попытки попасть в Замок мыслятся и ощущаются (sic!) г-ном К. как некий трамплин к лучшему положению и выходу из этого замкнутого круга - по сути, его личного мрачного внутреннего пространства. И во всей этой "суете сует" он упускает главное - подлинность чувств, ощущение здесь-и сейчас, реальность как таковую. Сюжет напоминает собой сон - нелепостью возникающих ситуаций и диалогов (как это и бывает во сне), но главный герой не замечает этого, а лишь безвольно подчиняется возникающим ситуациям. Он "спит" - буквально (в фильме много эпизодов со сном - сам фильм фактически с этого начинается и этим же примерно и заканчивается) и "спит" в действительности; он словно и не живёт, а только ещё собирается жить.

В главных ролях играют те же актёры, что и в фильме "Забавные игры". Вообще, М.Х. довольно постоянен в выборе актёров для своих фильмов, и актёров хороших.

[NN]

Сегодня я посмотрела ещё один фильм М. Ханеке - "Код неизвестен". Слоган фильма: "Love has a language all its own" ("У любви свой собственный язык"), и можно подумать, что это фильм о любви, но в фильме всё как раз наоборот - М. Ханеке любит всё переворачивать с ног на голову, как бы подводя зрителя к закономерному выводу: "All you need is love" ("The Beatles") - "Всё, что тебе нужно, - это любовь".

Мне очень понравилась эта рецензия на фильм. Как и в фильме "Время волков", этот фильм режиссёра, любящего иносказательность, также не лишён метафоры - закрытой двери. Это не только входная дверь в дом главных героев, но и закрытые двери и отсутствие окон в фильме, в котором снимается главная героиня (по сценарию М. Ханеке она актриса). Я думаю, в слова преступника, обращающегося к пойманной им и запертой "в четырёх стенах" героине, М.Х. вложил и свои слова. Героиня спрашивает его: "А что будет дальше?" - "Ничего. Ты просто умрёшь. Я хочу, чтобы ты сняла свою "маску" и стала естественной, будь самой собой..." (привела по памяти). Так что, на мой взгляд, "код неизвестен" не только к закрытой двери, но и к самим себе. В данном контексте этот фильм приобретает не только тот смысл, который описан в вышеупомянутой рецензии, но и дополнительный - показать "суету сует" обыденной, ничем не примечательной, жизни. В этом фильме и сюжета-то как такового нет - просто показаны "нарезки" из обычной жизни, как и фотографии, которые делает в метро муж героини - фотограф по специальности. Просто эпизоды, никак не скомпонованные между собой при помощи концептуального монтажа. Именно поэтому и переходы между эпизодами резкие, а не плавные, с более продолжительной по времени длительностью затемнения.

Помнится, был такой видеопроект на "YouTube" (кажется, года два тому назад), который по-моему назывался "Один день из жизни планеты Земля". Вот и здесь показаны дни повседневной жизни, где люди ссорятся и мирятся, смеются и плачут, женятся и расходятся, рожают и умирают, воюют и дружат, страдают и радуются... Ещё мне подумалось, о мозаике как цельной картине, но М.Х. здесь нарочито не рассматривает "под микроскопом" эти отдельным кусочки, а как бы смотрит на них вскользь, как и сами действующие лица и зрители... Или как в калейдоскопе из различных кусочков разной формы вырисовываются разные картинки. Что примечательно, в этом фильме эти самые "кусочки" могли бы быть и другими и без ущерба для самого фильма, но М.Х. вновь противопоставляет цивилизованный и нецивилизованный миры - горожан и жителей деревни, парижан и эмигрантов из стран третьего мира (кстати, диалоги выходцев из других стран для большей достоверности и ради главной идеи фильма - непонимания между людьми - не переведены). Фильм имеет кольцевую композицию - начинается и заканчивается с игры в загадки, в которую играют глухонемые дети. Вот и мы, намекает М.Х., такие же глухонемые перед закрытыми дверями.

Фильм, наверное, не для всех - не для тех, кто привык к сюжетному и динамичному кино, но мне этот фильм всё равно было интересно смотреть. Именно тем и привлекателен М.Х. как сценарист и режиссёр, что в каждом своём очередном фильме он придумывает для зрителя что-то абсолютно новое и ни на что ранее непохожее. И, как всегда, будоражит ум зрителя, предлагая ему задуматься о себе, о других и о жизни вообще.

[NN]

Вчера посмотрела очередной фильм М. Ханеке - "Пианистка", где он обратился к наследию З. Фрейда - психическим расстройствам, сексуальным перверсиям и сублимации через творчество, искусство. Этот фильм я комментировать не буду, предупрежу лишь только, что в нём есть очень откровенные эпизоды. Но музыка в фильме звучит потрясающая!

[NN]

И ещё один фильм от М. Ханеке - "Время волков". Вероятно, аллюзия на "Homo homini lupus est" как антитезис "Человек человеку друг, товарищ и брат". Но без коммунистического подтекста ("Наш паровоз вперёд летит, в коммуне остановка"), хотя в фильме и показана коммуна людей, оказавшихся из-за отключения электричества в силу каких-то непонятных причин в некой местности и ждущих поезда, который отвезёт их вновь в "светлое будущее", назад домой, где по-прежнему есть свет.

Начало фильма - прообраз "Забавных игр", далее фильм напоминает постапокалиптическую катастрофу в фильме-экранизации "Дорога", снятом в 2009 году (а сама книга вышла в 2006 году). Фильм же М.Х. вышел в 2002/2003 году (разные источники дают разные даты выпуска этого кинофильма). То есть М.Х. был первым, и вопрос кто у кого сплагиатил снимается.

Неполадки с электричеством, я думаю, были придуманы сценаристом (М. Ханекем) в качестве метафоры того, как свет превращается в тьму (свет не фактический, а в людях) и как цивилизация (многие из обитателей коммуны раньше жили в городе) превращается в гетто со своими неписаными законами. Поэтому в этом фильме о свете и тьме так много тёмных кадров, где на экране практически не видно ни зги, и героям фильма приходится постоянно разжигать костры. Светлые кадры показаны лишь в конце фильма - живописные, залитые солнечным светом пейзажи из окна мчащегося поезда. Этот вид показан в фильме долго (длиннота а-ля А. Тарковский). Но зная "антропологическую язвительность" этого режиссёра, не стоит тешить себя иллюзиями относительно хэппи-энда и можно себе представить, какой будет посадка этих людей (подумалось о "Титанике" во время катастрофы) на мимо проходящий поезд, к тому же на промежуточной станции.

Отдельной линией проходит аллюзия и на религиозный аспект, который станет ясен зрителю в самом конце фильма. Я не хочу всего раскрывать о фильме, чтобы вам было интересно посмотреть этот фильм самим.

[NN]

А вчера я посмотрела две версии фирма М. Ханеке "Забавные игры". Автор сценария и режиссёр обоих фильмов - он же. Первую версию фильма в 1997 года М.Х. снял для европейского зрителя, вторую - ровно через 10 лет - он снял для американской публики. Что подвигло его на это? На мой взгляд, вовсе не несущественные различия в реалиях (немецкая овчарка в "американском" фильме стала сеттером, усовершенствовалась модель мобильного телефона, и звонок был сделан не другу, а в службу спасения 911), а что-то другое. Конечно, для зрителя останется незамеченным также отличие в актёрской школе игры - американские актёры (с их американской школой игры) не идут ни в какое сравнение с европейскими актёрами, играющими по системе К.С. Станиславского. Такому тонкому психологу и режиссёру как М.Х. это не могло не броситься в глаза, и тем не менее авторемейк был снят. И также, видимо, для подчёркивания этого различия. Он ввёл на роль отца семейства актёра (в отличие от немецкой версии фильма) субтильной конституции и выглядящего поэтому более инфантильным. И таким образом этот герой становится антигероем американских суперменов, которые и "одни в поле воины". Отец семейства и сам это понял (ближе к концу фильма) и попросил у своей жены прощения, что не смог защитить свою семью, но это было слишком запоздалое извинение.

Фильм начинается с того, что милое семейство, состоящее из мужа, жены и маленького сына, едут в своей машине к себе в загородный домик, чтобы провести там отпуск. По дороге они играют в забавную игру "Угадай мелодию", отгадывая исполнителей классической музыки и композиторов - Генделя, Моцарта и др., не подозревая, какие чудовищные игры их ждут впереди. Затем резко эта музыка обрывается противнейшим фоном в стиле хэви-металл с визгом, криками и воплями, как бы давая зрителю понять, что вся эта идиллия скоро превратится для них в кошмар. Но пока всё семейство радостно, они смеются... Ничто ещё тогда не предвещало трагического конца. Но не предвещало ли действительно, если они, отметили странное поведение своих соседей в окружении двух незнакомых парней рядом с ними, но не придали этому особого значения? И напрасно. И даже когда эти парни, весьма странного вида и в белых (опять белый цвет!) перчатках, появились в их доме. Им дорого и горько придётся поплатиться за свои невнимание, неосторожность и халатность... Наконец, они въезжают в свою виллу, и за ними захлопываются белые (белый цвет - такой непрактичный цвет!) куполообразные ворота, кои можно было бы вполне назвать вратами Небес. И захлопываются навсегда - ни разу в фильме эти ворота больше не будут открыты. Герои фильма из привычной реальности (можно сказать, из "рая") попадают в настоящий ад.

М.Х. не смакует сцены издевательств и убийств - они за кадром, но ужас ему, тем не менее, удаётся показать, от которого кровь стынет в жилах и мурашки по коже. И что страшнее всего - этот "фильм ужасов" (без самих сцен ужаса) ужасает именно тем, что такое могло бы произойти (и наверняка происходило) и в реальной, а не киношной, действительности (ведь какую изощрённую фантазию нужно иметь, чтобы придумать такой сценарий!): эти два парня-наркомана, монстры во плоти, неоднократно обращаются непосредственно к зрителю - они смотрят прямо в камеру, что в кино вроде бы недопустимо. Но и тут М.Х. ломает привычные стереотипы.

Разрушение привычных стереотипов сделано М.Х. мастерски: он (как сценарист фильма) постоянно даёт жертвам шанс, но потом его отнимает: в одном эпизоде он делает это визуально - отматывая назад плёнку с увенчавшимся успехом шансом выжить, и ад повторяется... Это анти-фильм о супергероях и о кино вообще. Жизнь бывает куда страшнее реальности! И, видимо, поэтому и нужно было М.Х. снять этот фильм повторно именно для американской публики, привыкшей, что на помощь беззащитным всегда приходит какой-то сильный супергерой-одиночка. Ан нет! Нет помощи, никакой! Каждый - сам за себя и за своих близких. Был ли у жертв шанс спастись до начала всех этих чудовищных событий? Возможно, если бы они были хоть чуточку внимательнее и ответственнее. Поэтому в фильме нет никакого хэппи-энда, так убаюкивающего любого зрителя, тем более американского.

Фильм очень страшный (Ларс фон Триер "отдыхает и нервно курит в сторонке"), он страшен своей подлинностью и реализмом. В нём нет ничего святого: играм по правилам противостоят игры без правил. Отсюда, я думаю, и название фильма.

Немецкая версия фильма мне понравилась больше: он более напряжённый и более достоверный. Возможно, это также одна из причин съёмки авторемейка: ведь любые американские фильмы ужасов смотрятся, как "забава" (sic!) - в них всё понарошку (и зрители прекрасно понимают это!), и в конце добро всегда должно восторжествовать над злом... Но это только в американском кино. И "забавы" у всех бывают разными.


Настоятельно предупреждаю: людям с неустойчивой психикой и слабыми нервами фильм НЕ СМОТРЕТЬ!

[NN]

Забыла по поводу "Скрытого" написать, что этот фильм напомнил мне роман Ф. Кафки "Процесс", где над главным героем Йозефом К. вершат процесс неизвестные ему люди, которые его преследуют, периодически вызывают его на судебные разбирательства, не говоря о причинах его ареста и дав ему возможность вести прежнюю жизнь, не опасаясь за его побег. Нечто похожее происходит и в фильме "Скрытое". Только в фильме не главного героя арестовывают (его просто держит в постоянном напряжении, как и зрителя, загадка относительно присылаемых ему видеокассет и рисунков), а он сообщает в полицию о своем друге детства, подозревая именно его. Здесь, у М. Ханеке, "Процесс" Кафки как бы вывернут наизнанку. В "Процессе" Кафки главного героя убивают, а в фильме Жорж Лоран (главный герой) принимает 2 дозы снотворного, чтобы выспаться, предупреждая своих близких, чтобы они его не будили. Символично.

[NN]

Посмотрела фильм М.Х. - "Скрытое". В фильме название переведено как "Тайник", а на французском он называется "Caché" - "Кэш" [памяти] (в нём играют французские актёры). Думаю, вполне уместно вспомнить определение слова "кэш":

Кеш-память (от англ. cache, дословно — «заначка», «кубышка») — память ЭВМ с быстрым доступом, где хранится часть данных с другого носителя с более медленным доступом или данные, для получения которых требуются вычисления. Иногда для краткости кеш-память называют просто «кеш».

Кеш-память позволяет обращаться к часто требуемым данным быстрее, чем это происходило бы без её использования. Процесс организации доступа через кеш-память называется кешированием, а та память, которая кешируется, называется основной памятью.

Уже само название фильма указывает на место, где нужно искать этот "тайник", и если в двух словах сказать, о чём этот фильм, то он о совести и (человеческой) памяти. В "Википедии" описание фильма мне не понравилось, но очень понравились рецензии на этот фильм на сайте "Кинопоиск". Так что мне уже нечего добавить.

Чем примечателен фильм? В нём совсем нет музыки (для большей реалистичности), а некоторым длиннотам в фильме (это записи с видеокассет) мог бы позавидовать сам А. Тарковский (и они там оправданы). Тем не менее, фильм не скучный, интрига сохраняется на протяжении всего фильма.

[NN]

Посмотрела вчера ещё один фильм гениального М.Х. - "Белая лента". Не согласна с обвинениями кинокритиков (?) в "монотонности и недосказанности". Монотонность жизни (а следовательно, и фильма - как его отражения) - цель, нмв, намеренно поставленная кинорежиссёром, чтобы показать "трагизм мелочей жизни", её видимой монотонности и скрытой диалектики перехода количества в некое качество. Это как в пьесах А.П. Чехова - вроде бы ничего не происходит, одни разговоры, но они перерождаются в некое действие, от причины - к следствию. Что касается обвинений в недосказанности, то это, наоборот, плюс и главный посыл настоящего искусства, которое и должно быть недосказанным (как и сама жизнь), и о котором тот же Чехов говорил, что задача художника (или мастера) - это задавать вопросы, а не давать на них ответы. Посему не согласна и с негативной оценкой (второй по счёту в "Википедии").

Фильм добротный и выдержан в стиле. Этот фильм - фотоальбом с качественными фотографиями того времени (фотографы оценят его по достоинству). Он, кстати, чёрно-белый, но именно таким он и должен быть, учитывая не только стилизацию под время, но и проблемы, изображённые в фильме.

[NN]

P.S. Я решила посмотреть все фильмы венценосного режиссёра М. Хенеке.

Прошу прощения за опечатку: фамилия режиссёра - Ханеке, а не Хенеке. Посмотрела только что его фильм "Видео Бенни". Ничего не буду писать об этом фильме. Скажу только, что он не для слабонервных, а Михаэль Ханеке, как оказалось, специализируется именно на "изучении" (как психолог) и изображении (как режиссёр) природы зла в человеке, человеческого насилия и жестокости, граничащими с бесчувствием и безразличием.

[NN]

Сегодня посмотрела 2-ой фильм из указанной подборки под названием "Любовь / Amour". Вот что было сказано об этом фильме кинокритиком (?) в той подборке: "Строгий и несентиментальный, но неожиданно тёплый для язвительного антрополога Ханеке фильм. Старость, последняя радость, смерть. Абсолютно заслуженное золото Каннского фестиваля - второе в коллекции гениального австрийца". Согласна, режиссёр - гениальный (он же и сценарист этого фильма), игра актёров в главных ролях изумительна (особенно главной героини), фильм великолепный (лучший фильм о старости, нмв), в нём есть психологизм, который я так ценю в кино и в литературе (как выяснилось из биографии автора фильма, он изучал в университете не только театр и философию, но и психологию)... Но я бы не назвала этот фильм "тёплым" (но это, видимо, только по сравнению с другими работами "язвительного антрополога" глазами этого кинокритика). Отмеченная "язвительность" режиссёра осталась, на мой взгляд, ведь это фильм о беспомощной, беззащитной старости перед лицом смерти. Прекрасно показана метаморфоза (кажется, подмеченная Шопенгауэром?) о том, что старики - это те же младенцы (только великовозрастные): морщины у тех и у других, беззащитность и беспомощность (их надо кормить с ложечки, поить из бутылочки, мыть, переодевать, менять пелёнки/подгузники, они кричат, капризничают и постоянно зовут маму...). Какая уж тут "последняя радость" (для этого достаточно вспомнить эпизод в фильме, когда сиделка, грубо причесав свою подопечную, подносит парализованной главной героине - преклонной старушке и уже ничего не соображающей - зеркало с заученными словами: "Посмотрите, какая вы красавица!", но та отворачивается)?! Радостью была их жизнь до случившегося, но от неё остались только семейные фотоальбомы - вся радость осталась в прошлом...

Любовь (по названию фильма) - это забота или насилие? Но как заботиться о другом, если он(а) не хочет этой заботы, принося себя в жертву?! Вот что сказал сам режиссёр фильма: "Любовь как чувство может быть не меньшим насилием, чем что-то ещё" (из Википедии). В общем, фильм об этом парадоксе (а не только о старости).

Основной слоган фильма: "Испытание чувств на закате жизни".

Фильм достойный во всех отношениях и заслуженно отмечен многими наградами. Рекомендую.


P.S. Я решила посмотреть все фильмы венценосного режиссёра М. Хенеке.