О пользе неугомонного дурака для получения нового знания

[NN]

Пусть неугомонным умником будет АВГ
А двигают они (шевелют, толкают, будят) дураков

Спираль дала новый виток, пошли по второму кругу: а дураки/умники - это КТО?

[Корнак7]

Данный эпитет (неугомонность) - не показатель его принадлежности, ведь и умные тоже могут быть неугомонными. А что тогда, на ваш взгляд, двигают неугомонные умники?

Пусть неугомонным умником будет АВГ
А двигают они (шевелют, толкают, будят) дураков

[NN]

В полемике все забыли о второй и Главной составляющей - Неугомонности!
Дураков везде полно. В том числе и на этом форуме. Мало неугомонных. Они двигают форумы приставая к умным и заставляя их шевелиться

Данный эпитет (неугомонность) - не показатель его принадлежности, ведь и умные тоже могут быть неугомонными. А что тогда, на ваш взгляд, двигают неугомонные умники?

[Корнак7]

В полемике все забыли о второй и Главной составляющей - Неугомонности!
Дураков везде полно. В том числе и на этом форуме. Мало неугомонных. Они двигают форумы приставая к умным и заставляя их шевелиться

[NN]

Я это заскриню! 

Ещё одно определение дурака/умного:

Дурак - это тот, кто не знает ответа на вопрос: "КТО Я?".

Смотри, расширенная формулировка:
дурак, это тот, кто на вопрос "Кто я?", не знает ни одного предположительного ответа, и тот кто знает один точный ответ.
Между ними - умные/дураки.

[NN]

Знаете, мне как лингвисту и философствующему "дураку", это исчерпывающее де определение таковым не кажется. Это всё равно, что после фразы "он с друзьями пошёл в" поставить точку и оборвать исчерпывание (лингвистика); а этический параметр "незнание меры" автоматически перенести на область ума (философия).

Нэля, когда речь идет о дураках, то для исчерпывающей ясности во фразе "...пошел в.. " или "пошел на... " уместно ставить многоточие, я считаю. Так всем проще и экономнее.

Знаете, Мустафа, ведь речь идёт о том, что после фразы "он с друзьями (!) пошёл в" можно написать уйму ВСЯКИХ продолжений. Ну, куда можно пойти с друзьями? Ну, например, в парк, в кино, в театр, в музей, в кафе, в библиотеку... Можно продолжать до бесконечности. Но вы выбрали почему-то не самый лучший и алогичный вариант - с ваших слов, "для простоты и экономии". А это как раз НЕзнание меры (по сабжу) - НЕзнание того, КУДА можно пойти с друзьями. Наверное бы, человек оборвавший эту фразу после "в", заменил бы в ней и слово "друзья", обозвав их как-нибудь адекватнее (это же стилистика, которая, опять же, относится к лингвистике).

Наверное, дурак - это не интеллектуальный сбой и не грех, а, скорее, темная полоса судьбы; "...чтобы явились дела Божьи". Возможно, на дураках испытывается человеческая доброта ко всему сущему.

Возможно. Только вот вопрос о "дурости" такого вот "дурака" по-прежнему остаётся открытым: является ли он дураком для самого себя, для Бога, или только для других.

Поскольку, на мой вкус, фраза "Он с друзьями пошел в и точка" хорошо описывает дурака, то позволю себе поставить точку и пойти к друзьям. )

Идите.  )

[картина]

Ещё одно определение дурака/умного:

Дурак - это тот, кто не знает ответа на вопрос: "КТО Я?".

Смотри, расширенная формулировка:
дурак, это тот, кто на вопрос "Кто я?", не знает ни одного предположительного ответа, и тот кто знает один точный ответ.
Между ними - умные/дураки.

[Мустафа]

Знаете, мне как лингвисту и философствующему "дураку", это исчерпывающее де определение таковым не кажется. Это всё равно, что после фразы "он с друзьями пошёл в" поставить точку и оборвать исчерпывание (лингвистика); а этический параметр "незнание меры" автоматически перенести на область ума (философия).

Нэля, когда речь идет о дураках, то для исчерпывающей ясности во фразе "...пошел в.. " или "пошел на... " уместно ставить многоточие, я считаю. Так всем проще и экономнее.


Наверное, дурак - это не интеллектуальный сбой и не грех, а, скорее, темная полоса судьбы; "...чтобы явились дела Божьи". Возможно, на дураках испытывается человеческая доброта ко всему сущему.
Поскольку, на мой вкус, фраза "Он с друзьями пошел в и точка" хорошо описывает дурака, то позволю себе поставить точку и пойти к друзьям. )

[NN]

"Глупость - это незнание меры" - полное и исчерпывающее определение, я считаю.

У вас, понятно, свое мнение по этому поводу, а я просто выполнил вашу просьбу.

Знаете, мне как лингвисту и философствующему "дураку" это исчерпывающее де определение таковым не кажется. Это всё равно, что после фразы "он с друзьями пошёл в" поставить точку и оборвать исчерпывание (лингвистика); а этический параметр "незнание меры" автоматически перенести и на область ума (философия).

Вот вы ранее заговорили о "мистических ясновидящих дураках", которые ВИДЯТ благодаря ЧЕМУ? Разве ЭТО можно измерить?! Если бы они "знали" меру, на этом бы их духовное (а не умственное) развитие и оборвалось. А "незнание меры" двигает их вперёд. А это НЕ глупость. Так что ваше определение НЕисчерпывающее - оно оставляет зазоры для продолжения дефиниции.

P.S. Мустафа, спасибо, что выполнили мою просьбу.

[iv2259]

Мне кажется,слова Шемякина - больше камень в огород "умных".Выдвинуть безумную идею тяжело даже в самом себе,а вынести её на суд профессионалов - защищать же придётся,и не только идею,но и репутацию. Дурак же необременён ни знаниями,ни общепринятыми законами оперирования ими,ну и репутацию не пошатнёшь. Зато побивая отважного дурня можно столько остроумного наболтать,столько эмоций проявить,что,глядишь,в процессе трения чего и всплывет.Действительно,грустная картина...

[Корнак7]

"Глупость - это незнание меры" - полное и исчерпывающее определение, я считаю.


 У вас, понятно, свое мнение по этому поводу, а я просто выполнил вашу просьбу.

Незнание меры может оказаться просто увлеченностью.
Глупость и умность - антонимы и оба относительны. Смотря кто с кем общается. С одними я чувствую себя умным, с другими дураком. Есть примерно равные мне.

[Мустафа]

"Глупость - это незнание меры" - полное и исчерпывающее определение, я считаю.


 У вас, понятно, свое мнение по этому поводу, а я просто выполнил вашу просьбу.

[NN]

А вообще забавно это обсуждение - когда умные обсуждают дураков. Наверное, и дураки тоже нередко обсуждают умных. Но всё так и остаётся на своих местах...


Ещё одно определение дурака/умного:

Дурак - это тот, кто не знает ответа на вопрос: "КТО Я?".

[NN]

Однажды wayter дал определение глупости - это незнание меры.

Мустафа, а вы не могли бы привести цитату полностью? Потому что после "меры" больше ничего не стоит. А такого просто быть не может. Незнание меры смирения? Незнание меры радости? Незнание меры любви? Незнание меры сострадания? Незнание меры эмпатии? Незнание меры понимания? Незнание меры милосердия? Доброты? Искренности? Сочувствия? Продолжать дальше не буду... Здесь-то как раз незнание меры - это показатель ума (даже больше - сердца), а не глупости.

Приведите, пожалуйста, эту цитату целиком (а то у меня ПОИСК не работает). Спасибо.

[Тихон]

определение глупости - это незнание меры.

Вряд ли. Глупость - это неспособность увязать воедино. При условии, что такое увязывание требуется (либо уже происходит). Если в этом смысле, тогда можно сказать и про незнание меры (когда не соизмеряется то дело, за которое берешься, и свое положение касательно этого дела).