О сознании в ЧП

[Фибоначи]

Мы не управляем своими руками в данном случае непосредственно. Еще раз повторю у нас ОТСУТСТВУЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ! Это иллюзия которую создает мозг. Наше "Я" или сознание если хотите имеет дело с "фантомным телом" в мозгу и ему отсылает команды, а о мозг в свою очередь его грубая часть эти команды реализует.

[Корнак7]

Изначально у Корнака речь шла о наблюдении со стороны за действиями своих рук. Типа, с удивлением смотришь, как руки самостоятельно моют посуду без участия сознания. (Может, это "звери" моют посуду? )

То ли без, то ли не без. Если каждая рука действует как бы самостоятельно, то это означает маскимум сознания, потому что все наши привычные автоматические действия построены по более легкому принципу. Попробуйте одной рукой рисовать круг, другой квадрат. В принципе можно научиться делать это автоматически, но сначала понадобится непрерывное осознание того, что делает каждая рука.

А ведь это занимательная парадоксальность получается.
С одной стороны руки действуют как бы самостоятельно и вне нашего сознания, а с другой - именно это и есть осознанные,  контролируемые движения.

[Evgeny]

Попробуйте одной рукой рисовать круг, другой квадрат. В принципе можно научиться делать это автоматически, но сначала понадобится непрерывное осознание того, что делает каждая рука.

Вот именно, что твоё "непрерывное осознание" является НЕ осознанностью, а МЕХАНИЗМОМ научения других механизмов, то есть чисто вспомогательная механическая фигня. Это проявление механизма самообучения, не более того.

Я думаю, что самообучаться механически можно далеко не всегда. В целом, когда человек чему-то учится, он должен проявлять больше сознательности для выполнения работы, чем когда он научен.

[Evgeny]

Поэтому в той мере, в какой безошибочность действий связана с пробужденностью, правильная работа автомата показывает пробужденность его техников и конструкторов. А не его самого.

Конструктор человека это бох =))))  Ну или природа. Как автомат не может самостоятельно научиться нюхать начинку своих пирожков, если будет только выполнять свои прямые функции, так и человек не может пробудиться, занимаясь своей обычной деятельностью в рамках своего идиотизма.

Я и говорю, что автомат не может. Нужен или Бог или какой-нибудь техник человечеких душ. Чуть посознательней автомата. Не поробовать ли поискать такого техника в себе или в "ззотерической" литературе? И попробуй выполнять свои прямые функции чуть выше рамок своего идиотизма. Авось пробудишься.

Ещё раз предлагаю тебе посмотреть фильм "двухсотлетний человек". Принципиально возможно сконструировать робота, который ни чем не отличается от человека. А твои ссылки на то, что ПОКА не изобретены механизмы достаточной сложности, чтобы ПОЛНОСТЬЮ имитировать человека

Извини, не помню, чтобы я давал такие ссылки. Можно так можно.

Человек в социуме это механический биоробот, и чтобы выйти на осознанность и Путь, нужны усилия особого РОДА (УОР). Так вот безошибочность действий это ОБЫЧНЫЕ усилия, никакого УОР в них не было, нет и не будет!  Иное дело, что стремление к безошибочности можно ИСПОЛЬЗОВАТЬ как часть полигона для выслеживания себя. Да, можно. Вот только у тебя этого нет, ты зациклен на механической беготне по полигону для совершенствования безошибочности этой механической БЕГОТНИ.

Ничего про реальное "выслеживание себя" ты не понимаешь.

Вот и твой двухсотлетний робот, если применит "усилия особого рода", выйдет туда же. Кстати, слово "особое" никакой особой нагрузки не несет. Фактически, ты ничего не сказал.

[AVG]

Попробуйте одной рукой рисовать круг, другой квадрат. В принципе можно научиться делать это автоматически, но сначала понадобится непрерывное осознание того, что делает каждая рука.

Вот именно, что твоё "непрерывное осознание" является НЕ осознанностью, а МЕХАНИЗМОМ научения других механизмов, то есть чисто вспомогательная механическая фигня. Это проявление механизма самообучения, не более того.

[AVG]

Поэтому в той мере, в какой безошибочность действий связана с пробужденностью, правильная работа автомата показывает пробужденность его техников и конструкторов. А не его самого.

Конструктор человека это бох =))))  Ну или природа. Как автомат не может самостоятельно научиться нюхать начинку своих пирожков, если будет только выполнять свои прямые функции, так и человек не может пробудиться, занимаясь своей обычной деятельностью в рамках своего идиотизма.

Ещё раз предлагаю тебе посмотреть фильм "двухсотлетний человек". Принципиально возможно сконструировать робота, который ни чем не отличается от человека. А твои ссылки на то, что ПОКА не изобретены механизмы достаточной сложности, чтобы ПОЛНОСТЬЮ имитировать человека аналогичны ссылкам неучей, у которых не хватает знаний чтобы понять почему не будет работать какая-то конкретная схема вечного двигателя и они говорят "вот тут есть ось, которая сломается через 3000 лет, а значит ваш двигатель не является вечным" =))))   Вот и ты точно так же говоришь, что ПОКА не изобретен механизм... =))) 

Так вот чтобы докопаться до СУТИ явления, нужно рассматривать принципиальные возможности при абстрагировании ситуаций, а не упираться в конкретную реализацию как баран в новые ворота.

Я же говорю русским языком, что человек это САМООБУЧАЮЩИЙСЯ робот, для этого самообучения у него есть соответствующие МЕХАНИЗМЫ в личности и психике. Все это ДАВНО известно в психологии и используется в робототехнике. Если тебе не хватает ума поискать в инете, то вот тебе ссылка для изучения - пример БЫТОВОЙ самообучающийся системы, хотя есть ЗНАЧИТЕЛЬНО более сложные самообучающиеся (без всяких техников) системы:
SOINN — самообучающийся алгоритм для роботов
Да, самообучающиеся системы спроектированы из-вне, так и человек тоже спроектирован природой, то есть точно так же извне.

Человек в социуме это механический биоробот, и чтобы выйти на осознанность и Путь, нужны усилия особого РОДА (УОР). Так вот безошибочность действий это ОБЫЧНЫЕ усилия, никакого УОР в них не было, нет и не будет!  Иное дело, что стремление к безошибочности можно ИСПОЛЬЗОВАТЬ как часть полигона для выслеживания себя. Да, можно. Вот только у тебя этого нет, ты зациклен на механической беготне по полигону для совершенствования безошибочности этой механической БЕГОТНИ.

Ничего про реальное "выслеживание себя" ты не понимаешь.

[Evgeny]

Изначально у Корнака речь шла о наблюдении со стороны за действиями своих рук. Типа, с удивлением смотришь, как руки самостоятельно моют посуду без участия сознания. (Может, это "звери" моют посуду? )

То ли без, то ли не без. Если каждая рука действует как бы самостоятельно, то это означает маскимум сознания, потому что все наши привычные автоматические действия построены по более легкому принципу. Попробуйте одной рукой рисовать круг, другой квадрат. В принципе можно научиться делать это автоматически, но сначала понадобится непрерывное осознание того, что делает каждая рука.

[Evgeny]

Контроль работы рук в цирке очень ценится, и я не очень понимаю при чем тут эзотерика? =)) 

Знаешь, мне иногда кажется, что и нет никакой эзотерики. Эзотерика от греческого слова, означающего "внутренний". Кто-то писал, что в греческих учреждениях (напр. гостиницах) внутренние телефоны записываются под заголовком "эзотерические". Эзотерическое учение - это тайное учение для особого круга посвященных. Сегодня все такие учения превратились в обыкновенный товар. Есть огромный рынок эзотерических учений, бери-не-хочу. Максимум что можно сказать про эзотерику сегодня - что она коренится в бывших тайных учениях или чем-то им уподобляется.

Человек это ОБУЧАЕМЫЙ механизм, и процесс научения, ессесно, отличается от процесса полностью механической деятельности. Тем не менее, и то, и другое - это обычная механика.

Перечитай. Обычная механика отличается от полностью механической деятельности. Ну не чушь? Правда в том, что почти любая деятельность может быть сознательной или механической, и внешне до каких-то пор не отличишь одну от другой. То, с чем один справляется на автомате, другой сделает только сознательно. Типа как летит самолет по небу, и ты не знаешь, летчик его ведет или автопилот.
В частности, в работе акробата что-то автоматизировано, а что-то требует участия сознания.

[Evgeny]

Смотря в каком оно состоянии, сознание. Более пробужденном, более спящем...

А как ты определяешь какой степени пробужденности сознание? =)))  По степени безошибочности действий? Тогда эталон пробужденности это автомат по выдаче еды =)))

Никоим образом. Автомат действует совершенно одинаково и когда еда есть и когда ее нет. И когда булка с вареньем и когда с гавном. Разумеется, можно усложнить автомат, чтобы он унюхивал гавно и останавливался. Но и тогда при небольшом изменении условий он найдет, где напортачить. И будет портачить, пока его опять не усовершенствует достаточно пробужденный человек. Поэтому в той мере, в какой безошибочность действий связана с пробужденностью, правильная работа автомата показывает пробужденность его техников и конструкторов. А не его самого.

[Виталий.]

Это типа "вас обманули" - не каждая рука занята в отдельном действии, но обе руки заняты в одном действии. Но может, сознание этого и хочет от двух рук.

Контроль работы рук в цирке очень ценится, и я не очень понимаю при чем тут эзотерика? =)) 

Изначально у Корнака речь шла о наблюдении со стороны за действиями своих рук. Типа, с удивлением смотришь, как руки самостоятельно моют посуду без участия сознания. (Может, это "звери" моют посуду? )

[Фибоначи]

Точно, вот только ты не понимаешь что значит жить осознанно, а значит просто воображаешь что-то свое (теоретически и/или практически на основе житейско-обывательского опыта) и далее занимаешься беготней в обнимку со своими воображениями

Можно ведь осознанно заниматься беготней в обнимку со своими воображениями, разве нет АВГ?

[AVG]

Это типа "вас обманули" - не каждая рука занята в отдельном действии, но обе руки заняты в одном действии. Но может, сознание этого и хочет от двух рук.

Контроль работы рук в цирке очень ценится, и я не очень понимаю при чем тут эзотерика? =))  Человек это ОБУЧАЕМЫЙ механизм, и процесс научения, ессесно, отличается от процесса полностью механической деятельности. Тем не менее, и то, и другое - это обычная механика.

На вскидку можно написать такие уровни:
- полная механика (когда не помнишь закрыл входную дверь или нет)
- сознательная механика (обычное состояние, например, когда покупки продуктов делаешь)
- обучение (как теоретическое, так и формирование навыков и умений)
- вдохновение (часть процесса креативной деятельности)
- озарение (как часть творческого мышления)

Первые 3 пункта это точно механика, и двигать руками "в отдельном действии" это всего лишь обучение. Точно немеханика это последний пункт, который обычному человеку не доступен из-за своей скорости и воспринимается как вспышка мгновенного появления результата, который уже механичен.

[AVG]

Смотря в каком оно состоянии, сознание. Более пробужденном, более спящем...

А как ты определяешь какой степени пробужденности сознание? =)))  По степени безошибочности действий? Тогда эталон пробужденности это автомат по выдаче еды =)))

[Evgeny]

Я каждый день балдею от себя убирая со стола и моя посуду (одна рука сюда, другая - туда). Но считать через это себя осознанным и "достигшим достаточно высокого уровня сознательного действия"- это пипец (привет Пипе).

Виталий, Вы обольщаетесь. Понаблюдайте себя получше, и Вы увидите, что обе Ваши руки заняты в одном и том же действии.

Это типа "вас обманули" - не каждая рука занята в отдельном действии, но обе руки заняты в одном действии. Но может, сознание этого и хочет от двух рук.

Смотря в каком оно состоянии, сознание. Более пробужденном, более спящем...

[AVG]

То есть нужно уметь воспринимать то, что случается, ВНЕ зависимости от того, ЧТО ты делаешь.

Я предлагаю несколько сменить направление взгляда.
Результат и его отсутствие пока отставим в сторону. А остановимся на состоянии сознания.
Мы делаем какую-то работу. Нам вашен не результат этой работы, а то, КАК мы ее делаем.
Тут получается некая головоломка. Если поставить целью "правильное" выполнение рыботы, то по Гусеву получится зависимость от достижения поставленной цели. Но мы такой цели ставить не будем. Мы будем прсто выполнять какую-либо работу, подразумевающую определенную цель, но выполнять ее будем осознанно и не привязываясь к цели.
Если ум ставит цель достигнуть осознанности, то мы попадаем под высказывание Гусева о необходимости избегания привязки к цели, а если мы выполняем работу осознанно, то достижение цели работы никак на наше осознанное состояние не повлияет.

Отлично =)))))))  Только вот небольшой вопрос - как ты сможешь выполнять работу осознанно, без предварительно достигнутой цели "достигнуть осознанности"? =)))))   Если ты предварительно не достиг осознанности, значит ты НЕ МОЖЕШЬ выполнять работу осознанно, ты можешь лишь воображать о таком качестве выполнения работы, на самом деле занимаясь лишь обычным идиотизмом.

Выполнение действий в осознанном состянии - смысл жизни. Вне этого состояния мы все время в поиске этого смысла и все наши достижения удовлетворяют нас только временно.

Точно, вот только ты не понимаешь что значит жить осознанно, а значит просто воображаешь что-то свое (теоретически и/или практически на основе житейско-обывательского опыта) и далее занимаешься беготней в обнимку со своими воображениями =)


В своих книгах я все разжевал - и КАК двигаться, и что такое осознанность. Но ты и дальше можешь продолжать философствовать и фантазировать =)