А чо прицепились к сознанию-то?

[Вадим]

...
Т.е. я хочу сказать, что профессионал должен обладать определенной смелостью и пофигизмом и быть готовым к тому, что появятся критики, кричащие: "засунь свой перевод...".

P.s. Антология переводов Йога-сутры Патанджали.

Не знаю, кто тут кричал...
Просто если перевод отстойный, что тут можно поделать.


P.S. Антология неплоха. Черт вас дернул из всех вариантов сослаться на самый неудачный. 

[Виталий.]

...Сами уже догадались, надеюсь, куда вам нужно засунуть выбросить тот перевод, на который вы ссылаетесь?

Тот перевод делали двое профессионалов... по долгу службы, а может и по долгу перед людьми.

Вы решили уморить меня до смерти...
Не стал бы профессионал, понимающий в предмете, использовать термин "сознание" в таком уязвимом контексте - как "прекращение". Профи бы поостерегся, тем более имея дело с переводом сложного эзотерического текста 

 
Успенский где-то писал, что он записывал разные смыслы евангельского выражения "будьте как дети" и бросил это занятие, когда перевалил за 40 записей.

Существует два отношения неофитов к значениям терминов. Сначала они узнают только одно значение и борются со всеми, кто думает иначе. Потом они узнают "из авторитетного источника" о втором значении и приходят в восторг (узнали тайну: "так вот, что это означает на самом деле!"). Те, кто знают 3 или больше значений, наверное, уже не неофиты, и они спокойно относятся к любой интерпретации. Как раз, одной из особенностей эзотерических текстов является то, что они допускают множество интерпретаций.

Например, в сети гуляет файл с 50 переводами Лаоцзы, включая 8 русских переводов. Более того, отдельно можно найти около 30 русских переводов Лаоцзы. Один из переводов (он мне нравится больше других) принадлежит Маслову. Но некоторые пишут о его переводе: "что за бред!".

Т.е. я хочу сказать, что профессионал должен обладать определенной смелостью и пофигизмом и быть готовым к тому, что появятся критики, кричащие: "засунь свой перевод...".

P.s. Антология переводов Йога-сутры Патанджали.

[Тихон]

В современной физике дело идёт сразу ко многому. В разные стороны. А связывать, похоже, никто и не собирается. Каждая гипотеза и теория всегда одна из многих.
Дыхание Брахмы - это же метафизика. Аналоги в физическом мире, конечно, существуют, но это же АНАЛОГИ, а не сам Брахма. Современные физики как-то хотят прямо "материализовать" Бога, вывести его формулу и расписать траекторию. В итоге получается странное и прямо мучительное (для меня, во всяком случае) несоответствие между супер-гениальными прозрениями мэтров физики и совершенно идиотским их толкованием. Отсюда и дикие споры, навроде спора Бора с Эйнштейном.

[Виталий.]

Странные у вас ассоциации, с точностью до наоборот. Взрыв, он всё-таки в начале, а "собирание в точку" - в конце. Возврат. Теории возврата, по-моему, нет - в смысле в современной науке-физике.

По-моему, в современной физике дело идет к тому, чтобы придумать аналог "дыханию Брахмы":

Хотя многие космологические модели могут описать поведение вселенной только начиная от планковского времени после Большого взрыва, петлевая квантовая гравитация может описать сам процесс взрыва, и даже заглянуть дальше.

[Тихон]

Странные у вас ассоциации, с точностью до наоборот. Взрыв, он всё-таки в начале, а "собирание в точку" - в конце. Возврат. Теории возврата, по-моему, нет - в смысле в современной науке-физике.

Но я ничего не придумал. Я тут кратенько изложил то, что по этому поводу говорили восточные традиции (возможно, что получилось не только кратко, но и довольно грубо). Конечно, такие геометрические метафоры вам всем незнакомы. Но это ещё не означает, что они абсурдны.

Впрочем, каждый наслаждается тем, чем хочет. Некоторым вместо попыток понять и согласовать больше нравится разбрасывать написанные и переведённые книги. Оглашая при этом воздух дикими криками. Суть книг и концепций от такого нрава ничуть не пострадают, пусть себе кричит и бросается. Не опасно.

[Виталий.]

Если сосредоточиться максимально, до такой степени, чтобы сознание собралось "в точку", то тогда "сферы" сознания уже и нет. Семантика же "прекращения" вдобавок имеет ещё смысл выхода из времени. Пока "сфера" есть, в ней есть и движение, то есть время. Когда "сферы" нет, время "остановлено", прекращено.

Это ва-аще песня!
Сознание в точку, а глаза - в кучку!


Прямо "сакральная геометрия" - сфера в точку, время - остановись... Все в кучу, сознание, движение, время, пространство...
Бессмысленно, но забавно 

Так это же теория Большого взрыва. Неужели и ее Тихон придумал

[Вадим]

Ибо сама Йога осуществляется с помощью сосредоточения, которое:
Сосредоточение (samadhi), согласно Вьясе, есть базовое свойство сознания, его закономерная особенность, проявляющаяся в той или иной степени на всех уровнях его функционирования.
(См комментарии к тексту)


Согласно переводу, Йога есть прекращение сознания - и как вы будете согласовывать текст и комментарий?

Вообще-то не так уж и трудно согласовать текст про "прекращение сознания" и комментарий про сосредоточение.

В рамках троллиной софистики можно согласовать хоть черта лысого с необходимостью посещать парикмахера

Если сосредоточиться максимально, до такой степени, чтобы сознание собралось "в точку", то тогда "сферы" сознания уже и нет. Семантика же "прекращения" вдобавок имеет ещё смысл выхода из времени. Пока "сфера" есть, в ней есть и движение, то есть время. Когда "сферы" нет, время "остановлено", прекращено.

Это ва-аще песня!
Сознание в точку, а глаза - в кучку!


Прямо "сакральная геометрия" - сфера в точку, время - остановись... Все в кучу, сознание, движение, время, пространство...
Бессмысленно, но забавно 

[Пророк]

Саентология часто также «сайентология», англ. scientology, от лат. scio и др.-греч. λόγος — «знание знания».

[Тихон]

Интересует конкретно, в т.ч. когда и в какой ситуации появилось слово "сознание"? Например, в английском языке? Ведь оно для английского выглядит искусственным, т.к. создано путем добавления -ness.

Ну про "когда" сказать не возьмусь, да и надо ли. Ваши дебаты про conscious  (вместе с consciousness) как-то излишне надуманы.
По-моему, всё довольно просто.
Английское conscious - это модифицированное французское conscient. Которое в свою очередь происходит от активного причастия consciens латинского глагола conscire.

Сon-scire означает "знать (что-либо) за собою, сознавать за собою". Сформировано - как это видно невооружённым взглядом - от scire. Которое имеет довольно широкое значение:
1) знать
2) узнавать, испытывать
3) знать толк, уметь, понимать, быть опытным
4) знать, быть знакомым
5) замечать, видеть
6) решать, постановлять

Приставка con- вполне понятна, по-моему.
Русское со-знавать практически калька, и приставка имеет то же собирающее, концентрирующее значение.

В современном английском (и французском) употребляется, конечно, очень широко, вплоть до переносных смыслов. Как и в русском. Что и естественно, по-моему. Суффикс -ness тоже вполне обычен, хотя такой способ словообразования, конечно, довольно поздний. Но что тут может быть предметом дебатов?

[Тихон]

Ибо сама Йога осуществляется с помощью сосредоточения, которое:
Сосредоточение (samadhi), согласно Вьясе, есть базовое свойство сознания, его закономерная особенность, проявляющаяся в той или иной степени на всех уровнях его функционирования.
(См комментарии к тексту)


Согласно переводу, Йога есть прекращение сознания - и как вы будете согласовывать текст и комментарий?

Вообще-то не так уж и трудно согласовать текст про "прекращение сознания" и комментарий про сосредоточение.

Если сосредоточиться максимально, до такой степени, чтобы сознание собралось "в точку", то тогда "сферы" сознания уже и нет. Семантика же "прекращения" вдобавок имеет ещё смысл выхода из времени. Пока "сфера" есть, в ней есть и движение, то есть время. Когда "сферы" нет, время "остановлено", прекращено.

[Пророк]

Да Тихону все в курсе...но только как показуха и бросание пыли в глаза...а на практике вам кроме вашего учения ничего не известно...

[Корнак7]

 Индусом нельзя стать, им можно только родится!

Это я в курсе.
( только слово родиться в данном случае надо писать с мягким знаком)

Он хохол. Как и я. Ему простительно. А вот формалистику прощать не стоит.

[Вадим]

...Сами уже догадались, надеюсь, куда вам нужно засунуть выбросить тот перевод, на который вы ссылаетесь?

Тот перевод делали двое профессионалов... по долгу службы, а может и по долгу перед людьми.

Вы решили уморить меня до смерти...
Не стал бы профессионал, понимающий в предмете, использовать термин "сознание" в таком уязвимом контексте - как "прекращение". Профи бы поостерегся, тем более имея дело с переводом сложного эзотерического текста 


А вообще, эти ваши профессионалы просто пользуются тем, что термин "сознание" так до сих пор и не определен академической тусовкой. Вали на "сознание" что хошь - никто ведь не понимает, что это такое.
Так что вполне наверное проХвессиональный подход...
Достаточный, что таким, как вы с Тихоном вполне "профессионально" мозг запудрить.

Перед тем как засовывать куда-то их перевод или чьи-бы то ни было мелкие на ваш взгляд работы, убедитесь еще раз, что вашим трудам уготовано светлое будущее.

Меня не заботит профессиональная карьера в области "чтения лекций"...
У меня иные цели и задачи.

Шли бы логи читать все-таки, а...
А то туда же, парабеллум ему подавай.

Задело все-таки. Что, опять: "Кибернетика - наука мракобесов"?

Ну что за детский лепет опять...
Не надо мне приписывать свои комплексы.


Где я про кибернетику плохо высказывался?


Хватит уже сочинять и высасывать из пальца...
Займитесь уже логами, если в этом что-то понимаете... Оставьте то, что вам не по силам.

[Тихон]

 Индусом нельзя стать, им можно только родится!

Это я в курсе.
( только слово родиться в данном случае надо писать с мягким знаком)

[Тихон]

убедитесь еще раз, что вашим трудам уготовано светлое будущее.
 

Под замком-то куда как светло. Тепло, просторно - и надёжно.
А вокруг стражи с косами, топорами и барабанным боем.