О сознании

[iv2259]

Ив, нельзя же быть таким ..эээ.. простым
Зейтан сам признал, что сочинил свой пост, посмеявшись над аналогичными.

Успенский никогда не был учеником Гурджиева. Он учился у всех, как и сам Гурджиев. Успенского можно назвать учителем, но не учеником.
Успенского не зря называют гением в тени Гурджиева.

Ачо низя?)))
Зейтан НИЧЕГО не может сочинить из себя.Он как кладовка бестолкового хозяина,где чего только не понапихано.Этим и ценен.-)
Не хочу спорить об этой парочке(ГИГ и ПДУ),уж очень я пред-взят,можно просто глянуть на результат этой школы.
Но,по моему,очень нескромному мнению - кто не Ученик(а это даётся Свыше,скорее всего) тот и учитель фиговый.Есть "простая" житейская мудрость - не умеешь подчиняться,не сумеешь и командовать.Не умеешь Учиться,не сможешь и учить,не умеешь писать...И т.д.Можно научить плавать,кататься на велике,не умея этого делать,но ученики твои будут делать это отвратительно и безобразно.
А уж про Ответственность,которая пришпилена намертво к навыку Обучающего,в этом случае я и не упоминаю.Видимо,так было и задумано Высшими.)))
Только я же не об этом выспрашивал -

"..благодаря "умствованиям" Успенского"... - Вы ответственно это говорите,или так,для связки слов и событий?Других причин не было?"
"Хотел спросить - а кроме ума,в чём то есть проявления,влияния этих состояний?"
Не,ну если есть чо.))

[Корнак7]

Ив, нельзя же быть таким ..эээ.. простым
Зейтан сам признал, что сочинил свой пост, посмеявшись над аналогичными.

Успенский никогда не был учеником Гурджиева. Он учился у всех, как и сам Гурджиев. Успенского можно назвать учителем, но не учеником.
Успенского не зря называют гением в тени Гурджиева.

[iv2259]

Разве что,меня не устраивает описание осознанности от Успенского,слишком оно умственно(только умственно),нельзя,как мне думается,войти в состояние осознанности одним только ИЦ.

Мое замечание возможно придется не всем по вкусу.
То, что Случилось у Ива  очень похоже на состояния, в которых я пребываю, ну, если не каждый день, то довольно часто. Эти состояния не идентичные тому, что было у Ива, но они разные и у меня самого в разное время.
Но что я хотел подчеркнуть, так это то, что состояния эти были получены благодаря "умствованиям" от Успенского. Хотя я это умствованием назвать никак не могу. Это чистая практика, оформленная в теорию. Не наоборот.

Не по вкусу?!-))) Мы же не в ресторане...
У каждого всё протекает по своему,потому и Зейтанское откровение я бы не стал отметать,так,запросто.
Сейчас первый раз перечитал,то что написал о Состоянии,как бы чужими глазами - вапще ни фига не понял.))Сложно описывать то,для чего нет человеческих(в смысле - общеупотребительных) слов.
"..благодаря "умствованиям" Успенского"... - Вы ответственно это говорите,или так,для связки слов и событий?Других причин не было?
Меня Успенский,как ученик Гурджиева,вообще смутил - весьма неординарный мыслитель и писатель,так и не смог стать Учеником,пусть даже уже и не Гурджиева...
И это читается уже и в том отрывке,что был приведён,о "пелене".
Я понимаю,Гурджиев неоднозначный педагог,он из тех,кто не "учит",а перемалывает "голову" и потом пытается заставить ученика выстроить на этих обломках - новую.
Это очень тяжело,для ученика,не все справляются."Отдать" всё своё,не только "трудами нажитое",но и чуть ли не генотип.Принять абсолютно "иное" и переплавить это в "своё"...
Имел счастье встречаться с такими учителями(не эзо))) и буду встречаться ещё,надеюсь - это огромный труд для нашего ледащего существа.Потому ни в коем случае не виню дядю ПДУ,он и мне в своё время много дал,но.
Хотел спросить - а кроме ума,в чём то есть проявления,влияния этих состояний?

[Тихон]

Скажите, а почему вы думаете, что "ваше замечание" кому-то не понравится? Вы "замечаете", что каждый день по нескольку раз приближаетесь почти к просветлению. Почему это кому-то может прийтись не по вкусу?

[Корнак7]

Разве что,меня не устраивает описание осознанности от Успенского,слишком оно умственно(только умственно),нельзя,как мне думается,войти в состояние осознанности одним только ИЦ.

Мое замечание возможно придется не всем по вкусу.
То, что Случилось у Ива  очень похоже на состояния, в которых я пребываю, ну, если не каждый день, то довольно часто. Эти состояния не идентичные тому, что было у Ива, но они разные и у меня самого в разное время.
Но что я хотел подчеркнуть, так это то, что состояния эти были получены благодаря "умствованиям" от Успенского. Хотя я это умствованием назвать никак не могу. Это чистая практика, оформленная в теорию. Не наоборот.

[iv2259]

Ив, история, конечно, занятная. Но позволю себе повторится - пусть у меня будет несколько слабее, но зависящее от меня.
 Это появившееся умение вполне можно причислить к кристаллизации.

Естественно.Только своё.Я вывесил эту историю,типа - "бывает и такое",безо всяких претензий на "истинность" или вообще какие то выводы.
Разве что,меня не устраивает описание осознанности от Успенского,слишком оно умственно(только умственно),нельзя,как мне думается,войти в состояние осознанности одним только ИЦ.Как то так...
А к чему причислять...Да не надо причислять,определять,называть даже.Можно,если нужно,дать "рабочее" определение,т.е. помнить всегда,что оно в любой момент,даже не "может",а "должно" с продвижением - измениться.
Но,повторюсь,это лично мой,"рабочий",взгляд.)))

[nisso]

Я все таки расскажу про свой "эзотерический опыт". Он соответствует тому что в йоге называют "пробуждение кундалини". Не буду описывать условия и что я делал, но все началось как я помню с того что внезапно я стал испытывать какую то радость, своего рода кайфом, потом возникло сильное ощущение жжения тепла в позвоночнике, как бы энергия расходилась по всему телу из него, после этого я обнаружил повышенные физические способности своего тела, я стал на время сильнее более гибким итд. Были также различные экстрасенсорные феномены, типа чтения мыслей и краткого видения будущего. Все это возникло как некая вспышка которая продолжалась пару дней где то. И потом в более слабой форме еще несколько месяцев. Теперь я со стороны понимаю что находился тогда чуть ли не в состоянии психоза. Это было опасно. Меня преследовали всякие навязчивые желания, мысли, образы...Мне буквально "снесло крышу". Но именно в то время я стал увлекаться учением Гурджиева и научился СВ и СН...что как я думаю меня спасло от полного распада личности...точнее распад произошел но я благодаря этим методам могу с этим жить.)

Я так понимаю, что сейчас вы описали свою головную боль... ))

[Пророк]

А может это первое истинное описание духовного опыта которое вам довелось прочитать?

[Корнак7]

Прикольно, Зейтан. Только не очень верится. Не факту как таковому, а звучание смущает

Немного подумав...
Пожалуй это не просто ложь и даже не халтурная ложь, а скорее пародия на Ива и прочие описания об усиленном осознании.

[Корнак7]

Прикольно, Зейтан. Только не очень верится. Не факту как таковому, а звучание смущает

[Пророк]

Я все таки расскажу про свой "эзотерический опыт". Он соответствует тому что в йоге называют "пробуждение кундалини". Не буду описывать условия и что я делал, но все началось как я помню с того что внезапно я стал испытывать какую то радость, своего рода кайфом, потом возникло сильное ощущение жжения тепла в позвоночнике, как бы энергия расходилась по всему телу из него, после этого я обнаружил повышенные физические способности своего тела, я стал на время сильнее более гибким итд. Были также различные экстрасенсорные феномены, типа чтения мыслей и краткого видения будущего. Все это возникло как некая вспышка которая продолжалась пару дней где то. И потом в более слабой форме еще несколько месяцев. Теперь я со стороны понимаю что находился тогда чуть ли не в состоянии психоза. Это было опасно. Меня преследовали всякие навязчивые желания, мысли, образы...Мне буквально "снесло крышу". Но именно в то время я стал увлекаться учением Гурджиева и научился СВ и СН...что как я думаю меня спасло от полного распада личности...точнее распад произошел но я благодаря этим методам могу с этим жить.)

[nisso]

Тогда такие вопросы - что такое сила, как она приходит, кто ею с нами делиться, в чем отличие силы от энергии, которая действительно к нам приходит согласно подробно описанной в 4 пути схеме?

Про "как" Ив написал. Можно ещё написать, пусть даже мы и не Достоевские и не Прусты. (а у них, кстати, тоже есть кучи подобных описаний, может, почитаете?)

"Кто делится" - вы наименование хотите? Чтобы к нему потом прицепиться? Не будет вам наименования, просто "кто-то".

Насчёт "подробно описанной в 4П схемы" я не очень в курсе. Но подозреваю - говорю об этом открытым текстом (тем более, что щас мы в ветке НЕ четвёртого пути), - что эта схема ложная. В смысле, что ведёт к фальшивкам.
Только не надо тут скандалить. Если хотите действительного разговора, изложите эту схему, своими словами. Я попробую показать, откуда исходит фальшь.

И попутно вопрос - что такое фальшивая сила?

Это не фальшивая сила. Это фальшивое ощущение силы.

Стало интересно.
Каким стимулом вы руководствовались при написании вашего сообщения, тихон?

[Корнак7]

Я скандалить не буду, как не  буду что-то обсуждать с человеком, который не знаком с 4 путем, но заранее готов назвать его ложным

Насчёт "подробно описанной в 4П схемы" я не очень в курсе. Но подозреваю - говорю об этом открытым текстом (тем более, что щас мы в ветке НЕ четвёртого пути), - что эта схема ложная. В смысле, что ведёт к фальшивкам.Только не надо тут скандалить. Если хотите действительного разговора, изложите эту схему, своими словами. Я попробую показать, откуда исходит фальшь.

[Тихон]

Тогда такие вопросы - что такое сила, как она приходит, кто ею с нами делиться, в чем отличие силы от энергии, которая действительно к нам приходит согласно подробно описанной в 4 пути схеме?

Про "как" Ив написал. Можно ещё написать, пусть даже мы и не Достоевские и не Прусты. (а у них, кстати, тоже есть кучи подобных описаний, может, почитаете?)

"Кто делится" - вы наименование хотите? Чтобы к нему потом прицепиться? Не будет вам наименования, просто "кто-то".

Насчёт "подробно описанной в 4П схемы" я не очень в курсе. Но подозреваю - говорю об этом открытым текстом (тем более, что щас мы в ветке НЕ четвёртого пути), - что эта схема ложная. В смысле, что ведёт к фальшивкам.
Только не надо тут скандалить. Если хотите действительного разговора, изложите эту схему, своими словами. Я попробую показать, откуда исходит фальшь.

И попутно вопрос - что такое фальшивая сила?

Это не фальшивая сила. Это фальшивое ощущение силы.

[Виталий.]

Предыстория есть,но не оформлена - мне оформленная как то ни к чему.

Нмв, и не нужно ничего оформлять. А то это же сразу начнётся "раскапывание" толчков-причин и следствий. Муть голимая, - ведь чтобы уметь увидеть истинные толчки, надо ж УМЕТЬ ВИДЕТЬ. Что пользы ковыряться в побрякушках, которые хороши только тем, что лежат на виду.

А я бы тоже хотел услышать предысторию. М.б. Ив перед этим долго молился, постился и т.п. Если даже я и не смогу это повторить, то по-другому стану смотреть на некоторые вещи.