О сознании в ЧП и вообще

[Корнак7]

Беседы Гурджиева построены вполне рационально, и нет нужды фантазировать, что он говорил одно, а имел в виду другое.

Успенский вспоминал один случай по поводу того, что Гурджиев на какой-то там вопрос отвечал каждый раз по-разному. Кажется речь шла о биографических событиях Георгия Ивановича. Когда вопрошающие попытались обратить внимание Гурджиева на этот факт - тот заявил, что всегда говорил одно и тоже.


Гурджиев ввел в заблуждение Успенского, представив главным в своей системе самовспоминание.
Что в системе было главным и было ли это главное вообще я так и не понял.

[Пророк]

Это относится только к "Вельзевулу".

Так принято считать, но как по мне в Вельзевуле ничего такого скрытного нет, нет никакого подтекста итд...

[Evgeny]

А вот "сознание в ЧП" - это совсем другое дело. Насколько помню, ГИГ и ПДУ употребляли данный термин двояко. Как синоним осознанности и в сочетании "состояние сознания". Да, вот именно так - можно вполне разумно работать с состоянием и осознанностью, не давая определения сознания.

Согласна, лаконично, но точно. В своей же теме я размышляла о деталях-подробностях, стараясь связать классическое понятие отражения с чп-знаниями.. Мне понравилось)) Если есть мысли, милости просим.
По вашему тексту вопрос: как работать?

  Неужели Вы решили, что я имею в виду гурджиевскую Работу и при этом спрашиваете меня, как Работать? Я взял обычное выражение "работать с понятием" в смысле использовать его в рассуждениях. Набейте его (обязательно в кавычках) в Гугле и посмотрите, как ученый народ его использует.

[Evgeny]

У Гурджиева ведь многое говорится между строк...если буквально формально его понять то бред полный получается...

Это относится только к "Вельзевулу". Беседы Гурджиева построены вполне рационально, и нет нужды фантазировать, что он говорил одно, а имел в виду другое.

[Пророк]

Могу предложить термин инзнание, т.е. индивидуальное знание, в противоположность совместному коллективному знанию. Еще раз, термин инзнание и есть то что Гурджиев говорил про сознание. Отличается оно от сознания тем что в его основе лежит БЫТИЕ, а в основе сознания СОЦИУМ.

[Пророк]

Мне кажется это проблема терминов. Люди дают название тому что для многих из них очевидно и доступно опыту. Доступно ли "сознание в ЧП" большинству людей так чтобы они прям сразу все поняли? Если и да то им это не очень интересно...им и без этого хорошо...Я к тому что все таки тут нужен иной термин, и такой какой раньше не использовался, но при этом должна быть какая то смысловая связь с прежними терминами...Другая проблема в том что мы знаем что говорил Гурджиев о сознании, но знаем ли мы что он имел в ввиду? Вот мне кажется со вторым у нас не очень дела обстоят...У Гурджиева ведь многое говорится между строк...если буквально формально его понять то бред полный получается...

[картина]

А вот "сознание в ЧП" - это совсем другое дело. Насколько помню, ГИГ и ПДУ употребляли данный термин двояко. Как синоним осознанности и в сочетании "состояние сознания". Да, вот именно так - можно вполне разумно работать с состоянием и осознанностью, не давая определения сознания.

Согласна, лаконично, но точно. В своей же теме я размышляла о деталях-подробностях, стараясь связать классическое понятие отражения с чп-знаниями.. Мне понравилось)) Если есть мысли, милости просим.
По вашему тексту вопрос: как работать?

[Evgeny]

 Картина открыла хорошую тему. Но нынче любая тема на форуме, чем больше страниц, тем больше затроллят. И всем пофиг, что вопрос "что такое сознание" и "что такое сознание в ЧП" - это две большие разницы.


 По первому пункту я бы цитировал не Немова, а... Ленина. Прав был вождь пролетариата - сознание и материя две самые общие категории, поэтому определить их невозможно (ну, кроме как "это первично, а это вторично").


 А вот "сознание в ЧП" - это совсем другое дело. Насколько помню, ГИГ и ПДУ употребляли данный термин двояко. Как синоним осознанности и в сочетании "состояние сознания". Да, вот именно так - можно вполне разумно работать с состоянием и осознанностью, не давая определения сознания.