О прояснениях

[Пророк]

Мне же давно хочется прояснить вопрос: отчего это 4П-чики такие упёрто-залипшие в свою "точку зрения"?

Потому что они 4П-чики.

[Тихон]

Каждый проясняет то, что ему необходимо. Некоторые это осознают, некоторые гонят так (потому что накрыты соответствующим потоком).

Мне же давно хочется прояснить вопрос: отчего это 4П-чики такие упёрто-залипшие в свою "точку зрения"?
Для такого прояснения действительность даёт массу интересных фактов. Например:

Этот ребенок не может ничего ответить потому что сама постановка этого вопроса и ответ на него требует определенных интеллектуальных усилий, которых у ребенка просто нет еще...Т.е. чтобы спросить как оно "на самом деле" и ответить нужно быть УЖЕ ОЧЕНЬ ОБУСЛОВЛЕННЫМ. А до тех пор все это просто не имеет смысла...


Это я к тому говорю, что вам чтобы тут писать нужно быть вообще то ОБУСЛОВЛЕННЫМ четвертым путем...обусловленным идеями Гурджиева...обусловленным соответствующей практикой...в противном случае все ваши слова это треп двухлетнего ребенка...

То есть - чтобы интересоваться сознанием и познанием, нужно быть ОБУСЛОВЛЕННЫМ. Экая страсть к обусловленности, однако. И добро бы только Зейтан так думал, но нет, подобные "предрасположенности" проявляются и у более умных людей. Скажем, у Евгения:

 обычный человек, идя по улице, не ощущает [того, что он СПОСОБЕН ОСОЗНАТЬ, на что это такое он вдруг сел], или ощущает очень слабо и совершенно невнимательно, на автомате. А Тихон - таки ощущает. При том, что он самый что ни на есть обычный человек. Потому что Тихон осознает, а осознает потому, что ситуация вынуждает. Он на форуме и по теме задался вопросом: ощущаю я или нет. А на улице он бы такого вопроса себе не задал.

Иными словами, Евгений ни на секунду не усомнился, что Тихон осознаёт, потому что его осознание задаётся ситуацией (форумом и темой). То есть - попадание в ситуацию "раньше", а действия - "позже". Отчего это вдруг Тихон залез в такую ситуацию, вопроса не возникает, - ибо "предрасположенность" совершенно чётко поворачивает Евгения в сторону ОБУСЛОВЛЕННОСТИ. Никаких самостоятельных интересов и действий в природе не существует, обусловленность - это царь и бог.

Ещё одного, самого элементарного вопроса, 4П-чики тоже не в состоянии себе задать. Вроде как (именно что вроде) истинность и полезность 4Пути были обнаружены на другом пути, более "раннем" - пути поиска средств к освобождению (во всяком случае, необходимость-желание освободиться в своё время было явно артикулировано Вадимом; ну и эта потребность в свободе недоумения никак не вызывает). Но приехали-то - к ОБУСЛОВЛЕННОСТИ (и с этим фактом я тоже бы спорить не стал, обусловленность-упёртость 4П-чиков меня как раз и поражает до невозможности).

Как же это: хотели свободы, нашли учение, помогающее освободиться - и закончили ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ? Рабством?
Каким-то фантастическим образом этот дикий результат 4П-чиками нисколько не осознаётся, хотя вся их работа строится как раз на пробуждении-усилении сознания.

[Пророк]

Я на самом деле рад что Тихон наконец то понял что тут его "глубокие и умные" мысли никто не поймет и не услышит.   

[Тихон]

А теперь ты не доволен чего-то...

Это не я недоволен. Это моя способность "давать" недовольна. Ибо "давать" ей - некому. Не существует того, что (кто) могло бы "брать".

[Вадим]

...Давай, покажи - с каким "предварительным представлением" ты вступаешь в этот самый круг.

Ну спасибо хотя бы за это "давай".

Ой, ну что ты... Не стоит благодарности

Только за последнее время мой энтузиазм что-то там "давать" сильно уменьшился. Не последнюю роль в этом уменьшении сыграла новая вспышка в теме "сознание в ЧП", зажжённая Евгением (я уже даже и следить за тамошней дискуссией перестал, наскучило).

Слушай, ты уже забыл, как "умолял" меня сделать так, чтобы вернулся Евгений
А теперь ты не доволен чего-то...

[Тихон]

Ну а в третьих, что же ты начал махать тут герменевтическим флагом, а ничего собственно герменевтического делать даже не начал?

Давай, покажи - с каким "предварительным представлением" ты вступаешь в этот самый круг.

Ну спасибо хотя бы за это "давай".
Только за последнее время мой энтузиазм что-то там "давать" сильно уменьшился. Не последнюю роль в этом уменьшении сыграла новая вспышка в теме "сознание в ЧП", зажжённая Евгением (я уже даже и следить за тамошней дискуссией перестал, наскучило).
Но возможно - это просто текущее состояние, которое может и измениться. Кто ж его знает.

Так что пока "давать" ничего не хочу. У тебя есть две возможности - просто ждать (вдруг это у меня "просто текущее состояние"). Вторая возможность - начать самому, но именно что ПО КРУГУ, - то есть не раздробляя понятия на их "составные детали", а вращаясь в их сцепленной сфере (акцент именно на противопоставлении "раздробленность - сцепленность").

А то можешь и просто забить и забыть. Эта третья возможность также всегда имеется.

[Вадим]

Новейшая философия изобрела (точнее, наткнулась на) несколько непривычный способ прояснения чего-либо. ...

Вот как описывают этот метод сегодня:

"В этот круг нам следует вступать с предварительным представлением о том, что подлежит определению, [в текущей ситуации форума - это сознание[/i][/size]]...; ...
Смысл "сознания", действительно, по природе своей уже понятен. Если бы это было не так, то ГИГ не смог бы сформулировать императив "осознавай!" (а не "пиши диссертации о сознании", что характерно). Давая такой совет, ГИГ явно предполагает, что человек МОЖЕТ это сделать, значит, суть совета ему уже понятна.

ГИГ говорил не просто "осознавай", он говорил как осознавать и с каким отношением. То есть он предполагал, что у человека есть смутное понятие о том, что такое "осознавать". Поэтому он "накрутил" (как кажется многим) такую кучу терминов и практик.


А во-вторых, это "осознавай" хоть немного понятно, потому что относится к "как делать". Понятие же "сознание" - это уже более сложная вещь... и ГИГ по-этому избегал говорить об этом. Можно предположить, что он не хотел вдаваться в детали различения этих ДВУХ понятий.


Ну а в третьих, что же ты начал махать тут герменевтическим флагом, а ничего собственно герменевтического делать даже не начал?

Прояснение по методу герменевтического круга - как раз такое, которое требуется для сознания.
Не попробовать ли?

Отчего же не попробовать...
Давай, покажи - с каким "предварительным представлением" ты вступаешь в этот самый круг.

[Пророк]

Это просто слова ни о чем для тех кто не имеет длительного опыта СВ и СН...просто игра воображения...

[Тихон]

Ты странный человек, Зейтан. Для теоретического прояснения сознание необходимо как воздух. Теоретизировать без сознания - нельзя. То есть: теоретизирование - наилучший способ использовать сознание, теория в данном случае - самая что ни на есть практика.
При условии, конечно, что теоретизирование - настоящее. А не переливание из пустого в порожнее.

[Пророк]

Здесь возможно только теоретическое прояснение, но использовать практически сознание это не сильно поможет. Чтобы уметь использовать нужно его использовать. Эта банальная истина о которой мы уже говорили. Но эти ламеры предпочитают теорию практике.

[Тихон]

Ну чтобы реализовать интерес к тому, что НЕ осознаётся, нужно-таки употребить сознание. А местная публика, похоже, затрудняется это сделать - ибо для них сознание не прояснено. Почти неизвестно, что это такое. Как же его употребить-то?

[Пророк]

А мне вообще не понятно чего тут так интересуются этим сознанием? На мой взгляд совершенно все это не интересно и не нужно...Куда интереснее то что нами НЕ осознается...

[Тихон]

Новейшая философия изобрела (точнее, наткнулась на) несколько непривычный способ прояснения чего-либо. Это герменевтический круг (поясню, что герменевтика - это толкование). В данном методе главное - это как раз хождение по кругу, в непрерывном истолковывании того, что хочешь прояснить.
Как и всегда, этот метод нисколько не нов, это просто хорошо забытое старое. Мастера античности (Аристотель в частности) им очень даже пользовались (и вероятно, были уверены, что для серьёзных вещей только такой способ и подходит).

Вот как описывают этот метод сегодня:

"В этот круг нам следует вступать с предварительным представлением о том, что подлежит определению, [в текущей ситуации форума - это сознание]...; а затем, проходя круг вновь и вновь, вовлекая в него все новые соображения, вовлекаясь в сложные ходы, ответвления, отсылы контекста, нужно суметь придать исходному представлению достаточно отчетливую форму. Такой способ «делать» понятия вполне обычен для Аристотеля. Правда, сам он склонен говорить не о построении понятий, а о прояснении (для каждого отдельного человека) некоего предвечного смысла, который по природе своей уже понятен, и даже более понятен, чем окружающие нас «ближайшие», обыденные смыслы."

Смысл "сознания", действительно, по природе своей уже понятен. Если бы это было не так, то ГИГ не смог бы сформулировать императив "осознавай!" (а не "пиши диссертации о сознании", что характерно). Давая такой совет, ГИГ явно предполагает, что человек МОЖЕТ это сделать, значит, суть совета ему уже понятна.

Тем не менее, несмотря на "уже понятно", прояснять - дело хорошее, и между прочим, как раз из разряда осознавания. Только это осознавание сразу обязано быть и РАБОТОЙ (о чём тут все постоянно вздыхают), то есть этот процесс ДОЛЖЕН БЫТЬ НУЖЕН. Эта нужность должна всё время ощущаться - и как раз тем, что именно она и двигает процесс.

Прояснение по методу герменевтического круга - как раз такое, которое требуется для сознания.
Не попробовать ли?